Ну, ресурсы — это не только запасы полезных ископаемых :)

Речь, кстати, идёт про революционную Россию, 1917-1924гг.

«Я верю лжи, несмотря на то что, это — ложь» )))

Насилие порождает насилие, ложь — другую ложь.

И при этом я не отрицаю ни чудовищность коррупции, ни ужасное состояние дорог в стране.

Построение экономки — вторично. Главное — идеология, объединяющая некую критическую массу людей. Советская Россия победила интервенцию, имея ограниченные (по сравнению с врагами) экономические ресурсы.

И всё-таки северо-корейцы правы: их южные собратья — марионетки США. К сожалению, сейчас в мире нет достойного оппонента «единственной сверхдержаве».

А откуда эта агитка? В ней есть хоть что-то, что соответствует действительности? Особенно понравился финал: «80% аварий происходит ...», «20 тыс. погибает ...». Официальная статистика эти 80% и 20 тыс. связывает с совсем другим фактором. Хотя она, наверное, врёт?

Вы бы, прежде чем выкладывать ролик, сначала зашли бы на сайт ГИБДД, например, проверили адекватность изложенной информации.

Коррупция — это зло, но и ложь — из той же серии.

Почитайте и-нет. Я не отрицаю коррупционную составляющую, но она же не равна тройной стоимости дороги — это уже абсурд!
Кстати, 80% — это планы, а не факт. Кроме того, речь в этой агитке вроде идёт именно о строительстве км дороги? Там сказано «обходится» — это как понимать? Строительство и ремонт — вещи достаточно разные, в кучу их мешать, наверное, не стоит.

Да, вариант бы подошёл, если бы у нас хотя бы часть «вертикали» была заведомо чистой от коррупции, как в КНР. Сейчас даже не представляю, как этот вариант будет работать у нас :)

Пару раз слышал мнение, что стоимость км дороги в РФ и, например, ФРГ — это несколько несопоставимые величины. У них в стоимость дороги входит только строительство самой дороги, у нас — ВСЕ мероприятия, связанные со строительством дороги, например, выкуп земли, перенос коммуникаций и т.п.

Методологи появились там раньше, в 1992 году.
Да и переименовали академию в ТАУ уже в новом тысячелетии :)

Особых симпатий к методологам у меня нет, но истины ради.

Желательно, чтобы начало работы совпадало с началом светового дня. Но оно — разное в зависимости от времени года и от географической широты. «Летом» день начинается «рано», «зимой» — «поздно». Система летнего-зимнего времени лишь частично компенсирует изменения во времени начала светового дня. Поэтому нужно менять именно графики работы в зависимости от сезона и географической широты региона, а время не трогать вообще. Тут много нюансов, но общий принцип примерно такой.

Самарское время — это хорошо, конечно. Есть одно «но». Середина рабочего дня (для большей части работающих) приходится приблизительно на полдень. Летом это не очень удобно. Получается, что световой день дробится — рабочее утро начинается когда уже вовсю светло, а хотелось бы использовать световой день наиболее полно. Особенно это заметно в связи с этим идиотским переходом на московское время. Это проблема, которая не решается в рамках летнего-зимнего времени.

Даже можно сначала губернатора — чтобы не ждать наступления весны. Но не в Москву, а в места более отдалённые. А не будет здесь этого проходимца — авось время вернут обратно ;)

Да, безрадостна жизнь в казематах )))
Веселитесь дальше.

Всё правильно — для чуда нужно работать :)

Вторая «сказка» — это ладно, там вроде какая-то претензия есть на «жизненность» ситуации, но первая — это просто мерзость.

Эта «история» — полная хрень, или мне так одному кажется?

Последние рассуждения про экологов и экологию — откровенный бред. Я вот не считаю себя экологом, но я тоже против лесной дороги. И не потому, что я не смогу обойтись без частички леса, которая будет уничтожена при строительстве дороги. Ничего со мной страшного не случится, даже если весь лес неожиданным образом исчезнет. И популизм мне не к чему — я в политику не лезу. Но я против пренебрежительного отношения к природе. Человек считает себя выше? Да, он был бы выше, если бы разумно относился к подобным и всем прочим вещам. Но — налицо именно неразумное поведение. И неразумность в данном случае заключается в непонимании того, что, во-первых, существуют другие способы решения транспортных проблем, и не только инфраструктурные, а во-вторых, постройка дороги приведёт к уничтожению лесного массива как единого целого и дальнейшей его деградации. Да, несомненно, построить дорогу через лес — это относительно дешёвый из очевидных вариантов. Но ставить экономическую целесообразность во главу всего — это ошибочный путь. Есть сферы человеческой жизни, куда экономические «законы» не допускаются, там всё строится по другим принципам. У Вас в семье, в отношениях с друзьями основной мотив — экономическая целесообразность? Если это так, то мне жаль Вас. Лес — это тоже друг, и его надо беречь и любить.