Какой голос подает не впервые?
Я также просмотрел все дела. По поводу пристава Полад заявлял что им дали срок 5 дней, что нереально. На что суд ответил что другого не предусмотрено законом. И, кстати, звучало по поводу процедуры проведения работ и здесь суд не отрицал точку зрения Полада, озвученную им же на недавнем видео.
Смешно ребятам? Потому что это простые сотрудники и не сказал бы что особо здоровые. Приставы всяко толще выглядят. ;)
И им эта ситуация кажется настолько абсурдной, что смешно. Такая реакция, я бы тоже смеялся. Нереально выглядит потому что.
silva1633, Вас читать невозможно. Поток сознания какой-то…
Нива обписалась во все инстанции поливая Полад сами понимаете чем. Я сам это из различных публикаций в прессе знаю. Полад подал голос кажется впервые.
Про запрошенные Нивой сотню миллионов тоже писали и никем не отрицается. Про то что реальная стоимость земель сельхозназначения (на которых строить нельзя, а процедура по переводу непростая) в 20 раз меньше тоже писали и не раз.
Точку зрения каждого здесь нетрудно понять. Но не Вашу. Вы пока ее не донесли. Ее нет, этой точки. Не просматривается. Едва ли Вас кто читает — встречают как известно по одежке — ставят минус на автомате, потому что Вы неинтересны, скучны и однообразны. Уж простите за прямоту.
В арбитраже было указано пост. мэрии. А «кажется», «маловероятно» (слитно пишется), «грех», «как минимум» и проч. — демагогия. За выделением земельного участка обращаются в местные органы самоуправления (мэрию), а не в регпалату. В данном случае она не отказала, не отписала что не распоряжается ей, а постановила выделить. Нива доказала в суде что это было сделано незаконно и желает восстановить свое нарушенное право (пользования участком) путем его восстановления. Ведь так? Ситуация идиотская. Полад не желает платить завышенную (как считает не только полад, но и сторонние наблюдатели) цену, а Ниве кажется и деньги не нужны. Виновник же сего торжества отбывает срок. Как бы представляется логичным чтобы за ошибку своего представителя отвечала мэрия, но она молчит в тряпочку по понятным причинам. Нива же тоже, как Вы говорите, видела что на ее земле идет стройка, не? Ждала пока все достроят? Цену вопроса набивала? Скажу проще, почему я и многие другие встают на сторону Полада. Стремление, инстинкт, защитить слабого или того кто прав. Ломать что-то это нерационально и плохо. Так рассуждают многие. Нива — плохой персонаж, потому что ломает и отбирает. Мэрия — плохой потому что распорядилось не своим имуществом. А Полад — хороший, потому что ни у кого не отбирал, никого не дурил, а организовал рабочие места, благоустроил бывшую придорожную помойку, является лучшим дилером ВАЗа (и эта ситуация — темное пятно на репутацию ВАЗа), в общем люди работают! А не получают бабки не выходя из кабинета. Вот такая «арифметика»… Полад — жертва, а жертве многие будут сочувствовать.
Кафе построено явно самовольно.
Дилерские центры вдруг стали незаконно построенными в результате судебного акта (земельное дело). То есть их строительство велось не нарушая прав третьих лиц.
Я не говорю о колоссальной разнице в стоимости объектов. Удав пытается проглотить слона. :)
Смотри-ка! Сказано — сделано! А55-17570/2012 Истцы ЗАО «Полад» Ответчики Судебный пристав-исполнитель Амеличкина Ирина Вячеславовна ОСП Автозаводского района г. Тольятти
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
А вот, я так понял, Полад-Авто подаст в суд, где этим действиям и будет дана оценка. ;)
Кроме того, если опять же я правильно понял, здания также принадлежат Полад-Авто и исполнительное производство не может быть возбуждено в отношении него. Это как бы означает необходимость вынесения нового решения суда. А в случае проигрыша (на первый взгляд, очевидно что это будет проигрыш) и последующих инстанций. То есть новый штурм откладывается надолго.
В таком случае возникает вопрос, насколько законно произведено отключение воды и электроэнергии? С чего вообще все решили что салоны построил Полад а не Полад-Авто?
Заинтриговали, черти. :) Хоть в Полад звони и спрашивай.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Я также просмотрел все дела. По поводу пристава Полад заявлял что им дали срок 5 дней, что нереально. На что суд ответил что другого не предусмотрено законом. И, кстати, звучало по поводу процедуры проведения работ и здесь суд не отрицал точку зрения Полада, озвученную им же на недавнем видео.
SergeyNov