Вы очень красочно описали проблемы с которыми может человек столкнутся при попытке оплатить что-нибудь долларами, однако все в мире относительно. Предлагаю теперь представить таким же образом что будет если человек захочет расплатиться не долларами, а облигациями, и сравнить.

С моей непрофессиональной — чисто любительской точки зрения, погашение облигации это выплата за нее денежных средств, т.е. не уменьшение, а в лучшем случае перетекание из рук в руки денежной массы, в худшем же ее увеличение. Поясните, что Вы понимаете под погашением?

Я в прошлом комментарии возможно не совсем точно выразился, когда написал что «количество денег находящихся в обороте возвращается на прежний уровень».
Количество денег возвращается на прежний уровень только в том случае если считать что выпуск облигаций увеличивает это количество, то есть если приравнять облигации к деньгам. Я считаю что это не так. Поэтому на самом деле, количество денег не меняется, в отличие от эмиссии.

Но в нем же не сказано что ТОЛЬКО монеты и банкноты США являются законным платежным средством?

Абсолютно с вами согласен. Только доллары в качестве оплаты обязаны принимать все организации, а если вы например предъявите в качестве оплаты за товар или услугу облигации, вам могут отказать.

С другой стороны, любая облигация рано или поздно должна погашаться и в этом случае количество денег находящихся в обороте возвращается на прежний уровень, то есть на уровень до продажи облигации, чего не происходит в случае эмиссии.

Облигация как ценная бумага и задумано как платежное средство. В каком случае облигация не платежное средство?

В законе "Coinage Act of 1965" сказано что законным платежным средством в США являются металлические монеты США и банкноты Федерального резерва.

woken видимо очень большой поклонник Старикова если решил даже передачу в которой Старикова выставили полным посмешищем решил опубликовать в своем блоге.

Позабавил иностранный член РАН, доктор и профессор многих американских университетов Владимир Львович Квинт, который начал утверждать, что Соединенные Штаты не берут в долг, а просто другие государства стоят в очереди, чтобы отдать американцам свои деньги.

И чем это он его позабавил? Это действительно так и есть.

Порадовало то, что никто из присутствующих в студии не оспорил того факта, что цена на золото определяется:
— тремя брокерами
— по телефону
— в Лондоне.

Во первых оспорил. Хазин сказал что-то вроде того что «если эти брокеры попробуют завысить или занизить курс, как им головы скрутят» потому что эти брокеры не устанавливают цену, как утверждает Стариков, а фиксируют на основании рыночных цен, полученных из различных источников.
Во-вторых брокеров не 3, а 5 и цены фиксируются по принципу торгов на аукционе.

Удивил уважаемый мною Михаил Геннадиевич Хазин, который по неведомым мне причинам не рискнул говорить в прямом эфире, что Федеральная Резервная Системе — это частная организация.

А мне эти причины ведомы — Хазин, в отличие от Старикова, прекрасно разбирается в том что представляет собой ФРС. Сказал он примерно следующее — «частично частными являются только резервные банки, в то время как Федеральный комитет открытого рынка и Совет управляющих ФРС это государственные организации» и это абсолютно правильно.
От себя добавлю что резервные банки выполняют чисто технические функции каждый в своем регионе. Все решения касающиеся кредитно-денежной политики государства принимаются Советом управляющих.

Кстати в дополнение к своим бредням о том что ФРС это якобы частная организация, Стариков здорово развеселил публику тем что заявил что США ничего не производит кроме оружия. И это заявил человек, который имеет диплом экономиста. Прямо анекдот.

Посмотрел ролик. По сравнению с умными людьми, Стариков выглядел полнейшим придурком.

Количество денег увеличивается через техническую процедуру продажи облигаций

Я возможно неправильно выразился. Надо было написать «денежная масса». Строго говоря, выпуск облигаций становится эмиссией только тогда, когда облигации становятся платежным средством, то есть когда ими начинают рассчитываться за товары и услуги. Но и в этом случае после того как облигации погашаются, все возвращается на свои места, в отличие от увеличения денежной массы.

Какого хрена правительства делают меня и мою семью должниками?

Это вопрос не ко мне, а к конгрессу и правительству.
Возможно правительству просто не хватает денег. Кстати сами по себе долги не так страшны, если деньги грамотно использовать, то есть использовать таким образом, чтобы обеспечить экономический рост. В этом случае долги брать даже выгодно. Другой вопрос — грамотно ли поступает нынешнее правительство?

А откуда ФРС возьмет активы

Я написал что в случае принятия бездефицитного (сбалансированного) бюджета, выпуск облигаций становится необязательным. На самом деле по моему это что-то из области фантастики, так как у сбалансированного бюджета есть свои недостатки, а именно — сбалансированный бюджет обычно обеспечивается за счет повышения налогов, что в свою очередь замедляет экономический рост.

Именно на эту тему я и написал свой первый комментарий. Ответ такой — владельцы Федеральной резервной системы существуют только в больном воображении Старикова и ему подобных дилетантов. Подробности здесь:
nstar-crisis.livejournal.com/1055.html

Выпуск облигаций и эмиссия это, как говорят в Одессе, две большие разницы, а вовсе не технические нюансы. Когда минфин выпускает облигации, количество денег не увеличивается, в отличие от эмиссии.

Другое дело что ФРС может покупать или продавать облигации на открытом рынке (подчеркиваю — покупать или продавать, а не выпускать) и тем самым регулировать количество денег в обращении и инфляцию.

Одной из обязанностей ФРС является поддержание приемлемого уровня инфляции, в то время как минфин выпускает облигации в основном для покрытия дефицита бюджета. Поэтому все зависит от конгресса и президента. Если они примут бездефицитный бюджет, то выпускать облигации возможно не понадобится.

Почему не акции минфин выпускает, а облигации?

Потому что в США практически нет государственных предприятий, то есть предприятий, контрольный пакет которых принадлежал бы государству.

Вот именно «банк америки», а не министерство финансов.

Правительство не имеет права печатать деньги. В любом демократическом государстве это прерогатива центробанка и в большинстве демократических государств центробанки независимы. В том числе и в США. Сделано это для того, чтобы правительство не наглело. Например чтобы президент не мог перед выборами напечатать сколько он захочет денег и повысить зарплаты бюджетникам, разного рода пособия и пенсии, как это сделал Лукашенко в Беларуси.
Поэтому правительства вынуждены брать в долг.

Часть дохода в виде налогов перечисляет в госбюджет любая частная лавочка.

Вот именно «часть дохода», а не весь доход, как это делает ФРС.

А зачем минфину (правительству) загонять себя изначально в долги печатая облигации? Почему не печатать акции по которым можно получить прибыль в результате удачной хозяйственной деятельности банковской системы И промышленного сектора (а можно и не получить, если в целом успешной деятельности нет)?

Потому что высокий курс доллара тормозит экономику, делая американские товары и услуги неконкурентоспособными. Это Стариков, в силу своего невежества, считает что высокий курс доллара для США это такое счастье что ради этого они устраивают войны и революции. На самом деле все происходит с точностью до наоборот. Подробно я об этом писал здесь:
judeomasson.livejournal.com/7949.html

Облигация движется от эмитента к получателю с дисконтом. А откуда тогда прибыль берется?

Дело в том что резервные банки являются такими же покупателями облигаций, как и все остальные (частные лица, компании, иностранные государства) они получают от этого доход. Кроме этого доход ФРС составляет не только от облигаций, но и от выдачи кредитов через «дисконтное окно», разного рода платных услуг и др. На этом графике можно увидеть, какие суммы ФРС перечисляла в госбюджет начиная с 2001 года. Много вы видели «частных лавочек», которые перечисляют свой доход в госбюджет? Поэтому я и утверждаю что Стариков совершенно не разбирается в вопросах о которых он пишет.

Давно собираюсь, но к сожалению пока не получается.

Во первых ФРС не создает деньги, точнее ФРС может эмитировать деньги только в размере имеющихся у них активов, например облигаций минфина. Это Стариков придумл что ФРС бесконтрольно может печатать деньги сколько захочет.
Во вторых основателем ФРС являются не банки, а конгресс. То что банки являются основателями ФРС, тоже является не более чем плодом фантазии Старикова.

Долги делает правительство и конгресс. Чисто технически, министерство финансов выпускает облигации. Резервные банки в этом случае являются посредниками (фискальные агенты) правительства, которые организуют аукционы на которых эти облигации продаются. Кроме этого резервные банки могут сами могут покупать или продавать облигации.

american, огромное вам спасибо, что заходите на наш сайт.
Читал ваш (это же ваш, надеюсь, ЖЖ, на который даете ссылки?), Стариков уделывается очень красиво.

Спасибо. Это действительно мой ЖЖ.

В связи с этим вопрос: раз уж вы заходите тем или иным путем на наш сайт, не примете ли участие в рубрике «Дежурный по городу» на тему стариковщины?

Я бы с удовольствием, но я не совсем понял как это работает. Если это происходит в реальном времени, то тут есть проблемы.
Дело в том что я живу в США, а у нас с Москвой 8 часов разница. Так что время будет трудно согласовать.
С другой стороны даже не надейтесь что Стариков откликнется на ваше приглашение. Он даже на своем блоге панически боится вести со мной дискуссию. Он мои комментарии просто стирает.

«У России есть только два союзника ее армия и флот» Н.Стариков

Это сказал не Стариков, а российский император Александр III

Не знаю в какой сфере вы работали связанной с банками

Я работал инженером в компьютерной компании, которая разрабатывала и обслуживала специальные системы для банков. У компании было много клиентов среди банков, в том числе и резервный банк Атланты.
По долгу службы я обязан был разбираться в банковской структуре. Для этого нам даже читали специальные лекции.

муж моей кузины работает в Парижском банке на приличной должности, с интересом читает Старикова и всё подтверждает.

Насколько я знаю географию, Париж находится во Франции, а ФРС это американская банковская система. Каким образом работник французского банка может подтверждать или не подтверждать что кто-то пишет об американской банковской системе?

С другой стороны, какая разница кто где работает. Почитайте мой блог, я там ДОКАЗАЛ что Стариков врет. И в качестве доказательств я использовал в основном ссылки на официальные документы и законы. Поэтому эти доказательства НЕОПРОВЕРЖИМЫ.

Американец, ты в натуре не русский!

Не знаю какой я по натуре, но то что я американец это точно. Я прожил в США 13 лет, из них почти 10 проработал в сфере связанной с банками. Поэтому я очень хорошо знаю что такое ФРС, ее функциии и структуру и мне смешно читать безграмотные бредни Старикова на эту тему.

Кроме этого я прекрасно знаю насколько тесно взаимосвязаны экономики Китая и США, поэтому мне смешно читать глупости типа того что США и Китай противники.

Посмотрите хотя бы историю создания ФРС.

Это вы посмотрите. Я специально подробно написал все о ФРС (история, структура и т.д.), когда писал комментарии к бреду Старикова под названием «Кризис: как это делается»:
nstar-crisis.livejournal.com/tag/fed
или просто здесь:
judeomasson.livejournal.com/tag/fed

Китайцы называют русских самыми похожими на них по духу.

Это вы будете вспоминать когда Китай оккупирует Сибирь и Дальний Восток.

Потому что им выгодно было бы если б у Китая было бы как можно меньше ресурсов для последующего экономического роста.Не уж то так сложно это в понимании?

На сегодняшний день экономический рост Китая обеспечивается во многом благодаря американским компаниям, которые открыли там производства. А таких компаний сейчас около 17000. Вот и подумайте, выгодно ли американцам создавать проблемы своим же компаниям?

Потому что все дальнейшие действия будут решаться совместно в рамках БРИКС

Но почему то свой юань китайцы привязывают к американскому доллару, а не к одной из валют БРИКС, например к рублю. Как вы думаете, почему?

А может ли кто-то назвать владельцев Федеральной резервной системы? Никто не может их назвать.

Эта цитата показывает полнейшее невежество Старикова. У ФРС в принципе не может быть никаких владельцев, так как Совет Управляющих ФРС это государственный орган. Разные дилетанты считают ФРС частной, только потому что резервные банки используют в качестве резервов деньги частных банков, за что частные банки получают 6% дивидендов. Оставшаяся после выплат прибыль перечисляется в госбюджет. Подробности здесь:
nstar-crisis.livejournal.com/

Кто сейчас главный противник англосаксов на планете? Китай. Поэтому любое движение России в сторону Китая вызывает вой и плач о том, что продали Россию-матушку и Дальний Восток Пекину.

С каких это пор Китай стал противником англосаксов? В Китае 17000 американских компаний имеют в Китае производства и почти половина китайского экспорта это товары их производства. Какие же это противники?

Поэтому не понятно почему Стариков решил что:

Поставки нефти в Китай воспринимаются исключительно негативно

Чтобы создать проблемы своим компаниям? А следующая фраза вообще шедевр:

А по мне так китайский доллар ничуть не хуже доллара европейского. А уж надежность юаня сегодня значительно больше.

Только почему-то китайцы ни за что не хотят проводить ревальвацию своего юаня.

Короче, почитав этот бред, весело посмеялся.