Вы пользуетесь устаревшей версией интернет браузера, администрация сайта TltTimes не гарантирует корректную работу сайта в Вашем браузере. Скачайте последнюю версию любого популярного браузера:
Это метод некоторых товарищей. Сначала — а какие у вас претензии к нашему Святому, давайте конкретно. А потом, когда дашь им конкретику — из них дерьмо начинает хлыстать, как же, обидели.
Что касается пользователя alyosha, требующего обойтись без намеков, я у него вообще три четверти текста разобрать не могу, сплошная словесная эквилибристика, прикрывающая абсолютную пустоту.
Хотя, возможно, это я такой тупой.
Я тоже считаю, что репортаж слабенький. Деталей катастрофически не хватает. Мне лично было бы интересно узнать — как вел себя Андреев на встрече с кумиром своей молодости, был ли Ягутян, не было ли препятствий для встречи, какова была степень помятости Немцова после вчерашней пьянки. То есть все то, что имеет касательство к городу, что уникально и нельзя прочитать на другом ресурсе. А здесь что?
1. Регламент встречи.
2. Путин — источник всех бед.
3. Эмоциональная оценка («старался быть душкой»)
Не интересно. Единственный момент — «осведомленость» Немцова о местных проблемах. Но этого мало. Считаю, что автор не наблюдателен.
"… вступиться за неё некому."
Мне не хочется представлять, как именно вступился бы А. Степанов за О. Варанкину. Впрочем, Ольге Леонидовне методы Анатолия Алексеевича в 90-ые годы были хорошо известны. На них она и поднялась.
Я повторюсь. Меня удивляет вот это.
«Не касаясь целесообразности...»
Что в этом вопросе является более важным, чем целесообразность? Если ее не касаться, остается ныть — как же, нас очередного выбора лишили. Но я не считаю, что нынешняя власть все делает неправильно. Это как раз такой случай.
За приглашение спасибо. Но от совместного празднования 19 декабря вынужден отказаться. Во-первых, это не Новый год. Во-вторых, я просто не посещаю массовых мероприятий.
Для чего бы вам это знать, очень интересно. Единственная стоящая тема для обсуждения — целесообразность такого решения. Но вы просили ее не касаться. Потому что, имхо, если коснуться, выяснится — как раз целесообразность и присутствует. Но вам это неинтересно. Вам нужен лишь повод для протеста, что характерно для политических аутсайдеров.
Естественно. Плюс ко всему заметно упрощается вопрос отзыва. Считаю, если бы выборов мэра не было, город получил бы куда более вменяемого управленца, чем Пушков.
«Не углубляясь в рассуждения по поводу целесообразности замены избрания главы города на его назначение...»
Это да. Если углубиться, можно докопаться до того, что выборы с предрешенным итогом выгодны лишь тем, кто с них кормится — хорошо и регулярно.
Не вижу ни одной причины, почему бы Андреев не смог стать в обозримом будущем сити-менеджером. Разве что он сам не захочет.
Ну вообще-то за раскрытие ников полагается морды бить. Но я его прощаю. Мне как-то все равно — рассекретили меня или нет. В конце концов, люди, знающие меня, не усомнятся — все то, что было написано под ником jebbels, я могу сказать в лицо. Жаль только, что мальчик никогда, похоже, не станет мужчиной.
О, кто вылез!
Неужели обтек?
А вот с этим как быть — "… Короче, уважаемый, я вам даю неделю на то, чтобы вы передо мной извинились, а потом заверяю у нотариуса данные записи и обращаюсь в соответствующие органы. Группы ВКонтакте это тоже касается..."
Неделя давно прошла. Дальше что? Сморозил, не подумавши? А потом звонил админу и, плача, умолял стереть все свои комменты?..
Действительно. Как же так. Айайай.
Почему бы вам не оставить поучения для тех, кто в них нуждается? Я вам не пацан с рогаткой, чтобы меня отчитывать. И к своим 40 годам я достиг уж точно побольше вашего. Вы за собой следите. То, что я сказал — не оскорбление.
«Похоже, Вы из тех гнилых людей, которых Сергей Федорович просто терпеть ненавидел...»
А вот эти ваши слова — оскорбление.
Я всегда за общение (с придушением или без, по ходу можно разобраться), но не в формате прошлых посиделок у Славы, когда незнакомые люди собираются чисто посмотреть друг на друга.
Нет. Надо разбираться, когда стоит заступаться, а когда лучше промолчать. Если сказать, что покойный jebbels был хреновым филологом — это не оскорбление памяти. А вот если сказать, что он же в походе тушенку из общака тырил и тайком жрал — это оскорбление, даже если это и правда.
Ничего он не пытался. Сначала выплеск эмоций, потом уход от ответов на неприятные вопросы. Не хочешь отвечать — зачем начал? А модерация из-за расхождения во взглядах — это вообще за гранью. Я бы применял модерацию только в отношении злостных флудильщиков.
Не совсем так.)
Я не оскорблял Жилкина и фразой про труса. Я написал не «трус», а «трусливо». Первое слово — характеристика личности. Второе — конкретного действия. Возможно, для Шамрая это одно и тоже. Но я филолог и понимаю огромную разницу.
Замечу еще, что мой оппонент разобиделся на слово «демагог». Но вырывание фраз из контекста и придание им совершенно другого смысла и есть характерный прием демагогов.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Что касается пользователя alyosha, требующего обойтись без намеков, я у него вообще три четверти текста разобрать не могу, сплошная словесная эквилибристика, прикрывающая абсолютную пустоту.
Хотя, возможно, это я такой тупой.
els