ну для вида мож дернулись с вводом жилья, а так думаю было понятно что страну не удержать, даже для строительства уренгой-помары-ужгород брали кредит зарубежом
Когда началась перестройка, Горбачев солгал, что к 2000-му году у всех будет своя квартира. Я думаю он хорошо понимал, что этого не будет, что он лжет, и что это было сказано для успокооения и стимуляции населения, чтобы они продолжали тянуть лямку
Ну и езде на местах повторяли это, что у всех будет жилье в 2000 году. Скорее всего и на местах все руководители понимали, что это просто нереально.
Руководство страны залгалось зарапортовалось, я думаю что по кр мере руководители понимали что Союз уже идет ко дну и долго не протянет. В партию шли в основном приспособленцы, которых интересовала карьера, личн дела, и население уже видело хорошо, что лидеры живут двойной жизнью — на работе и на собрании он «коммунист», а в обычн общении ведет разговор как где что урвать, решает личн «дела». Так общество и раскололось
не знаю как насчет оборонки, возможно можно было бы как то минимизировать ее, допустим сделать несколько ядерн зарядов и ок, не надо было лепить их тысячи, что всю планету можно несколько раз уничтожить.
когда я работал в презенте еще, мне говорил директор — только факты и ничего более, никакого личного отношения, люди разберутся сами. Представь что ты официант, просто обслуживаешь и ок, а говорить о твоем отношении это не дело журналиста. Хотя, кто как не журналист, побывав на месте событий, опросив разные стороны, может и даже должен сказать свое мнение, как гражданин? У кого как не у журналиста оно будет более менее объективным, ну при условии конечно здравого контроля редактора
я не говорю не писать, а что сейчас не приветствется личное отношение, практически все это тут же вырезается, даже если и написать какую то характеристику, и это идет во всех наших СМИ
За коммунизм написано что с 1918 года. Названия менялись из-за несовершенства коммунистич идеологии, поэтому приходилось двигаться всей системе, не то что газете.
Интересно было бы если бы написал как формировался кадровый состав издания и какая была редакционная политика. Думаю многие прочитали бы с интересом
к сожалению с конца 90-х пошло ненормальное веяние, что профессионализм — это избегать говорить свое мнение, писать «только факты» и ничего более, типа читатели сами разберутся, как им это оценить.
я уже писал не раз, что был один из способов подавить СМИ, плюс деморализация общества, так как читая напр как кто то кого то убил или обворовал, молодые не вполне понимают, хорошо это или плохо, возможно и хорошо? Т.е. размываются нормы поведения,
СССР был хорош тем что людям гарантировали хотя бы базовые нужды жизни — образование, медицина, жилье, работа, социалка. Хотя по минимому, поскольк уболее половины бюджета уходило на оборонку, но все было. И наша проблема была в том, что мы привыкли что жилье и тп у нас автоматически, и думали, что и на Западе то же самое, и плюс шмотки, продукты, тачки, яхты и прочее. Но оказалось, что это не так. Если бы тогда наши партийные лидеры по нормальному объясняли людям реалии нашей и забугорной жизни, без вранья и тп возомжно все сложилось бы несколько по другому и можно было сохранить лучшее из союза с какими то элементами рынка, как напр КНР. Но вышло из крайности в крайность
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
ewgeniy