Нет, что вы, для меня это очень важно. Спасибо!))

Надеюсь, что вам и правда стыдно, как вы говорите. Потому что называя меня «наигранно умной», «глубоко органиченной» и тому подобное, вы вряд ли привлечёте общественность к обсуждаемому вопросу. Так что позвольте усомниться в том, что вы оскорбляете меня не с целью оскорбить. Ух, какой каламбур вышел.
Искренне надеюсь, что запас оскорблений в мой адрес у вас иссяк, так что можно наш с вами диалог прекратить.
Если есть желание обсудить моё видение Булгакова — я внизу написала коммент (хотя вы его уже заминусовали). А если нет, то больше говорить с вами я не намерена. Можете расценить это как снобизм, но это просто нежелание слушать в свой адрес незаслуженные упрёки.

Не стоит фамильярничать, во-первых, я вам не дорогая.
Во-вторых, на баллы мне плевать. Видите, я даже вас не минусую, не оскорбляю, хотя от вас мне досталось (непонятно за что). Да и по существу вопроса, кроме как оскорблений в мой адрес, ничего пока вы не сказали. Но оставлю это вам. Лично ваши баллы мне ни к чему.

Впрочем, я передумала и написал свой отзыв, можете найти его ниже и оценить, если будет таковое желание.

Как уже было верно подмечено, разрушать – не строить. Поэтому, по просьбам некоторых присутствующих, осмелюсь представить свой личный комментарий к книге Булгакова «Мастер и Маргарита». Не решаюсь назвать его ни отзывом, ни рецензией, скажем просто – набор мыслей о романе, которые представляют лично для меня большую важность.

Сложно писать о том, о чём уже и так много написано. Но, как я уже говорила, роман является для меня знаковым. Когда я прочла его впервые, ко мне сразу же пришла мысль: да, это он, мой роман, мой от корочки и до корочки.
Роман раскрывает целый ряд тем и проблем. Каждый раз, перечитывая «Мастера и Маргариту», для меня (но думаю, что я вовсе не исключение) открываются всё новые и новые грани. Не буду пытаться объять необъятное и вместить все мои мысли в один короткий комментарий. Хочется уделить особое внимание одному аспекту, который всегда для меня представлял особый интерес, а именно: за что Воланд наказывает москвичей. И это нам даст ответ на вопрос: какие пороки Булкаков считает самыми страшными?
Да, страшен мир, где даже дьявол выглядит привлекательным. Но тем не менее, обстановка в Москве настолько накалилась, что кажется вполне закономерным, что сам ОН пожаловал в наш мир, и мало никому не показалось. Однако если вспомнить роман, то среди всех жертв Воланда и его компании, всего двое расстаются с жизнью: Берлиоз и барон Майгель. И если с Майгелей всё более менее ясно, то за что же досталось Берлиозу?
Не вдаваясь в излишние комментарии, скажу, что он пострадал от своего неверия. Даже сидя на Патриарших и глядя в глаза дьяволу, он отрицает его существование, равно как и существование Бога. За это он и наказан смертью, хотя, человек, в котором не осталось веры ни во что, не может назваться живым.
Таким образом, Булгаков ставит во главу самых страшных человеческих пороков неверие, отходя от традиционной христианской концепции и от концепции Данте Алигьери (наверняка все помнят, что самый страшный грех по Данте – предательство).
Ещё один аспект, который мне представляется особо интересным – тема творчества. Здесь Булгаков показывает, что самым главным для Мастера (имеется в виду не только мастера как персонажа, но и художника вообще) является ответственность за своё творение. Мастер (персонаж) не выдержал напора, отказался от своего труда. За свою слабость он и был наказан (не заслужил свет, но заслужил покой). Булгаков подчёркивает, какой это труд быть не просто писателем, у которых и проблем только что посидеть в ресторане и выбить себе дачу, а именно Мастером, истинным художником.
Перенеся всё это на современность, оказывается, что это всё очень актуально, не только в отношении писателей, но и читателей. Ведь читать настоящую литературу – это огромный труд. Всегда легче почитать «что попроще», с лихо закрученным сюжетом, гером-любовником, который придёт и всех нас спасёт, не обременяя себя задачей думать.

Вот малая часть того, что было и до сих пор является для меня важным в романе. Поэтому, этот роман до сих пор является одним из моих самых любимых, поэтому я никогда не устаю его перечитывать.

Сразу прошу прощения за то, что слог мой немного суховат, но что поделаешь… )) Хочется добавить, что всё сказанное – моё личное мнение, солгашаться или нет – личное дело каждого. Спасибо.

Это очень ёмко и содержательно.

О как…прямо воспринимаю, как камень в свой огород

Я просто говорила о Сумерках, при чём тут вы. Но если вы считаете, что это камень в ваш огород…

Ведь ваше раздутое Эго никогда вам не позволит насладиться теми же Сумерками (прости господи)…и к счастью для вас, вы никогда и не поймёте, сколь много вы теряете.

Вы знаете, моё раздутое Эго позволило мне насладиться всеми 4-мя частями Сумерек. История довольно занятная, но книга очень вторичная, не говоря уже о том, что пережёвывание главной героиней своих переживаний начинали давить на психику. Книги можно было бы сократить раза в 4 и она ничего бы от этого не потеряла.
В этом случае, я знаю, что потеряла: несколько дней своего драгоценного времени. Это время я бы могла тешить своё раздутое Эго, как вы сказали.

донесла до нас своё внутреннее переживание, которое родилось у неё под впечатлением от прочитанного

Господи, дамы!!! разуйте глаза!!! Где, в какой строчке вы нашли это внутреннее переживание???

нет ни единой мысли о самом Булгакове, о его произведениях, о Мастере и Маргарите, только желчные такие выпады самки защищающей потомство

Так ведь не мой пост, я думала, что чей пост, тот и должен вроде как про Мастера и Маргариту писать.
А потомства у меня нет, так что защищать некого, но фраза хорошая. Запишите её себе, может потом в более удачный момент удасться её вставить.

Я уже сказала, что про Мастера и Маргариту что-то писать не хочу, потому что во-первых, это произведение слишком сокральное для меня, во-вторых, мы его и так уже изрядно потрепали, бедный Михаил Афанасьевич, наверное, в могиле волчком крутится.
Но чтобы вы имели возможность оценить мои опусы, я могу предложить компромисс: я пишу отзыв о какой-нибудь книге (можете сами предложить о какой), и вместе обсудим потом. А то, как вы верно подметили, разрушать — не строить.
Просто я думала, что строить тоже надо качественно, а если судить о посте г-жи Шоколад, то здание рушится прямо на глазах.

не позволяю себе, зацикливаться на своей ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ

5 баллов вам, Лиа Клирвотер!

Знаете, перефразирую известный афоризм — скажи мне, что ты читаешь я скажу, кто ты.
Судя по вашему нику, понятно, что вы читаете, следовательно… я вами всё))

Хочется ещё раз пояснить мою позицию, а то как и в случае с Булгаковым, народ понимать отказывается.
Суть моих претензий (если можно их так назвать) не к тому, как автор поста понял книгу. Я ни в коем случае не давлю авторитетом и не говорю: есть одна точка зрения и придерживайтесь все её. Нет.

Суть моих претензий к самому посту, т.к. он напрочь лишён какого-либо содержания.

Представляете, допустим, я прочитала какую-либо книгу и она мне очень понравилась. Мои друзья просят поделиться впечатлением: ну, мол, что в этой книге есть такого притягательного, и стоит ли нам прочитать? А я начинаю рассказывать о том, что книгу я купила в таком-то магазине и читала её по 4 страницы в день во время еды, и ещё по 5, когда ехала в маршрутке. Понятное дело, что на меня посмотрят как-то не так.

В этом же посте — та же ерунда. Название заявлено как «Восторг и почтение Михаилу Булгакову», а вместо этого мы получаем историю на миллион долларов про то, как автор ехал в поезде, приправленную комментарием о том, что первую «неинтересую часть книги» стоило бы убрать в конец, чтобы школьники прочитали про Маргариту. И это нам позиционируется как «личное впечатление», «найденные смыслы» и «мысли о романе». Не вяжется как-то, согласитесь.

Резюмирую. Не каждый создан для интеллектуального чтения, что уж там. Каждый имеет право читать то, что ему нравится. Но если вы решили написать публично о своих впечатлениях — то подходите со всей ответственностью: будут же другие люди читать. А так пост получился нечетабелен — до смысла не продраться. Непонятно, что хотел сказать автор. Нет в нём ни личных впечатлений, ни восторга и ни почтения — ничего из того, что заявлено в названии. К этому и претензии. А понимать или не понимать роман, что читать — Булгакова или Сумерки (прости господи) — сугубо ваше личное мнение.

чьё мнение я раскритиковала? В этом посте мнение отсутствует как таковое. Не было сказано о книге ничего. За исключением того, что автор поста читал её в поезде. Нельзя раскритиковать того, чего нет.
А своим видением я делиться не буду. По разным причинам.

Мастер и Маргарита является для меня знаковым романом. Я изучала его одно время. Ну и прочитала его… раз 20 точно, не считая ранних редакций и черновиков.
Это произведение многим нравится, потому что его читают как сказку или как страшилку, ну, мол, всё ясно. Меня это задевает, потому что как человек, который специально занимаелся этим романом, я знаю, что смыслы в нём можно копать и копать, ещё и не докапаешься.
Видимо, это ваш случай.
Вообще, когда я прочитала ваш пост, первая мысль у меня была такова: это что шутка?
Ну, кроме, разве что, последней строчки.

олный картины, к сожалению, не сложилось.

Чистейшая правда. Мне кажется, для вас произведение распадается на много разных частей: история про Понтия Пилата (который «вроде знаменитый римский прокуратор Иудеи должен только творить зло, а здесь обычный человек, со своими болячками»), сказочку про Маргариту ну и про писателей, которые «какую-то чепуху обсуждают». А тем не менее, неужели вы правда думаете, что Булгаков со всей его гениальностью угробил более 10 лет своей жизни, чтобы написать роман о двух влюблённых с включением фантастики и историии. И всё? Серьёзно?
В целом, думаю вам стоит прочитать Мастер и Маргариту ещё раз, а лучше ещё 10, может тогда что-то прояснится. А такое ощущение, что вы роман не читали вообще.

свои мысли и найденные смыслы хочу высказать в комментариях

ну то ли вы так и не высказали, то ли смыслы не нашли. Но ваш пост — совершенно ни о чём. Это поразительно, как можно было написать пост о «Мастере и Маргарите» и тем не менее не написать ни о Мастере, ни о Маргарите, а путевые заметки на тему «Чем заняться в поезде». Кстати, была же вроде такая тема. Надо было ваш пост туда перенести. Тогда бы было в тему.

Надо тоже тут устроить какую-нибудь перебранку, тогда на нас обратят внимание)

Могу, кстати, тоже поделиться своими последними впечатлениями.

Что касается книг. Меня приятно удивила книга норвежского писателя Эрленда Лу «Наивно.Супер». Книга полность оправдывает своё название: предмет её изображения — нечто наивное, но описано просто супер! Хотя книга вряд ли понравится любителям лихо закрученного сюжета. В книге сюжет практически отсутствует. Хотя для тех, кому нравятся книги в духе «Над пропастью во ржи» — явно порадуются)

Что касается фильмов. Последний фильм, который мне не просто понравился, а поразил до глубины души — это фильм «Господин Никто». Фильм не сказать чтобы новый, но кто ещё не видел — посмотрите обязательно. Фильм как раз для тех, кто любит лихо закрученные сюжеты.

Да, мне тоже интересно, будет?)

По моему сугубо личному мнению, в современной российской армии (в такой, какая она есть) не должен служить никто. Или те люди, которым за это специально платят.
По моему сугубо личному мнению, в армии, такой какая она сейчас есть, людей калечат (и речь не только о дедовщине).

Да:))) Куба!!! Солнечный социализм!
А мне почему-то понравилось вот это:

Солнечный луч, увлекшийся перегибами...

Ну и про шапки-нораблики и майки-алкоголички.

Кстати, я бы была готова поддержать их инициативу выдавать населению урчащие вентиляторы со старых оборонных заводов. У меня дома, например, вообще ни одного вентилятора нет, так что условия почти что кубинские.

А мне нравятся эти ребята. Отличнейшие!
И советы дельные. Единственное, что придётся без классовых битв обойтись… Ну надо, так надо!

Ой, точно… Только сейчас дошло))
Хорошо, что не купила)