Сущность «либерального проекта» в России

Либеральный проект, разработанный в многочисленных западных масонских организациях, в России и в других странах, не относящихся к Золотому миллиарду, сегодня последовательно осуществляется многими, в том числе российскими политиками. Эта ситуация требует создания «русского проекта», который мог бы выступить на равных и даже опередить либеральный проект
«Свободы. Равенства. Братства» требовала в 1789 году французская интеллигенция

Либеральный проект, разработанный в многочисленных как в старых, так и в новых западных масонских ложах и организациях (Римский клуб, Бильдербергский клуб, Великий Восток Франции, розенкрейцеры, Магистериум, Ротари клуб и т.д.), для России и других стран, не относящихся к Золотому миллиарду, сегодня довольно последовательно осуществляется многими современными российскими политиками (Греф, Горбачёв, Ельцин, А. Яковлев, Бурбулис, Лужков, Чубайс, Кудрин, Зурабов, Немцов, Гайдар, Швыдкой, Березовский, Ходорковский и т.д.), с маниакальной последовательностью, осуществляя в полной мере идеи Далласа, З. Бжезинского, Д. Сороса по развалу и уничтожению России (в частности реформируя промышленность, образование, медицину, ЖКХ и т.д.).

Современная ситуация в стране диктует возможность создания «русского проекта», который мог бы выступать на равных, и даже опередить западный либеральный проект, главным разработчиком которого является США. Особенностью «русского проекта» является восстановление национальных традиций и норм поведения, свойственных России, стране с тысячелетней историей, имеющей большой потенциал для восстановления и возрождения. Важнейшим фактором данного проекта является православная вера, а также исконно русские традиции и нравы (в том числе одежда, быт, местное самоуправление, весь образ жизни), обращение к великим произведениям русской культуры (литературы, философии, литературной критики, живописи, музыки, скульптуры и т.д.).

В нынешнем российском обществе в полной мере видно отсутствие позитивных конструктивных идей, которые позволили бы вывести Россию из затяжного духовного, экономического и политического кризиса. Решить все проблемы и поможет «русский» консервативный проект, разрабатываемый многими великими русскими поэтами, философами, писателями, художниками, композиторами.

Так называемое «либеральниченье» началось в России в начале XVIII века, с того самого момента, когда Пётр I, будучи сам пленён Западом, решил открыть «окно в Европу». Уже начиная с этого времени, он активно общается со многими масонскими и мистическими орденами, некоторые из которых стали его сподвижниками (Брюс, Лефорт и т.д.). В определенном смысле Пётр является создателем русской либеральной интеллигенции. Её основные особенности заключаются в полном незнании своей собственной страны, любви к Западу как основе «передовой цивилизации», к которой «нищая и нецивилизованная Россия» должна стремиться. Хотя отмечают «закат Запада» такие мыслители Запада как О. Шпенглер, А. Тойнби, Х. Ортега-и-Гассет, В. Шубарт, М. Хайдеггер, Халдингтон, Бьюккенен и т.д.

Классическую систему демократии критиковал в Древней Греции ещё Платон, считая данную форму правления наиболее низкой и безнравственной, предпочитая монархию, среди правящих слоёв которой должны стать философы как носители высшего знания, умеющие управлять страной. Среди выдающихся философов как мировой, так и русской философии мы найдём мало сторонников демократических и либеральных ценностей. Даже прежде демократический и либеральный Рим для своего национального спасения перешёл к имперскому правлению, которое позволило ему существенно расширить свои границы и могущество. Демократия же, кроме всего прочего, разъедает духовно и нравственно общество, приводя его к распаду и разрушению.

Подобную форму правления страной критиковали многие выдающиеся русские философы, писатели, поэты, которые глубоко вошли в национальную почву и традицию (в качестве примера можно привести А.С. Пушкина, Г.Р. Державина, М.В. Ломоносова, Н.В. Гоголя, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского и т.д.). «Великой ложью нашего времени» называл либерализм и демократию К.П. Победоносцев. Н.В. Гоголь сравнивал американскую демократию с «автоматом», где нет души, и предостерегал от этого пути Россию.

Основной идеей современной либеральной системы является лозунг, ставший основным во времена Великой французской революции: «свобода, равенство, братство», с одной стороны формально вышедший из христианства, но, разрабатываемый во многочисленных масонских ложах, ставший символом антихристианства. Позднее эти ценности перекочевали в США, где идея свободы и прав человека стали определяющими лозунгами их политики. Кроме этого, данная концепция в своей основе предлагает обществу не тип героя-воина, защищающего свою страну, а тип потребителя, живущего только ради потребления в мире, где отсутствуют нравственные и религиозные ценности. Более того, данные ценности объявляются вне закона и их носители считаются сумасшедшими и неудачниками.

Главным идеалом либералов является феминизированная личность, полностью свободная как от своего пола, так и от семейных, нравственных, общественных обязанностей и ценностей. В данном обществе религия либо полностью отвергается, либо объявляется предрассудком, к которому нужно относиться со снисходительным сожалением.

Отсюда введение Римским клубом для закабаления стран, не относящихся к Золотому миллиарду моды унисекс, сущностью которой является образ бесполого существа, где не ясно, кто перед тобой — мужчина или женщина. А недавно модельер Слава Зайцев в телевизионной передаче рекламировал для мужчин юбки и платья, которые, с его точки зрения, «особенно модны», а для женщин прекрасные штаны разных фасонов и размеров (в том числе и коротких, до колен).

Кроме этого, одной из основных задач «Римского клуба» является существенное сокращение рождаемости населения, и пропаганду этих идей в России успешно ведёт академик С.П. Капица. Он считает, что необходимо резко сократить население мира, особенно напирая на сокращение населения России, где действительно сегодня наблюдаются катастрофическое состояние с рождаемостью. В целом, с точки зрения Капицы, остаться в России должно к 2050 году менее 100 миллионов человек. Можно поблагодарить академика за гуманизм — М. Тетчер считает, что в России должно остаться только 15 — 25 млн. человек!

Главной идейной основой либерализма является создание человека — космополита или «гражданина мира», лишенного исторической, культурной и религиозно-нравственной памяти. «Честь — понятие средневековое», — утверждают либералы и масоны. Необходимо уничтожить духовную культуру, нравственность, любовь человека к родине. Патриотов своей страны нужно назвать экстремистами, фашистами, борцами за духовные, семейные, нравственные ценности – людьми отсталыми, недалёкими, архаичными и непрогрессивными. Вот перед какой реальностью мы столкнулись сегодня.

Для выхода из идейного кризиса, который переживает сегодня наша страна, как кажется, необходимо выработать новую концепцию воспитания православной элиты, которая бы в полной мере выражала наши национальные особенности и традиции. Это может сделать только новое поколение национально мыслящих интеллектуалов, знающих и любящих свою страну. Предложенный выход должен базироваться на том, чтобы у властной элиты была государственная воля для отказа от прежнего «либерального» или «большевистского курса», который вёл и ведёт нацию к полной катастрофе. Он должен базироваться на православных и народных традициях России, которые должны быть объявлены приоритетными в нашем национальном строительстве.

Кризис консервативного и традиционного мышления, нашедшего воплощение в идее Москвы как Третьего Рима (у инока Фелофея) и в правилах поведения в «Домострое» о. Сильвестра, у нас произошёл в конце XVII- начале XVIII века, когда наступил новый этап в истории России, шок от которого до сих пор так и не прошёл. Сам характер развития этого периода характеризовался усиленным проникновением с Запада культуры, моды, философских идей (включая масонство) в аристократическую (дворянскую) среду, а затем и в другие слои общества.

Особенностью XVIII столетия было насильственное и во многом искусственное секуляризированное разделение культуры на духовную и светскую. Стали появляться новые атрибуты светской культуры, полностью расходящиеся с традиционной и церковной культурой (театр, введение и распространение в дворянстве европейской моды, бытового этикета и манер, создание светских учебных заведений в отрыве от духовного и религиозного воспитания, широкое распространение книг антирелигиозного содержания, а также вольтерианства и масонства).

Сначала быт самих царей и их приближённых, а затем постепенно и тех слоёв, которые их окружали, стал сильно и быстро меняться. Не только разные технические «удобства» жизни, но и ещё больше эстетика западного быта пленяли русских людей с необыкновенной силой. Уже в конце XVII века у нас вводится театр, а при Петре I, под его прямым наблюдением и по строгому приказу, насаждаются разные формы западного быта.

Эти перемены отвечали, конечно, внутренним сдвигам сознания, происходившим в русской душе, — и, прежде всего, внутренней духовной секуляризацией, которая создавала потребность внешнего выражения своего «я». Таким образом, в отличие от Запада, где данный процесс проходил в течение двух столетий, в России наличность живой и привлекательной, на первый взгляд, модели, устраняла (по крайней мере, на первое время) необходимость самостоятельной духовно-нравственной практики, происхождение которой связывалось с дохристианским периодом существования человека.

…