Вот отчего этот стиль жизни формировался в верхних слоях русского общества с такой быстротой, что уже через несколько десятилетий старый быт сохранился в целом лишь в провинции — у народа, да у старообрядцев.

В идейном плане шло распространение материалистических, мистических, масонских идей в основном французских просветителей (Дидро, Руссо, Бёме, Вольтера, Деламбера и других). Пользовались определённым успехом идеи маркиза де Сада, Казановы, а также алхимика, авантюриста и масона высокого посвящения Калиостро.

Особенно сильное влияние на формирование либеральной интеллигенции в России оказало масонство, возникшее в Англии в 1717 году и поставившее целью разрушение традиционных обществ (в основном монархических и религиозно-традиционных).

Несмотря на многообразие духовно-идеологических ориентаций, масоны, или «вольные каменщики», в своём подавляющем большинстве провозглашали идеалы наднационального духовного братства, веротерпимости (нередко принимая формы религиозной беспринципности), самосовершенствания человека и человечества в целом. Отсюда возникает идея космополитизма и либерализма, подтачивающая основу государственной власти и распространяющаяся сегодня в мире Западом и, прежде всего, США.

В этих обстоятельствах часть русского дворянства видела в масонстве идейный противовес не только Церкви, но также «вольтерианству», деизму и полному безбожию, начавшему овладевать умами их современников.

С момента учреждения первой ложи в 1731 году и до официального закрытия ее в 1822 году, русское масонство переживало этап относительно легального существования, рекрутируя в свои ряды представителей придворной аристократии, духовенства и постепенно адаптируясь к особенностям российской действительности.

К исходу 70-х годов XVIII века почти все известные дворянские фамилии имели в масонстве своего представителя. В число «вольных каменщиков» входили государственные деятели, придворные, такие известные историки, философы, писатели, как И.И. Болтин, М.М. Щербатов, А.П. Сумароков, М.М. Херасков, Н.М. Карамзин (на короткое время, позднее, уже после Французской революции, он вышел из ложи,), педагоги и воспитанники Шляхетского кадетского корпуса, некоторые профессора и студенты Московского университета, Академии художеств. Они издавали свои журналы, переводные и оригинальные масонские сочинения. С этой целью усилиями Н.И. Новикова, И.В. Лопухина и др. была учреждена «Типографская компания».

Во многом главным выразителем либеральных взглядов в России является интеллигенция, возникшая как массовое явление во времена всё того же Петра I. Нередко некоторые авторы (И. Солоневич, Б. Башилов, А. Селянинов, Н. Марков, В.Ф. Иванов) связывают интеллигенцию с масонством. Определяет интеллигенцию как «малый народ» и группу, имеющую определённую связь с еврейством, И.Р. Шафаревич в своей известной работе «Русофобия».

К либералам и масонам относились все члены Временного правительства, разрушившие традиционную монархическую власть и веру в 1917 году, продержавшись у власти всего около 8 месяцев, которых в итоге сменили большевики, уничтожившие за первые 17 лет правления несколько десятков миллионов русского населения страны только из-за того, что оно мешало осуществить идею «мировой революции», являющуюся в некотором смысле идейным продолжением прежнего «либерального проекта», пока «герои революции» почти все не были уничтожены в 1934-38 гг. сталинским режимом.

Ничем не отличаются и нынешние «демократы», за 14 лет также уничтожившие не мало людей, развалившие историческую Россию, лишившие молодёжь будущего и сделавшие нищим большинство населения страны. Если нам не остановиться, то они могут до конца уничтожить страну. Необходимо повернуть Россию в другую сторону, воспитав в духе патриотизма национальную элиту.

Как справедливо считает В.Ф. Иванов, передовой интеллигенции были «чужды здоровый национализм и любовь к отечеству». Таким образом, антинациональными интересами была овеяна вся её ведущая часть. В данном случае можно говорить о том, что либеральная и социалистическая интеллигенция любила «прежде всего, весь мир, а потом уже свой народ: она любила его случайно, урывками, скрывая перед другими свои чувства, стыдясь своей любви».

Усугубило ситуацию то, что во времена Екатерины II был принят указ о вольности дворянства, суть которого сводилась к следующему: дворяне освобождались от всяческого труда и получали право делать всё, что угодно, со своими крестьянами. Именно в этот период появляются в России Простаковы, Скотинины, Онегины, Чацкие. Тип же Обломова выглядит ещё не таким ужасным!

Именно эта аристократия убила Павла I, который заставил вновь служить дворян, соединившись с английским масонством, организовала восстание декабристов, радовалась победе турок в Крымской войне и смертям императоров Николая I, Александра II, Александра Ш и Николая II, событиям русско-японской и мировой войны, свержению самодержавия, а также перестроечным и «демократическим» переменам последних лет.

Если же говорить о сегодняшней ситуации в стране, то можно отметить, что все внутренние противники России (включая масонов и либералов) усилились и фактически захватили власть в стране под видом многочисленных движений и борцов «за права человека». Всё это привело к распаду исторической России и сулит ещё большие потрясения оставшейся её части (в том числе и в виде так называемых «оранжевых революций)». Об этом говорит и академик Игорь Шафаревич.

Таким образом, главной задачей этих кругов является разрушение России изнутри (в том числе и разжигание межнациональной розни в бывшем СССР, организация «оранжевых революций» в CНГ, работа против русскоязычного населения в автономных и союзных республиках, пропаганда космополитизма).

При этом для нашего будущего предлагается выбор только из двух возможностей: «демократия западного типа» или «тоталитаризм». Шафаревич считает, что в кризисный и переломный период жизни народа возникает такой же «малый народ», все жизненные установки противоположны мировоззрению остального народа. И будучи от него отрезанным, он смотрит на него лишь как на материал и на его обработку как на чисто техническую проблему, т.к. её решение не ограничено никакими нравственными принципами и нормами.

К этому слою легко примыкают силы, оторванные от своего народа, враждебные любой национальной традиции и играющие колоссальную роль, особенно в средствах массовой информации по всему миру.

Далее он приводит высказывания этого круга лиц о России, которые можно озаглавить «Они о нас»: «Россией привнесено в мир больше зла, чем какой-нибудь страной», «Собственная национальная культура совершенно чужда русскому народу», «Византийские и татарские недоделки» и т.д.

В качестве яркого примера поведения либеральных деятелей по отношению к России, Шафаревич приводит диалог Ф.М. Достоевского с одним западником. По какому-то поводу было сказано: народ этого не допустит. «Так устранить народ», — сказал западник спокойно и величаво. И в итоге, вплоть до сегодняшнего дня, либералы полностью выполняют этот лозунг, соблюдая, в том числе, директиву масонских лож и ЦРУ (в частности план Далласа по разрушению России).
Сегодня Игорь Ростиславович, кроме ненависти к России либералов и масонов, видит эту ненависть и среди определённой части еврейства, которая живёт в России и намеренно разрушает её изнутри. С 60-х годов возникли так называемые «диссиденты», которые и составили основу «малого народа». Некоторые из них до сих пор выступают с негативными высказываниями в адрес России.

Если раньше книги, цитаты из которых приводит академик, печатались в самиздате, то сейчас идеи, заложенные в этих книгах, в популяризированном виде ежедневно тиражируются в газетах, журналах, на телеэкране (в качестве примера можно привести многочисленные выступления таких сатириков, как А. Арканов, В. Шендерович, Е. Шифрин, Г. Хазанов и т.д.). Кроме этого, ненавистью к России и его народу проникнуты программы М. Швыдкого «Культурная революция», В. Познера «Времена» и т.д.

Сегодня, как и 300 лет назад в стране особенно остро стоит вопрос воспитания национальной элиты в духе патриотизма, любви к своей Родине и в православной вере. А нынешним национально мыслящим людям пора смело говорить о всех этих проблемах, несмотря на то, что скажет на это либерально и космополитически мыслящая интеллигенция.