о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Блог им. mihail

 
Это ваш персональный блог.
 

Так была ли Античность?..

Сразу насчет академика РАН (как ни странно) Фоменко. Не берусь судить его как математика (ибо не специалист), но вот человек он неординарный.
Достаточно посмотреть его оригинальные, талантливые картинки. Насчет его концепции. Изначально Фоменко собрал изыскания разных ученых, начиная с Ньютона, критикующих традиционную историю, и добавил к этому свою статистическую концепцию сдвига на 1300 (если не ошибаюсь) лет. За это его жестко раскритиковали (во-первых, концепция сырая, во-вторых, понятно, что традиционалисты свою жизнь, звания и награды за дешево не сдадут). Тогда Фоменко просто переключился на утверждение величия русского народа и стал обосновывать идею, что Россия изначально владела всем миром, чуть ли не Америкой. Честно говоря, не читаю сейчас его новые книжки, чтобы время не тратить…
Далее. Вот в отличие от некоторых, еще в 5-м классе заподозрил, что-то в истории не так. Ибо не может цивилизация после расцвета Античности на тысячу лет скатиться в мракобесие и заниматься только бессмысленными войнами. Потом стал интересоваться. И сейчас я уверен в мифологии Античности. Попробую привести ряд фактов и построить на них логическую цепочку. Назхул, или кто-там, можете попробовать опровергнуть…
1 Семь чудес света. Все их знаем. Построены в Античности, но исчезли практически без следа. Кроме пирамиды Хеопса. Так?
2 Пирамида Хеопса. Практически единственная пирамида, в которой нигде не указано даже имя фараона, чтобы так ее идентифицировать. Тогда почему ее построил Хеопс?
3 А это мы знаем от Геродота. Не буду сейчас все его сказки расписывать. Скажу об одном факте. Список его фараонов не совпадает со списком Манефона. Список Манефона не совпадает с принятым сегодня списком. И вообще лезть в историю Древнего Египта — себе дороже. Там все доказательства на соплях держаться, что сами историки и признают.
4 Однако, вся современная датировка Древнего мира отчего то привязана к древнеегипетским датам (даже не к библейским как раньше ибо ученые теперь сплошь на словах атеисты). Равно как и методы датировки. Чисто логика есть?

Все античные авторы, как я уже писал, появились буквально из ниоткуда. Это считается, что их зачем-то переписывали монахи (до 10 века сплошь неграмотные) на протяжении 1000 лет. Вплоть до порнографии Апулея, атеистических изысканий Аристотеля, научных трактатов Евклида. Вот, ничего не понимали в Евклиде, а переписывали и переписывали. На хрен бы им сдался этот Тацит с его непонятными именами — переписывали. За Аристотеля папы и епископы бы им башки посносили, а они все равно переписывали. Ну, Апулея, понятно, из интереса человеческого. Какая логика?

Про развалины. Петрарка приехал в 14 веке впервые в Рим, начитавшись этих переписанных рукописей, ходил по городу и удивлялся. Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где все эти святыни Юпитера и Аполлона? Где дворцы, храмы и театры, про которые он читал? Ничего ведь не нашел. После него все нашли и назвали и датировали. Кстати, Петрарка сам нашел массу рукописей, писал зачем-то письма Цицерону (и не ему одному), доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, составил по непонятным источникам галерею биографий римских деятелей, в собственной переписке вводил древние прозвища и являлся изобретателем современного итальянского языка. Так в каком на самом деле веке жил Петрарка, с кем переписывался и кем был?
А давайте вспомним другие средневековые рукописи?
«Книга истории франков» (8 век) прямо говорила, что Фарамонд (5 век нашей эры) был внуком Приама (15 век до нашей эры). И куда тут делись 20 веков Античности? Конечно, это объявили генеалогической ошибкой.
Евсевий Памфил относил деятельность Иисуса Христа к 340 году н.э. Историки на пару с церковниками это вымарали.
Эразм Роттердамский писал, что ни одного текста отцов церкви (1-4 века) нельзя признать подлинными. Но разве Эразм авторитет? Так шелупонь…
Монах Ардуин (17 век) доказывал, что всех кроме Гомера, Геродота, Цицерона, и еще трех авторов подделали. Спьяну наверное?
Мать Константина Великого, Елена, по одним источникам родилась в Турции в семье бедняка. По другим — в Британии, дочь царя. Признали, конечно, что в Турции. Ибо по английским источникам и Цезарь, и Август, и Клавдий, и много еще кто нарожали все династии британских царей. Но британские источники, понятно, подделка (причем явная). А римские — это святое. Это как в Средневековье сомневаться в Библии.
Опять же генеалогии. Ну, со Средних веков, худо-бедно, с натяжкой, но можно проследить европейские династии до наших дней. Однако, все знаменитые древнеримские фамилии напрочь вымирают в 5 веке. Все без следа!!!

Про странное сходство Гая Цезаря и Карла Великого, а также книги Светония с Эйнхардом уже писал. Это случайность, понимаю.
Витрувий в 1 веке знал Коперника (16 век). Само собой.
А масса текстов признанных фальсификатами? Вплоть до «Дара Константина»? Ведь если сам автор не признается в подделке — какова процентная вероятность ее распознать, а тем более доказать?

Кстати, про «Галльскую войну». Цезарь там помнится воевал с вождем племени арвернов неким Верцингеториксом. Про него еще Дион Кассий упоминал. Так даже этот несчастный дикий варвар Верцин оказывается чеканил монету со своим портретом(!). Аттила не чеканил, Меровей не чеканил, Чингисхан империю создал, но монеты не чеканил. А Верцин чеканил. Повезло чуваку — воевал с самим Цезарем и тот про него даже писал!
А куда делись сами арверны? И… уева туча всяких племен, напридуманных античными авторами? Науке это не известно. Историки что-то расстерялись.

Назхул, ну а про покойников это да! Это я, признаю, облажался прямо. Первобытные люди их хоронили. Христиане хоронили. Но вот римляне — сжигали без следа. То есть даже костей от Античности не найдешь! Во, как все следы потерли хитрожопые римляне…

Костей нет. Потомков нет. Все источники из ниоткуда появились. Развалины определили уже после появления источников. События датировали по Хеопсу, который тоже следов не оставил. Короче, ничего нет. Но Античность, конечно, была…
Верю, потому что абсурдно. (с) античный историк Тертуллиан хорошо под… бал своих доверчивых читателей.
история, античность, мифология

Комментарии (63)

+
-1
Давайте, жгите Назхул! Скажите мне еще что-нибудь про Фоменко. Это будет по делу.
avatar

mihail

  • 23 января 2011, 08:42
+
+3
А я никогда до этого сайта даже не слышала про Фоменко. Про Цезаря слышала) Интересно будет изучить новую точку зрения на историю мира. Спасибо, Михаил, что ставите перед тольяттинцами интересные вопросы. Ни хлебом единым жив человек!
avatar

Belozerova1

  • 23 января 2011, 08:46
+
+2
Какой поганец минусует пост?!
Классная тема. Про историю, мифы и про то, как все на самом деле происходило. Очень интересно, потому что то, что происходит в городе и в tlttimes тоже уже история. И все наши персонажи, типа slavasmirnov, jebbels или pushkoff в этом смысле ничем не отличаются от Хеопса, Цезаря или Петрарки ))).
Спасибо mihail за отличную тему. Будем думать как развивать.

avatar

leshek

  • 23 января 2011, 12:38
+
0
Про историю, мифы и про то, как все на самом деле происходило.

про то, как на самом деле происходило можете узнав, начав изучать историю…
Изучать Фоменко и прочих — только вывих головного мозга себе зарабатывать.
avatar

nazxul

  • 23 января 2011, 15:12
+
0
интересный совет
avatar

ImMania

  • 26 января 2011, 15:53
+
0
Скажем прямо. Персонаж по имени «Лешек» тоже может вызывать определенное недоверие у будущих историков. А может и не вызывать. Скажем, для Назхула все будет ясно.)))
avatar

mihail

  • 23 января 2011, 15:58
+
+1
Персонаж по имени «Лешек» тоже может вызывать определенное недоверие у будущих историков.

Главное чтобы персонаж вызывал доверие у бывших историков!
А то мы тут все какие-то очень бывшие и побывшие, но отнюдь не будущие )))
avatar

leshek

  • 23 января 2011, 16:18
+
0
Будущее тлттаймсовцев, как и прошлое мидян, темно и туманно.)
avatar

mihail

  • 23 января 2011, 16:30
+
0
Какой поганец минусует пост?!
avatar

Belozerova1

  • 23 января 2011, 14:52
+
+1
У меня ночью произошло озарение ума! Все наши умные споры и гениальные идеи никто в будущем может не увидеть. В результате любого катаклизма или хотя бы перехода на новые носители информации все данные этого и других сайтов могут быть потеряны. Может быть хакерская атака (не дай бог!) и все, что угодно! Или информация сохранится частично. Кто нибудь сохраняет наши разговоры и распечатывает их?! Издает в виде журналов или книг?! Вся надежда на КГБ, т.е. ФСБ! )) Вот так история и переписывается! А вскоре и переписыватся не будет. В случае войны вернемся в каменный век с каменными дисками! )
avatar

emelya

  • 23 января 2011, 18:36
+
0
В результате любого катаклизма или хотя бы перехода на новые носители информации все данные этого и других сайтов могут быть потеряны.
Меня такие мысли посещали лет 10 назад ;)
avatar

i-happiness

  • 24 января 2011, 14:11
+
0
В результате любого катаклизма или хотя бы перехода на новые носители информации все данные этого и других сайтов могут быть потеряны.

Ну, смотрите, найдут флешки, винчестеры, системные блоки… И восстановят информацию.
avatar

Belozerova1

  • 24 января 2011, 18:44
+
0
Вы лично скидываете на флешку все, что здесь пишите? Я сомневаюсь.
avatar

emelya

  • 26 января 2011, 20:01
+
0
=)
avatar

ImMania

  • 26 января 2011, 15:54
+
+3
Изначально Фоменко собрал изыскания разных ученых, начиная с Ньютона, критикующих традиционную историю, и добавил к этому свою статистическую концепцию сдвига на 1300 (если не ошибаюсь) лет.

Ха-ха-ха))))
Во-первых, ну ка, о каком Ньютоне речь?
Во-вторых, никаких результатов перерасчетов Фоменко никто никогда не видел, а великий математик просто перерисовал от руки график Ньютона, убрал часть точек, заменив их надписью «отсутствие данных», после чего провёл через 1 (одну!) точку прямую линию. Гениально))))

Тогда Фоменко просто переключился на утверждение величия русского народа и стал обосновывать идею, что Россия изначально владела всем миром, чуть ли не Америкой.

Есть мнение, что Фоменко осознанно конопатит мозги доверчивым обывателям, так как это дело приносит неплохой и стабильный доход…

Ибо не может цивилизация после расцвета Античности на тысячу лет скатиться в мракобесие и заниматься только бессмысленными войнами.

Во-первых, античность закончилась только в 5веке н.э. Прибавим тысячу лет, получим 15 век… Что, совсем ничего не произошло?
Во-вторых, за мракобесие большое спасибо скажите христианам… Учитывая, что ислам моложе на 500 лет, примерно посмотрите, на каком уровне развития находятся его последователи. Сделайте выводы.

Попробую привести ряд фактов и построить на них логическую цепочку.

замер в предвкушении…

Семь чудес света. Все их знаем. Построены в Античности, но исчезли практически без следа. Кроме пирамиды Хеопса. Так?

Почему без следа? Та же статуя Зевса вполне документально сгорела при Феодосии I, которого я уже упоминал. За разрушение храма Артемиды — ему же спасибо скажите. Кстати, остатки храма Артемиды вполне себе благополучно раскопали. Мавзолей в Геликарнасе тоже открыт для посещений. В виде руин, понятно. Про Колосса Родосского есть свидетельство у того же Страбона. А на месте Александрийского маяка арабы крепость воздвигли. там она и поныне стоит.

А это мы знаем от Геродота. Не буду сейчас все его сказки расписывать. Скажу об одном факте. Список его фараонов не совпадает со списком Манефона. Список Манефона не совпадает с принятым сегодня списком. И вообще лезть в историю Древнего Египта — себе дороже. Там все доказательства на соплях держаться, что сами историки и признают.

Привет Геродоту. И его списку из 3 (ТРЕХ) чудес света на острове Самос… Геродот описывал то, что видел во время путешествия. истории как науки тогда просто еще не было. При чем тут его перечень фараонов, когда есть история Египта, так сказать, из первоисточника?

Однако, вся современная датировка Древнего мира отчего то привязана к древнеегипетским датам (даже не к библейским как раньше ибо ученые теперь сплошь на словах атеисты). Равно как и методы датировки. Чисто логика есть?

вообще, привязываются к астрономическим явлениям. благо, к ним же привязывались и древние. это чисто так, для расширения кругозора.

Все античные авторы, как я уже писал, появились буквально из ниоткуда.

с точки зрения безграмотного отношения к истории — да.

Это считается, что их зачем-то переписывали монахи (до 10 века сплошь неграмотные) на протяжении 1000 лет.

С точки зрения незнания устройства средневекового быта — так оно и есть.

Вот, ничего не понимали в Евклиде, а переписывали и переписывали.

без знания основ геометрии, например, немного сложно было строить здания и фортификационные сооружения. история человечества это накопление знаний, отношение во многом было чисто прагматичным.

На хрен бы им сдался этот Тацит с его непонятными именами — переписывали.

вот тут немного поясню на простом примере. Что делает чисто конкретный братан, когда с пацанами заработали денег и им надо легализоваться? правильно, придумывает себе красивую биографию. Тогдашние князя были чисто бригадиры в 90-х. А под ними урки ходили. Улавливаете? Монахи честно отрабатывали социальный заказ, так сказать, ибо быть пра-пра-пра-правнучатым племянником Цезаря, например, было круто.

Петрарка приехал в 14 веке впервые в Рим, начитавшись этих переписанных рукописей, ходил по городу и удивлялся. Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где все эти святыни Юпитера и Аполлона? Где дворцы, храмы и театры, про которые он читал? Ничего ведь не нашел.

так, интересно… Откуда дровишки? Где факты, что петрарка не нашел ничего? Есть упоминания этого факта? Что в это время видел в Риме Бокаччо?

писал зачем-то письма Цицерону (и не ему одному), доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона

Ха-ха-ха))))))) петратка был ПОЭТОМ, и те письма, про которые упоминаете вы (надеюсь, пересказывая безграмотного хроноложца:)))) это литературное произведение «Письма без адреса» („Epistolae sine titulo“), все из которых адресованы то реальным, то воображаемым лицам — своеобразный литературный жанр, навеянный письмами Цицерона и Сенеки.
И все)))) Заметили, как хроноложцы ловко передергивают факты?

Так в каком на самом деле веке жил Петрарка, с кем переписывался и кем был?

после написанного выше остался еще вопрос?
:))))

«Книга истории франков» (8 век) прямо говорила, что Фарамонд (5 век нашей эры) был внуком Приама (15 век до нашей эры). И куда тут делись 20 веков Античности?

тут позволю себе тупо процитировать википедию.
В 1461 году мы находим упоминание о Фарамонде в «Больших французских хрониках» (Les Grandes Chroniques de France). Автор этого произведения пришел к выводу, что предками французских королей были троянцы. Он написал, что Фарамонд, первый король франков, был потомком царя Приама и его жены Гекубы. Но это уже, несомненно, пересказ легенды, а не реальных исторических фактов. Это мифическое происхождение от жителей Трои — всего лишь желание хронистов найти или даже создать связь между германцами-завоевателями, которых называли варварами, и просвещенным античным миром.
Посмотрите выше, что я писал про князей-бригадиров и баронов-урок с дружинами-братками. Все поймете.

Конечно, это объявили генеалогической ошибкой.

что характерно, генеалогией там и не пахло, прямо говорится о том, что хронист решил немного лизнуть начальственную попу.

Эразм Роттердамский писал, что ни одного текста отцов церкви (1-4 века) нельзя признать подлинными. Но разве Эразм авторитет? Так шелупонь

Эразм, бесспорно, авторитет, но… Скажите, где он это писал? Это во-первых. Во-вторых, каким образом соотносятся отцы церкви и античная история? О чем здесь речь, о богословии или истории?

Монах Ардуин (17 век) доказывал...

кто это?

Мать Константина Великого, Елена, по одним источникам родилась в Турции в семье бедняка.

Прокопий Кессарийский, секретарь Константина, однозначно говорит, что в Вифинии… Врет поди? Откуда дровишки про Британию?

Ибо по английским источникам и Цезарь, и Август, и Клавдий, и много еще кто нарожали все династии британских царей.

Про пацанские нравы того времени уже говорил немало… Кесари вообще по всем летописям от богов род вели, это свидетельствует о том, что боги были?

******

будет время, еще напишу…

завязывайте с этой новой хронологией. По ней получается, что мы с пальмы сразу в автомобили пересели. Или нас инкубаторским способом сразу в Средневековье вывели. Несрастуха полнейшая, логики нет, куча разрозненных фактов, из которых общая картина ну никак вообще не стыкуется.
avatar

nazxul

  • 23 января 2011, 15:11
+
-1
1 То, что Фоменко бабки зарабатывает — я вам вчера писал. Америку мне открыли?
2 Мусульмане — мракобесы? Масса арабских ученых Средневековья тоже? Кстати, вот у арабов никаких Темных веков в этом смысле в отличие от Европы не было. У их историков тоже есть масса нестыковок с традиционной ныне версией. Тоже не настораживает?
3 Упоминания в источниках о чудесах есть. Я разве отрицаю. Самих чудес нет.
4 То есть Геродоту так понимаю вы не верите? А ведь по факту он ближе вас жил к фараонам. Но в истории отец истории, по-вашему, не разбирался.
Кстати, а что является первоисточником по Египту?
5 Астрономические явления за 1000 лет можно подогнать под что угодно.
6 То есть Евклида в Средние века хорошо знали? Но молчали.
7 Про Тацита вашу мысль вообще не понял. Монахи по приказу князей переписывали? Каких именно князей? Тогда почему князья свою родословную от Цезаря не вывели? Это ведь легко под шумок было сделать. Опять же история появления всех рукописей абсолютно неизвестна. Принять на веру можно что угодно. Но не прослеживается.
8 А что видел в Риме Боккаччо? А Карл Великий что видел? У вас есть источники по римским развалинам до 14 века?
9 Википедия — это сила. С ней не поспоришь. Я ведь и не отрицаю — все что не укладывается в общую картину — это ересь, ошибка средневековых историков, фэнтези тогдашних ученых и монахов.
10 Отцы Церкви не во времена Античности (1-4 века) жили?
11 Быт Средневекавья хорошо знаете? Еще раз логично объясните как и зачем люди без электричества, на пергаменте, в холоде, при постоянной чуме и болезнях, под постоянным давлением этого мерзкого папства переписывали того же Аристотеля, Вергилия, Горация и Апулея?
Я ведь тоже малую часть фактов привел. Вашу позицию я понял. Вы — ортодокс. Если бы вы жили в 15 веке, вы бы с таким же усердием отстаивали бы библейскую версию происхождения мира и жгли гуманистов на кострах. Ведь они тоже рушили общепринятую и такую устаканенную концепцию.
Не, не так?)))
avatar

mihail

  • 23 января 2011, 15:56
+
+2
То, что Фоменко бабки зарабатывает — я вам вчера писал. Америку мне открыли?

Про ньютона так ничего и не сказали…

Мусульмане — мракобесы? Масса арабских ученых Средневековья тоже? Кстати, вот у арабов никаких Темных веков в этом смысле в отличие от Европы не было. У их историков тоже есть масса нестыковок с традиционной ныне версией. Тоже не настораживает?

Давайте смотреть, что было в исламском мире в поправкой на 500 лет «отставания». Давайте посмотрим, в какие века жили и работали арабские ученые и на какое время пришелся их расцвет, а на какое время — упадок арабского мира в целом. каких нестыковок и у каких конкретно арабских ученых много? Я, если честно, с историей Ближнего Востока и арабского мира очень слабо знаком.

Упоминания в источниках о чудесах есть. Я разве отрицаю. Самих чудес нет

Остатки их не в счет? Или деревянная статуя Зевса должна была пережить 1000 лет и все Средневековье?

То есть Геродоту так понимаю вы не верите? А ведь по факту он ближе вас жил к фараонам. Но в истории отец истории, по-вашему, не разбирался.

Почему не верю? Вполне себе верю. Просто Геродот НИКОГДА не описывал семь чудес света. Работы Геродота это скорее путевые записки, нежели исторический труд.

Астрономические явления за 1000 лет можно подогнать под что угодно.

Кровавая гебня передвигала планеты по небу?
:))))

То есть Евклида в Средние века хорошо знали? Но молчали.

В смысле молчали? Его работы в области геометрии вполне себе использовали на практике. Про развитие науки — другой вопрос.

Про Тацита вашу мысль вообще не понял. Монахи по приказу князей переписывали? Каких именно князей? Тогда почему князья свою родословную от Цезаря не вывели? Это ведь легко под шумок было сделать. Опять же история появления всех рукописей абсолютно неизвестна. Принять на веру можно что угодно. Но не прослеживается.

Потому что в истории были и другие, вполне себе выдающиеся личности, кроме Цезаря. Потому что, вероятно, кому-то это нахрен не было нужно. Кому то грамотности не хватало. Никто и не использует все абсолютно рукописи как достоверные априори. так как старались не только себя выпятить, но и соседа какашкой обмазать. например, в одно рукописи некто — родственник самого Цезаря (к примеру), а в другой он — сын осла и собаки, дракон, сука, огнедышащий и антихрист во плоти. В третьей, просто поднявшийся на разбоях вождь… Поди, разберись.

А что видел в Риме Боккаччо? А Карл Великий что видел? У вас есть источники по римским развалинам до 14 века?

Я так понимаю, что все римские развалины в 17 веке строить начали? Бокаччо современник Петрарки. Никаких истерик по поводу «я думал Рим, это ого-го, а тут меня нае… ли...» у него нет. Как и у Петрарки. А эту недостоверную информацию вы почерпнули у некоего Е.Л. Ланна. который мало того, что не имеет отношения к истории, так еще и немного на голову долбанутый по причине наркотической зависимости.

Википедия — это сила. С ней не поспоришь. Я ведь и не отрицаю — все что не укладывается в общую картину — это ересь, ошибка средневековых историков, фэнтези тогдашних ученых и монахов.

Википедия далеко не истина, это да. Но информация у хроноложцев содержит заведомые подтасовки и передергивания. Как переписка Петрарки и Цицерона, например… Привет Ланну и его фантазии.

Отцы Церкви не во времена Античности (1-4 века) жили?

Жили.

Быт Средневекавья хорошо знаете? Еще раз логично объясните как и зачем люди без электричества, на пергаменте, в холоде, при постоянной чуме и болезнях, под постоянным давлением этого мерзкого папства переписывали того же Аристотеля, Вергилия, Горация и Апулея?

Я так понимаю, переписью крестьяне занимались? или все-таки монахи? причем в достаточно богатых монастырях? Про то, что история человечества это накопление и передача знаний, это суть человеческой природы, вы знаете?

Я ведь тоже малую часть фактов привел.

Фактов — ни одного подтвержденного. Либо слухи, либо передергивание фактов хроноложцами.

Вашу позицию я понял. Вы — ортодокс.

Ох, как меня в моей жизни только не называли))))) как правило, когда у носителей прогресса аргументов не хватает)))

Если бы вы жили в 15 веке, вы бы с таким же усердием отстаивали бы библейскую версию происхождения мира и жгли гуманистов на кострах.

Как знать, как знать))))

Ведь они тоже рушили общепринятую и такую устаканенную концепцию.

про то, что земля имеет форму шара впервые высказали предположение еще аж в 4-м веке нашей эры. И, что характерно, никого за это не сожгли.
Любое предположение должно подтверждаться достоверными фактами. если фактически докажут, что вечный двигатель есть- — поверю и в вечный двигатель. а так — увы. Кстати, не один из адептов «исторических заговоров» не представил свою концепцию развития истории человечества. Вот бы ее посмотреть, а? Ну, с фактами, как там развитие шло после того, как мы с пальмы слезли.
avatar

nazxul

  • 24 января 2011, 09:34
+
0
1 Ну, что Ньютон? Он критиковал известную ему библейскую хронологию. Она в принципе уже отвергнута. Если вы не в курсе, то сегодня даже библейская история датируется по древнеегипетской хронологии. Или может у вас и по библейским событиям есть археологические развалины? Развалины ни первого, ни второго храма не обнаружены. На Иерусалимской горе евреи копать тупо не разрешают.
2 Про Ланна, к счастью или к сожалению, от вас первого слышу.))
3 Геродот первый написал о пирамиде Хеопса. Других доказательств, что ее построил Хеопс нет.
4 Основы математики в Европе узнали именно от арабов (и даже цифры арабские). Но никакого Евклида арабские математики не упоминают (это если учесть, что они нашли его рукописи и перевели).
5 Именно потому, что хорошо представляю себе быт Средневековья и говорю, что переписывание рукописей (абсолютно ненужных ни князьям, ни монахам) было невозможно. Давайте не за всю античную литературу, но хотя бы одну какую-нибудь рукопись сможете мне проследить от момента написания до ее первого появления в печати? Не ройтесь в википедии — не сможете.
6 Концепция та же, что и сейчас. Но без Античности. Люди слезли с леревьев и начали в Средние века потихоньку создавать известные нам государства, появились религии (конечно, раньше чем любая наука и гуманисты типа платона и аристотеля), современные нам народы (а не арверны всякие) и так далее. Постепенно происходил процесс накопления знаний.
Назхул, с вами дискутировать интересно, но я понимаю, что вы не хотите даже поставить ничего, что вам известно с детства под сомнение.
Вот вы говорите, что все знания, накопленные в Античности потерла Церковь (при этом другой рукой продолжая их тайно переписывать). Историки во всем винят варваров…
Ответьте мне только на один вопрос и разойдемся.
Что должно такого произойти сегодня-завтра, чтобы весь накопленный на Земле запас знаний (технических, гуманитарных) вдруг исчез и человечество как и в Средние века вновь начало жизнь с чистого листа. Всеобщая ядерная война? Мир должны завоевать талибы? Или что еще?
avatar

mihail

  • 24 января 2011, 13:04
+
0
Ну, что Ньютон? Он критиковал известную ему библейскую хронологию. Она в принципе уже отвергнута. Если вы не в курсе, то сегодня даже библейская история датируется по древнеегипетской хронологии.

Там два разных Ньютона…

Или может у вас и по библейским событиям есть археологические развалины? Развалины ни первого, ни второго храма не обнаружены. На Иерусалимской горе евреи копать тупо не разрешают

Так и знал, что без евреев точно не обошлось))))

Про Ланна, к счастью или к сожалению, от вас первого слышу.))

Ну и слава богу…

Геродот первый написал о пирамиде Хеопса. Других доказательств, что ее построил Хеопс нет.

Геродот вообще считается пионером того, что называется история. Другими доказательствами являются извлеченные погребальные объекты, где и упоминается имя фараона. Сопоставив со сведениями Геродота и имеем, что пирамиду Хеопса построил именно Хеопс.

Основы математики в Европе узнали именно от арабов (и даже цифры арабские). Но никакого Евклида арабские математики не упоминают (это если учесть, что они нашли его рукописи и перевели).

Основы математики были известны еще как раз с античных времен. Без математики и геометрии, как сами понимаете, строить что-то да и просто хозяйство вести крайне несподручно. Арабские цифры появились в употреблении только в 9-10 веке, в обиход вошли из-за удобства записи больших чисел, до этого обходились римскими.
avatar

nazxul

  • 24 января 2011, 18:37
+
0
1 Э-э-э… Что за два Ньютона? Хронологию древних царств Исаак написал. А вы о ком?
2 На каких погребальных объектах нашли имя Хеопса?
Геродот и современная египтология — это небо и земля. Но кому больше верить: автору, который в 5 веке до н.э. жил или египтологам 20 века?
Представьте: вы побывали на луне и честно рассказали что там увидели. Через 2500 лет историки луны объявят вас фантазером и неграмотным путешественником.
3 Чувствуете как все нити к 9-10 веку тянутся? И первые якобы античные рукописи ими датируются, и Карл Великий, и цифры арабские…
avatar

mihail

  • 24 января 2011, 19:03
+
0
Концепция та же, что и сейчас. Но без Античности. Люди слезли с леревьев и начали в Средние века потихоньку создавать известные нам государства, появились религии (конечно, раньше чем
любая наука и гуманисты типа платона и аристотеля), современные нам народы (а не арверны всякие) и так далее. Постепенно происходил процесс накопления знаний.

А давайте включим логику))))
Слезшие с деревьев обезьяны сразу построили себе города (без знания математики и геометрии) и решили понаписать манускриптов и книг (без письменности), дабы подчеркнуть то, что с пальм они слезли давно и успели стать культурными. Да еще обезьяны решили, что письменность просто так — это очень просто, поэтому специально придумали латинский язык, от которого понапридумывали кучу других языков в зависимости от того, где обезьяны селились. Ничего так история выходит?

Назхул, с вами дискутировать интересно, но я понимаю, что вы не хотите даже поставить ничего, что вам известно с детства под сомнение.

не хочу. Потому что в детстве понапокупал разных книжек, в которых достаточно аргументированно все изложено. а вот в книжках любителей новых хронологий аргументы отсутствовали напрочь. Ни один из них объяснить не смог, зачем кто-то закапывал различные предметы и кости по разным пластам по всей Европе, начиная от испании и заканчивая крымом. Или Херсонес тоже в 14 веке с непонятными целями заложили?

Вот вы говорите, что все знания, накопленные в Античности потерла Церковь (при этом другой рукой продолжая их тайно переписывать). Историки во всем винят варваров…
Во-первых, никогда не говорил, что все знания церковь потерла. Во-вторых, не все, но ко многому фанатики руку приложили. Варвары тоже постарались, но у тех мотивы были сугубо меркантильные.

Что должно такого произойти сегодня-завтра, чтобы весь накопленный на Земле запас знаний (технических, гуманитарных) вдруг исчез и человечество как и в Средние века вновь начало жизнь с чистого листа

Должны исчезнуть носители этих знаний, т.е. все человечество.
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 11:18
+
0
Ну так включите логику! Почему в раннее Средневековье люди, вооруженные уже всеми основами науки строили маленькие деревянные города, а не каменные дворцы?
Почему такое влияние вдруг приобрела Церковь? Ведь люди уже знали науки и искусства?
Ведь по логике, потерпев поражение от варваров, римляне, которые сами только обратились в христианство, должны были поскорее напрочь с этой неудачливой религией распрощаться и вернуться как и варвары к язычеству?
Куда был отложен на 800-1000 лет весь накопленный в Античность багаж знаний?
avatar

mihail

  • 25 января 2011, 11:35
+
0
Ну так включите логику! Почему в раннее Средневековье люди, вооруженные уже всеми основами науки строили маленькие деревянные города, а не каменные дворцы?

Так и каменные никуда не девались.

Почему такое влияние вдруг приобрела Церковь?

Идеология, знаете ли, сверху насаждается… влияние церковь приобрела далеко не вдруг и не сразу. Среди римских пап было немало просветителей, те же арабские цифры были введены в обиход одним из пап.

Ведь люди уже знали науки и искусства?

Науки по большому счету, никуда не делись. Более того, металлургия, например, продолжила свое логическое развитие. С искусствами сложнее, ибо «идеология» и множество запретов.

Ведь по логике, потерпев поражение от варваров, римляне, которые сами только обратились в христианство, должны были поскорее напрочь с этой неудачливой религией распрощаться и вернуться как и варвары к язычеству?

Там все немного сложнее. Напомню, в темные века именно так и произошло. Рассказывать про этот этап истории весьма долго.

Куда был отложен на 800-1000 лет весь накопленный в Античность багаж знаний?

Кроме изящных искусств — никуда не был отложен. он продолжал копиться и развиваться. более того, даже античных философов многие средневековые богословы вполне себе использовали именно для доказательства существования единого бога.
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 11:48
+
0
Назхул, ну вот сейчас ни одного тезиса даже близко не опровергли.
avatar

mihail

  • 25 января 2011, 12:17
+
0
В смысле? Города Рим, Константинополь, Иерусалим из дерева или каменные?
По остальным — прочитайте пост еще раз, может не увидели чего?

avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 12:23
+
0
Нет источников по строительству в Риме с 5 по 14 век. Константинополь — это столица империи. Вот он один последовательно и развивался в это время.
И еще раз приведите мне пример в истории, когда победители приняли бы религию побежденных?
Опять уникальный случай?
avatar

mihail

  • 25 января 2011, 12:37
+
0
Нет источников по строительству в Риме с 5 по 14 век.

Ого)))

Константинополь — это столица империи. Вот он один последовательно и развивался в это время.

Кордова из какого материала построена? Михаил, ей богу, лень сейчас все города из камня перечислять… Новые города они всегда строились сначала из дерева, потом постепенно каменными домами застраивались, так и с Москвой было и с Берлином и с Лондоном…

приведите мне пример в истории, когда победители приняли бы религию побежденных?

Славяне-язычники, много и славно грабившие Византию, впоследствии были обращены в христианство. Ничего уникального…
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 13:10
+
0
Понял ваши аргументы. Там лень. А Византию завоевали славяне, а не турки. И турки приняли христианство.
Назхул, если бы Свифт честно не поставил свое авторство, то ваши бестолковые историки давно нашли бы и города лилипутов и их монеты и рукописи (но самих лилипутов и их потомков никогда бы не нашли)и всех остальных и датировали бы их. И доказывали бы вы мне, что не Геродот, а Гулливер был первым историком.
avatar

mihail

  • 25 января 2011, 13:55
+
0
Понял ваши аргументы. Там лень.

скорее нежелание исполнять роль капитана очевидность.

А Византию завоевали славяне, а не турки. И турки приняли христианство.

Турки византию в 15 веке захватили… Русь в 10-м веке крестили.

Назхул, если бы Свифт честно не поставил свое авторство, то ваши бестолковые историки давно нашли бы и города лилипутов и их монеты и рукописи (но самих лилипутов и их потомков никогда бы не нашли)и всех остальных и датировали бы их.

Геродот описывал и песиглавцев, однако, вот незадача, к этим его записям отчего-то доверия не было…

доказывали бы вы мне, что не Геродот, а Гулливер был первым историком.

отчего-то у человечества всегда была привычка проверять знания из нескольких источников. Видимо поэтому, следов лилипутов, атлантов, песиглавцев и прочих в истории все-таки не обнаружили…
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 14:13
+
0
Вот и я про это. Всех, кого не смогли — объявили вымышленными. То что Геродот, который лучше знал, писал, что Хеопс правил после Рамзеса — это он ошибался. То что Фарамонд — внук Приама — это ошибка. Масса нестыковок традиции. Их сотни, Назхул.
Ни одного тезиса поста вы не опровергли пока. Как и историки вы говорите — это ошибка. А доказательства?
Ни одного случая похожего на «переход» от Античности к Средним векам не было и не будет. Ибо вы сами признали, что для этого надо уничтожить все человечество. и начать все заново.
avatar

mihail

  • 25 января 2011, 14:36
+
0
Вот и я про это. Всех, кого не смогли — объявили вымышленными.

Т.е. были песиглавцы и люди, у которых змеиный хвост?

То что Геродот, который лучше знал, писал, что Хеопс правил после Рамзеса — это он ошибался. То что Фарамонд — внук Приама — это ошибка.

Т.е. другие источники, в том числе египетские, где династические линии прописывались достаточно точно — врут?
В свое время некто Б.Фрадков утверждал, что он родственник М. Фрадкова. Потом правда извинялся)))))

Масса нестыковок традиции.

Это что такое?

Ни одного тезиса поста вы не опровергли пока.

Например?

Как и историки вы говорите — это ошибка. А доказательства?

Потомки песиглавцев построили корабль и покинули пределы галактики, так?

Ни одного случая похожего на «переход» от Античности к Средним векам не было и не будет.

Переход от Средних веков к Новому времени не считается? А ведь от меровингов тоже мало что осталось…

Ибо вы сами признали, что для этого надо уничтожить все человечество. и начать все заново.

не надо меня перевирать. Я ответил на ваш вопрос, сказав, что для того, чтобы исчезло знание нужно уничтожить человечество. Но знания не потерялись. Они были перенесены из античности в средние века. с потерями, но перенесены… иначе пришлось бы снова изобретать математику, геометрию. учиться строить морские суда. осваивать конные повозки. много чего.
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 14:54
+
0
1 Какие песиглавцы и какой Хеопс? Геродот писал о Дарии. От него знаем. Из памятников Дария ПОТОМ, после публикации уже Геродота, нашли Бехистунскую скалу. Но Геродот, который объездил всю Персию — про скалу не слова. Почему?
2 Уже просил. Назовите мне первоисточник по Египту? Они вели летописи?
3 Меровинги и Новое время? Ну вы загнули!))
4 От Античности к Средним векам — полный и дикий регресс. От Средних к Новому — плавный прогресс. Во втором случае остались все документальные доказательства. В первом — ничего, кроме массы неувязок. ни костей, ни потомков — писал ведь.
avatar

mihail

  • 25 января 2011, 15:24
+
0
просили передать, что вы с сегодняшнего дня отстранены от работы.
avatar

artyom

  • 24 января 2011, 14:00
+
0
В смысле?
avatar

nazxul

  • 24 января 2011, 14:47
+
0
там прививок каких-то не хватает. пока не сделаете, приказано не табелировать. зайдите, распишитесь, что уведомлены.
avatar

artyom

  • 24 января 2011, 14:51
+
0
уточнил: нет данных по прививке против вирусного гепатита В. сегодня должны ознакомить с приказом и уже передать лист ознакомления в отдел кадров. странно, что вы не в курсе…
avatar

artyom

  • 24 января 2011, 15:26
+
0
вообще пох)))

как нить отпишусь отдельным постом об особенностях работы нашего пункта здравоохранения…
avatar

nazxul

  • 24 января 2011, 18:02
+
0
Вот тебе раз! А что, у вас в контракте написано, что без прививки работать нельзя?
Я думаю, Назхул, это вас кто-то из администрации за ваши убеждения прессует.))
avatar

mihail

  • 24 января 2011, 18:19
+
0
ст. 76 ТК РФ, ст.5 п.п. 2, ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ, Постановление Правительства N825 от 15.07.1999 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» и приказ ректора N102 от 17.01.2011 «О выполнении предписания Роспотребнадзора по проведению обязательных профилактических прививок против дифтерии и столбняка, гепатита В и кори»
avatar

artyom

  • 24 января 2011, 18:32
+
0
Я думаю, Назхул, это вас кто-то из администрации за ваши убеждения прессует.))

Ну, если только за убеждения относительно истории)))))
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 10:54
+
0
А можно придти к вам и вы мне лично сделаете прививку, да? Я хочу привиться от гепатита В.
avatar

Belozerova1

  • 24 января 2011, 19:46
+
-2
Я вот даже ни во что тут не вникаю, чтобы как раз вывих не заработать))) Тут в своём бы веке, в своей стране, в своей бы конкретной жизни разобраться а не на античность заглядываться. Вот у меня, например, античный нос.
avatar

Belozerova1

  • 23 января 2011, 20:22
+
0
Да тут просто монстры общения собрались и отвечают, и отвечают! )) Давайте создадим лучше блог о женщинах, их нужности и важности для общества! )) А вы правы — реальность страшнее истории, так как воздействует на тебя прямо сейчас и мы ее свидетели! )
avatar

emelya

  • 23 января 2011, 20:30
+
-2
Хотела сказать, что все историки — дураки, но потом подумала, а вдруг в обидетесь. Как по мне, так и Фоменко странный и все, кто до него и против него.
Считаю, что в Америке лучше знают даже нашу историю и в Европе тоже, вот их и нужно слушать. А тут что — тут архивы в москау, а где архивы — там чиновники и власть. Как надо политическому строю вообще так всё и исказят. Если кт оправду скажет, вернее, только-толкьо к бумажке какой важной подойдёт — его до того, как он эту бумажку архивную прочитает уже кокнут. Я сейчас про Российскую историю имею ввиду. В общем, надо западных учёных слушать и им доверять.

В общем, можно подумать, порассуждать про историю, Цезаря и античность тем, кто в теме. Я не в теме, мне древняя история мира не интересна в том виде как она есть, потому как видно — она «меняется» постоянно. А мне вывих не нужен. Я и в школе себе античностью голову не забивала — и хорошо, а то всё переучивать бы пришлось и вывих обеспечен. Наверно Фоменко прав. Я еретикам больше доверяю, если они психически здоровы, конечно. потому как Коперник тоже считался сначала еретиком, а ведь правду говорил, а дураки ему не верили. Поэтому, логики следуя, может Фоменко и прав, я не могу судить, я истории в этой части совсем не знаю.
avatar

Belozerova1

  • 23 января 2011, 20:38
+
-1
Хотела сказать, что все историки — дураки,
Имею ввиду других историков, кроме вас. Те, кто там что-то пишет и писал, вообще науку историю, самую пардон, продажную и трусливую. Хочу заметить, что в РФ-СССР плохо умеют переводить синостранных языков, поэтому всё переврано и искажено.

А что женщины, с ними всё ясно — лучше про мужчин. Лучше вообще про человека и человечество. Хотя фиг с ними. Я знаю, что человек от обезьяны недалеко ушёл. Поэтому лучше о вечном: про Бога и Космос, про физику, биологию, математику.

Хотя не зря, возможно, античность вызывает вопросы. Я не верю, что человек произошёл от обезьяны, да и многие учёные-биологи тоже склоняются к иным выводам. Вот ставят также вопрос: И.Христос был женщиной или мужчиной, кстати. Так я это к тому, чт о античность потому и загадаочна… Ну вот потому что.

Да, женщины всё общество людей испортили, кстати. Со времён так сказать античности это явно заметно.
avatar

Belozerova1

  • 23 января 2011, 20:46
+
0
Вряд ли всем, кто говорил на эту тему в этом блоге удасться переписать официальную историю. Вся фишка в том, что античная история и история средних веков не влияет на современную российскую политику. Вот, например, про Сталину много и красиво говорят плохого и хорошего, так как это наше недалекое и к нашей истории страны относящееся прошлое.
А новую тему можно забабахать про жизнь — в нее все включено! ))
avatar

emelya

  • 23 января 2011, 20:50
+
0
Так была ли Античность?..

была.
avatar

vazm6

  • 24 января 2011, 17:16
+
0
В голливудском сценарии — да
На бумаге 16 века — да
В целом — нет
Артефакты наличия античности отсутствуют
avatar

adorno

  • 24 января 2011, 22:34
+
0
отсутствуют т.к. мы все хорошо спрятали от вас, потомков!
а то расстащите все.
пока не время ещё.
avatar

vazm6

  • 24 января 2011, 22:44
+
0
Простите, а артефакты 16 века где???
Или вы считаете, что доспехи и есть артефакты?
или где артефакты наличия того, что славяне существовали?
avatar

oldmurik

  • 24 января 2011, 23:36
+
0
Артефакты 15-16 века присутствуют
Их можно потрогать при желании, не читая всякую туристическую хрень
Дугга — Тунис 15 век
Колизей — Рим 15 век
военный лагерь т.н. Хеопса — 13-14
и так далее
avatar

adorno

  • 25 января 2011, 12:35
+
0
а арабов, живших на территории Туниса и Египта в эти века, поди коварные Габсбурги подговорили историю подделать?
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 13:46
+
0
покажите мне эти артефакты.
вы уверенны, что они не были сделаны в 18-19 веках, чтобы придумать историю?
avatar

oldmurik

  • 25 января 2011, 14:48
+
0
Чо уж там — все делали в 20-м веке…
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 14:56
+
0
вот-вот)))
Прилетели Гербертсовские марсиане и сделали)
avatar

oldmurik

  • 25 января 2011, 22:48
+
0
Артефакты наличия античности отсутствуют

Эльф 80-го уровня?
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 10:53
+
0
назхул ведет себя как типичный фоменковец когда они спорят с традиками
avatar

adorno

  • 25 января 2011, 12:46
+
0
ничего подобного я ортодокс…

вы когда писали про артефакты о чем думали?
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 12:58
+
0
я там был
бетонный блок несложно отличить от камня
и цемент на котором там все построено
а вы путешествуете в своей ортодоксии по книжкам заказных писак-ученых
avatar

adorno

  • 25 января 2011, 13:34
+
0
я там был

какая прелесть!

бетонный блок несложно отличить от камня

это колизей из бетонных блоков сложен?
Поди и возраст блока, 16 век, на ощупь определили? а блок бетонный или железо-бетонный был?

и цемент на котором там все построено

А чем скрепляли каменные блоки в античности?

а вы путешествуете в своей ортодоксии по книжкам заказных писак-ученых

:)
сынок, советы папе своему давать будешь…
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 13:44
+
-1
не умничай детка
avatar

adorno

  • 25 января 2011, 14:15
+
0
до свидания…
avatar

nazxul

  • 25 января 2011, 14:17
+
0
Умница! Зачот по хамству сдал, скажу преподу что справился
avatar

adorno

  • 25 января 2011, 15:21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet