о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Блог им. emelya

 
Это ваш персональный блог.
 

Риторический вопрос )

Решил задать вопрос и сам на него ответить. Уж больно ответ хороший знаю, а сказать некому.

Может ли Бог создать камень, который сам не поднимет? Если сможет — значит он не всемогущ, если не сможет — значит тоже. Не знаю историю споров и смотреть (искать) в интернете не хочу. Но ответ у меня вроде бы логичен. Ответ: может создать. В любой момент может его создать, но и поднять его сможет — так как в любой момент может сделать его невесомым. В этом и заключается всемогущество Бога.

Короче, кем-бы и чем-бы не был Бог — он существует. Форма его может быть абсолютна любой — но он есть.

Задавайте еще вопросы — попробую ответить. Если не получится — попрошу помощи у виртуальной аудитории. Или соглашусь с вашим ответом.
Тема ни о чем, болтовня

Комментарии (96)

+
0
Еще в догоночку: что делать с народами Кавказа, проживающему в городах России и нарушающих закон? Менять правительство РФ, так как ихняя политика способствует деградации русской нации на власть коммунистов под жестким контролем выборных от СМИ и социально незащищенных профессий.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 20:36
+
+1
Что-то вас «попёрло»… ))) А вообще, интересная тема. И в догоночку что у вас тоже буду сейчас вот ужинать и сидеть перед монитором, осмыслять сказанное.
Для начала: человек — не Бог и Бог никогда не повесит на человека такой камень проблем, который ему не поднять. Да, об этом надо вспоминать почаще и будет уже легче. О Боге вспоминать и о том, что человеку он не даст непосильной ноши и того камня, который человеку не приподнять.
avatar

Belozerova1

  • 19 февраля 2011, 20:56
+
0
Вопрос. Зачем Богу заниматься такой херней?
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 20:56
+
0
Вопрос насчет камня придумали люди, кажеся в средние века — чтобы доказать, что его нет и зажить спокойно от организации, под названием: католическая церковь. А вообще, зачем Богу надо было нас создавать? Для интересу или проблемы себе нажил?
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 20:59
+
0
Да какие же мы проблемы? Мы — развлечение.))
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 21:02
+
0
Вот ответ ) Как говорится, мозговой штурм нам поможет ) Спасибо, Михаил — с вами согласен и точка ) Чуть не забыл — .
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:04
+
0
На самом деле я думаю, что люди — это сырье для Бога для каких-то своих целей.
Ведь например пчелы вообще не представляют о том, что на свете существует человек. В их реальности нас нет. Между тем, люди их разводят и кушают мед, которые пчелы делают отнюдь не для нас.
Так же и люди. В реальности никто не знает, в чем состоит смысл жизни. Все эти басни про то, чтоб прожить достойно и т.д. — придуманы всякими демагогами. Реальный смысл жизни, скорее всего просто в том, чтобы размножаться. Ну и быть подпиткой для каких-то более высших существ.
Как думаешь, Емель?
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 21:13
+
0
Я живу для себя в свое удовольствие. Если кто-то мной питается ) БОН АПЕТИТ! )) Я не чувствую и ладно. Насмотрелся сериала «Секретные материалы» и теперь от всего сверхестественного воротит. Я теперь просто реалист )
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:16
+
0
Если ты живешь просто в свое удовольствие, чем же ты отличаешься от котенка?
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 21:18
+
0
Продолжительность жизни, эгоизм умноженный на вседозволенность, создавание самому себе проблем, сложноорганизованность и многое другое.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:21
+
+1
Так все то же самое и котенок про себя думает.))
Плюс к этому он еще и уверен, что ты существуешь только для него, а сам он центр мира.
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 21:24
+
+1
Прочитала ещё раз и подумала: а зачем Богу вообще создавать такой камень и заморачиваться. Сначала я поняла ваш ответ. Я знаю, что Бог волшебник, но: он тоже невесом как-бы. Да?

Я вообще считаю, что Бог просто управляет всем и
поэтому всемогущ. Я не думаю, что он задумывается о приподъёмности камня, ведь Бог первее камня. Сначала был Бог, а потом уже камень. А всё, чт опосле Бога ему подвластно абсоролютно. примерно так.
avatar

Belozerova1

  • 19 февраля 2011, 21:08
+
0
Сколько людей — столько и точек зрения ) Ваша мысль интересна. Что раньше: яйцо или курица? )
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:09
+
0
Курица, конечно.
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 21:25
+
0
То — что было перед курицой, но с генетическим отклонением, сохранившемся в яйце. Ответ: яйцо было первым. На основе: теория эволюции.

Про котенка даже и не знаю! ) Прикиньте, лимит сообщений закончился — буду писать с опозданием. Правда, правда — красное окошко предупредило меня )
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:31
+
0
Теория эволюции давно годится только школ. Даже если вы не верите в Бога, то изучите хотя бы версию кембрийского взрыва. И вся теория эволюции пойдет прахом. Да она и так всегда хромала на оба костыля. Дарвин просто по времени удачно подвернулся марксистам.
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 21:35
+
+1
Это вопрос шизика, который его однажды задал и до сих пор все повторяют. Коверкают мозги. Каков вопрос, таков, как известно и ответ. Я бы могла бы пошутить, что первее петух, но для итогового яйца нужна курица)))

В вопросе про курицу и яйцо должен быть кто-то третий. 3 — это число вообще Святой Троицы. Всегда есть кто-то третий и, возможно, это — Бог.

Если уж рассуждать о нерассуждаемом, то первее яйцо. потому как это зарождение жизни.
avatar

Belozerova1

  • 19 февраля 2011, 21:33
+
0
курица с яйцом
avatar

ImMania

  • 21 февраля 2011, 16:58
+
+1
Вот для чего дети человеку? Примерно для того же Богу люди.

Какая проблема… Вы что. Это Бог может стать пролемой для человека, если он преступит Его законы, МЕЛКОГО ЧЕЛОВЕЧИШКУ постигнет кара.

а человека Богу очень просто уничтожить — раз и нет человека.
avatar

Belozerova1

  • 19 февраля 2011, 21:13
+
0
Еще в догоночку: что делать с народами Кавказа, проживающему в городах России и нарушающих закон? Менять правительство РФ, так как ихняя политика способствует деградации русской нации на власть коммунистов под жестким контролем выборных от СМИ и социально незащищенных профессий.


А политика коммунистов не будет способствовать деградации русской нации?
Кроме того, коммунизм по сути изначально интернационален, как Вы намереваетесь под эгидой коммунизма выкинуть кавказцев из России?
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 21:36
+
0
Читай внимательно — под контролем русской интеллегенции.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:39
+
0
А что подразумевается под русской интеллигенцией?
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 21:42
+
0
Славянин-врач, славянин-учитель, славянин-рабочий завода и т.д. плюс спецкомиссия с этими людьми для отбора себе замены и ежедневные отчеты о своей деятельности плюс отряд омона для каждой комиссии из скинхедов.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:44
+
0
О как )
Понятно )
Только что-то ни разу не слыхал, чтобы скинхеды с чеченами боролись. С киргизами, узбеками да, было дело.
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 21:47
+
0
Хорошо, скинхеды пусть контролируют действия омона, ФСБ и т.д.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 21:51
+
0
Нормально )) Осталось ФСБ уговорить )
Непонятно конечно, как скинхеды вообще согласуются с идеями коммунизма. Может Вы не коммунизм имели в виду все таки? )
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 22:00
+
0
Хорошо, без коммунизма, но с интеллегентами, правящими силой скинхедов!
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:02
+
0
Вы уверены, что агрессивная молодежная субкультура захочет подчиняться интеллигенции — врачам и учителям?
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 22:08
+
0
Врачи прикажут омону и скинхеды подчинятся )
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:10
+
0
Вы только что писали, что скинхеды контролируют действия ОМОНа, а не наоборот )
Как так?

Реальность в том, что любая силовая группировка не потерпит над собой контроля каких то там врачей или учителей, и загонит их на примерно на то место, где они сейчас находятся.
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 22:19
+
0
Сериал «Секретные материалы» смотрели. Принцип регулирования и поддержки власти умных будет создание законспирированных боевых групп, контролирующих силы омона, неформалов и подчиняющиеся умнякам.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:22
+
0
Оторвитесь немного от сериалов )
В жизни все по иному.
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 22:28
+
0
Вы это скажите убитым людям или их родственникам на центральных улицах г. Москвы.
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:31
+
0
Мы вроде обсуждаем сможет ил интеллигенция удержаться удержаться у власти при созданном Вами порядке, при чем тут убитые в Москве?
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 22:42
+
0
Все несогласные с существующим порядком и много знали — убиты. Это всего лишь механизм удержания власти и ликвидации потенциальной опасности. Как бы его передать под контроль умников — вот вопрос!
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:46
+
0
Покупка, сдача, убийство, небольшая революция.
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 22:49
+
0
Сможет.
Усиленная промывка мозгов, засирание ненужной информацией, политика государства направленная на патриотизм…
Обычная антиутопия.
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 22:47
+
0
Как бы его передать под контроль умников — вот вопрос!


Да никак не передашь. Интеллигенция (врачи, учителя, рабочие) при любом раскладе оказываются под силовиками.
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 22:57
+
+1
под контролем русской интеллегенции.
вы последние два дня мочите, право)))))) Вообще-то вся русская интеллигенция как раз от коммунистов и свалила отсюдова в две волны эмиграции, если мне не изменяет моя историческая память. коммунисты и интеллигенция вещи несовместимые. Русская интеллигенция, поистине русские люди образованные как раз когда к власти прищли комунисты и свалила отсюда, емеля, вы же историк!!!

Как интеллигенту поладить с коммунистом? у коммуниста всё общее, а у интеллигента родовое наследие.
avatar

Belozerova1

  • 19 февраля 2011, 23:18
+
0
у интеллигента нет родового наследия)
интеллигенция-просвещенный класс.
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 23:24
+
0
Как интеллигенту поладить с коммунистом? у коммуниста всё общее, а у интеллигента родовое наследие.


Ну Емеля же сказал потом — пофигу, можно и без коммунистов, главное, чтобы скинхеды были, которые будут ФСБ контролировать )
avatar

Shadow

  • 19 февраля 2011, 23:41
+
+1
пришло на почту извещение и я одумала, что это вы, так как кто, кроме вас может написать на ночь глядя такую ххх-ню. Вы не интеллигент, значит, раз у вас нет родового наследия. просвещенный или нет, но интеллигент помнит свой род и предков и имеет родовое наследие и фамилию.

возможно советский интеллигент в кавычках в виде врача имеет папу рабочего и маму крестьянку и ег о профессия просвещенная не добавит ему интеллигентности, если он колхозник ОТ РОДУ. Только не еб---те мне мозги на ночь глядя, я же говорю, глупое мнение чьё-т оменя не интересует.
avatar

Belozerova1

  • 19 февраля 2011, 23:46
+
0
будьте более терпимы)
я же вот не матерюсь на вас за ваши тупейшие советы по женитьбе.(поженись и все пройдет)
я понимаю, что вы человек древний и для вас важна семья.
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 23:51
+
+1
Вы не умеете читать. я писала вам в шутку и добавила, что женившись вы будет подкаблучником и вам будет ещё хуже и что жениться вам ну никак нельзя. Раз.

я тоже понимаю, что семья — это ценность, но не каждому везёт, важность семьи в жизни каждого человека, откуда он родом и в каком окружении будет жить по жизни очень важны.

Вас ваша семья не поддерживает разве, хотя-бы материально?

Я не хочу ни замуж ни жить с кем либо лет с 14 я так решила и ни с кем не жила даже в жизни. Встречалась.
вы меня с кем-то путаете, я вам не советовала жениться. Зачем? брать себе в обузу камень, зачем мужчине жениться? Не факт, что попадётся нормальный человек мужчине. Женщинам проще, а мужчине потом маяться всю жизнь.
avatar

Belozerova1

  • 20 февраля 2011, 00:00
+
0
это почему это нам маяться?
мы бросили женщину и нам еще один плюс в нашу историю.
а вот женщинам хуже.
чем больше у них парней (мужей), тем хуже.а уж если она с детьми, то ей вообще не повезло.
можно сразу ставить на ней крест.мало кто на такой женится.
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 00:10
+
+1
Вы ужасно скучны, рассуждаете как пенсионер. Кому вы, современные российские даже «мужчины» нужны. вот вы — альфонс и по вам тюрьма плачет. Например. Лично мне с моими детьми такую ххх-ню не надо. Сегодня женщины не хотят вешать себе камень на шею в виде таких вот якобы мужчин. вот вас, например, что отличает от женщины, кроме как половых признаков физического плана? у вас, например, женский менталитет.

современные женщины, при ситуации полного вырождения мужчин не хотят такой обузы в виде таких вот мужчин.

Женщинам проще, потому что не имеют к вам никаких обязательств. Вы сейчас скажете, что и мужчины не имеют тоже и тем самым подтвердите свою сущность, которую я описала выше.
avatar

Belozerova1

  • 20 февраля 2011, 00:19
+
0
Вообще-то время рыцарей и гигантов прошло.
ныне женщинам нужны эмо-бои (недомачо, способные вызвать материнские чувства существа) и это не для кого не секрет.
Вообще, разговор ни о чем.Так что предлагаю прекратить этот наш с вами старческий маразм и расходиться по кроватям.
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 00:25
+
+1
Не прошло такое время.

Мне нужен лично мужчина-отец, если на то пошло. Вы что-то путаете, вы фрустрируете мечой своей, проецируете сови желания на реальность вообще: вы хотите встретить женщину-мать, но это не значит, что все так хотят. Эмо-бой, кому он нужен. А российский эмо-бой, жиголо по-русски это цирк бесплатный, я думаю.
Мне поэтому никогда замуж и не хотелось, чтобы не вешать на себя камень в виде «мужчины». Вот нет такого мужчины, которого бы я уважала и считала мужчиной. полубабы ведь.
avatar

Belozerova1

  • 20 февраля 2011, 00:30
+
0
я о том и говорю.
что генералы вымерли.нужны ныне те, кто как мачо могут говорить, но вызывают материнские чувства.Это определено временем.Просто мы с вами еще пережиток прошлого… Динозаврымы короче)Многого не можем мы сделать, что может современная молодежь)
Мне не нужна женщина.и уж тем более мне не нужна женщина-мать!
Все.я спать.спокойной ночи.
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 00:37
+
0
Мне не нужна женщина.
Представляете, мне тоже он(а) не нужна, чтобы висела грузом на шее. Мне нужен мужчина, если подумать хорошенько, а так как генералов нет, а одни геи, то тогда никто не нужен.

А вам очень нужна женщина, и именно — женщина-мать. Так как у вас печальный опыт, то вам кажется, что она вам не нужна, у вас отторжение. Я это утверждаю просто, уж пардоньте.
avatar

Belozerova1

  • 20 февраля 2011, 01:49
+
0
Не могу.
Так как вы оскорбляете меня подобными словами.
Я скорее сдохну бомжом, чем вернусь в семью или заведу свою.
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 01:57
+
0
Я о чём и говорю. Вы уж простите меня за оскорбление, но если бы вам повстреалась достойная, молодая и возможно деревенская девушка, в том плане, в каком обычно понимаются деревенские девушки, как символ чистоты и невинности и доброты — вам было бы лучше.
Я вам давно советовала поехать жить в деревню, кстати. Можно дом там купить или построить. Семья это тупо, я согласна, в том виде, какой она стала в РФ.

Я не знаю, возможно ли обрести поддержку в своей новой семье, в паре, забыв семью, из которой вышел, не знаю, но было бы здорово.

Вам просто может понимающая своя мама нужна. И тогда можно обойтись без всех вообще. Вам бы прост о маму, наверно. Я не буду лезть в вашу жизнь.
avatar

Belozerova1

  • 20 февраля 2011, 02:08
+
0
Домик в деревне-не моя мечта.
Деревенских девушек-ненавижу.
Матери-часть семьи.Следовательно зло.)))
Меня сложно переубедить…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 12:18
+
0
зачем семью заводить, можно просто подругу завести добрую и хорошую, кто будет вас любить искренне как друга.
avatar

Belozerova1

  • 20 февраля 2011, 02:15
+
0
был у меня один друг, но правительство его послало в чечню.
щас второй в армии.
Подруги-это не мое.С ними о многом не пошутишь.Они на многое обижаются…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 12:20
+
0
Фраза: Я-лжец!

человек, ее сказавший, солгал или сказал правду?)))
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 22:23
+
0
) Он громко промолчал — то есть не ответил :)
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:25
+
0
а если серьезно?
слабо вам ответить на величайший вопрос истории?
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 22:31
+
0
Слишком много вариантов ответа на ответ )) от да и нет до смотря того, что он подрузамевал, и что ему конкретно задавали )) Бесконечность вариантов )) Вопрос требующий уточнения и невозможности уточнения не имеет смысла ))
avatar

emelya

  • 19 февраля 2011, 22:36
+
0
короче ты выкручиваешься)))
а ответ так прост…
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 22:40
+
0
Утверждение не имеет однозначного ответа в любой логике.
avatar

mihail

  • 19 февраля 2011, 22:58
+
0
имеет…
если существо сказавшее это является богом…
avatar

oldmurik

  • 19 февраля 2011, 23:00
+
0
Может ли Бог создать камень, который сам не поднимет?

я на такой вопрос уже отвечал)))

нет не сможет, Бог делает все как надо!
avatar

vazm6

  • 20 февраля 2011, 01:16
+
0
Бог всепрощающее и в то же время самое жестокое создание…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 01:23
+
0
Ну, я так считаю — хрен с ним, с богом, пусть сам за свои грехи отвечает. А у меня свои дела, жаль что он вмешивается.
avatar

jagg

  • 20 февраля 2011, 04:54
+
0
Вопрос к emelya: Кто по вашему был раньше — Б_г или Человек? Кто кого создал?; о)
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 10:29
+
0
Я, конечно, не emelya, но я и тут молчать не буду. Какое мне дело, кто был раньше?
avatar

jagg

  • 20 февраля 2011, 11:06
+
0
Нууу… в моем понимании человек создал Б_га ))) Сам придумал и сам внего верит )))

Причем (по образу и подобию)своему… Со всеми, свойственными человеку слабостями и пороками ))
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 11:12
+
0
Я Вам завидую. Вы еще не знаете, что он есть.
avatar

jagg

  • 20 февраля 2011, 11:16
+
0
Знаю ))) сам видел…
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 11:19
+
0
Бог был создан человеком, после того как бог создал людей…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 12:21
+
0
Не соглашусь… по-моему Б_г — плод фантазий людей… этакая энергетическая субстанция материализовавшаяся из мыслей человечества…

Ну не может Б_г, создавший этот прекрасный и сложный мир быть настолько похожим на людей )))
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 12:24
+
0
если говорить о БГ, то он не похож на человека…
а если говорить о боге, то посмотрите south park))
там бог похож на человека… но все-таки больше он похож на китайского дракона)
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 12:30
+
0
это все человеческие фантазии ))
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 12:31
+
0
Вы православный?
в таком случае вам придется верить в то, что иисус сын божий, а бог создал человека по своему образу и подобию.
и следовательно, что бог такой же коррупционер, вор и лжец как и мы)
А также, он добрый, ласковый и прощающий…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 12:37
+
0
Увы… нехристь я…
Оттого и смуту навожу на людей праведных ))
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 12:38
+
0
Смуту среди истинно верующих не наведешь)
а среди тех, чья вера слаба не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы навести смуту…
А вы во что верите?
Вот я верю в бога (но не верю ему), верю в дъявола (и доверяю ему), верю в ангелов, верю в богов стихий, верю в судьбу (она главная среди всего этого бреда), и верю в смерть (она самая честная)…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 12:46
+
0
Нууу… если начать исповедоваться -целый пост выйдет…
Но в целом я с Вами согласен)))
avatar

MASTer

  • 20 февраля 2011, 12:48
+
0
Создание всего сущего — это движущая сила всего: от атомов, которые с помощью силы сталкиваются и образуют энергию в клетках нашего организма до космических масштабов. Бог — это сила, сила — это Бог. Сила-бог появилась раньше, не исчезала никогда и существует вечно. Человек появился позже, но мне кажется — он тоже долго существует. В ходе спирального развития он появлялся с возникновением множества раз вселенной и космоса — тоже бесчисленное количество раз.
avatar

emelya

  • 20 февраля 2011, 20:20
+
0
Не умничай мальчишка!)
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 22:32
+
0
А зачем Вам Бог?
avatar

ciphronaut

  • 20 февраля 2011, 22:44
+
0
Мне нужен бог, как собеседник.
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 22:47
+
0
Мне нужен Бог как пример для подражания — честно говоря, плохо получается изображать Бога )
avatar

emelya

  • 20 февраля 2011, 23:07
+
0
читали стругацких-«трудно быть богом»?
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 23:10
+
0
Кажеться более 50 раз.
avatar

emelya

  • 20 февраля 2011, 23:12
+
0
:) ух ты!
avatar

ciphronaut

  • 20 февраля 2011, 23:17
+
0
Мои любимые авторы фантастики в 1990-е годы — ничего удивительного )
avatar

emelya

  • 20 февраля 2011, 23:19
+
0
да… это было что-то…
тока стругацкие и лем — 80десятники)
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 23:29
+
0
воннегут, а лем идет лесом.
avatar

jagg

  • 25 февраля 2011, 03:05
+
0
Трудная задача…
avatar

ciphronaut

  • 20 февраля 2011, 23:16
+
0
быть богом легко…
быть нужным богом-сложнее…
avatar

oldmurik

  • 20 февраля 2011, 23:25
+
0
есть одно НО во всех научных теориях, в том числе в теории Большого Взрыва. Никто не знает что за толчок силы породил этот взрыв и откуда эта сила взялась. Может это и был БОГ?)) В целом, я считаю, что Бог — это общечеловеческое информационно-энергетическое поле, эта ноосфера, это вся совокупность наших с вами мыслей и желаний — это и есть Бог)
avatar

Ecologist

  • 21 февраля 2011, 17:04
+
0
это вся совокупность наших с вами мыслей и желаний —
это коллективное бессознательное)))
avatar

oldmurik

  • 25 февраля 2011, 19:36
+
0
Каждый ответ может быть правильным.

Мне больше понравился ответ — быть нужным богом сложнее. Ведь по моему мнению бог создавал нас по образу и подобию своему, вдохнул в нас частицу божьей искры. И лишь от нас зависит — разгорится ли искра в пламя, об которое смогут погрется и другие люди.

Мне нравится делать добро — тогда душе приятно) А тебе?
avatar

emelya

  • 25 февраля 2011, 20:20
+
0
я самое доброе и самое жестокое создание…
avatar

oldmurik

  • 26 февраля 2011, 19:00
+
0
Аналогично, «Ватсон»! )
avatar

emelya

  • 26 февраля 2011, 19:04

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet