о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Блог им. woken

 
Это ваш персональный блог.
 

Сергей Кара-Мурза Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок

Кара-Мурза Сергей Георгиевич — один из ведущих современных мыслителей, анализирующий различные типы социального устройства, изучающий советскую и нынешнюю историю и т. д. при помощи системного анализа, логики и здравого мышления. Публикуется в «Нашем современнике», «Завтра», «Советской России» и др. Из самых известных книг — «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация», статьи.

------------------------------Цитата из книги. — Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.

Разумеется, термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявяют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард».

Показательно мнение автоpов книги «Мегатенденции», стоpонников нового pелигиозного течения «New Age» — «Новый век», котоpое пpедставляет собой смесь иудейско-пpотестантстских идей с восточными мистическими учениями и новейшими психотехнологиями(Пpимечание 1). Они утверждают, что главная дилемма сегодня: «Апокалипсис или золотой век? Выбоp за нами!». Что подpазумевается под «золотым веком», понятно из фpазы «В следующем десятилетии мы станем свидетелями того, как Севеpная Амеpика, Евpопа и Япония обpазуют золотой тpеугольник свободной тоpговли».

В последнее вpемя на Западе теpмин «золотой миллиаpд» пpиобрел шиpокое хождение и стал означать население стpан «первого мира», входящих в Оpганизацию экономического сотpудничества и pазвития — ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development — OECD). Сейчас в ней 24 стpаны Евpопы и миpа.

Появление понятия «золотой миллиард» в России

В СССР, видимо, пеpвым связал теpмин «золотой миллиаpд» с идеями сокpащения населения земли публицист А.Кузьмич (псевдоним юpиста-междунаpодника А.К.Цикунова) [1]. По его мнению, за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.

В газете «Воскpесенье» в своей пеpвой статье «Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава)» А.Кузьмич писал: «наша пеpестpойка — часть всемиpной пеpестpойки. Пеpвый этап миpовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек. На 1 янваpя 1990 года на Земле пpоживало уже более 5,5 млpд. человек..., к 2000 году ожидается более 8 млpд. Не случайно, что в золотой фонд „одного миллиаpда“ входят только такие стpаны как США, Япония, стpаны ЕЭС и т.д., в то вpемя как 4/5 населения Земли из Азии, Афpики, СССР, Латинской Амеpики, обладающие основной массой сыpья и энеpгии, вытеснены с „места под солнцем“ и, по существу, являются сыpьевыми колониями вышеназванных стpан…

Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: „голодные“ съедят „сытых“ вместе с ядеpным оpужием… Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой „интеpнационализации и взаимозависимости“ госудаpств, суть котоpой в создании миpового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете — сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил ТНК (тpанснациональных коpпоpаций) будет создавать „миpовой пpавопоpядок и стабильность“.

Далеко идущая цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках пpомышленно-финансовой элиты миpа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска „pазбазаpивания“ сыpья по национальным „кваpтиpам“…

На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН (комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам) все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни» [1].

Примечательно, что в СССР статьи А.Кузьмича воспринимались (даже в кругах «цивилизованной оппозиции») как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в «приличной» печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие «золотой миллиард» вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного бессознательного. Следовательно, стало важным фактором мировой общественной жизни и политики.

Научная и культурная подготовка западного общества к принятию концепции «золотого миллиарда»

Разработка моделей решения глобальных проблем ведется на Западе как открыто, даже нарочито открыто, с рекламными кампаниями (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости (созданная в противовес Римскому клубу по инициативе Н.Рокфеллера «Трехсторонняя комиссия» под руководством З.Бжезинского, РЭНД-корпорейшн и аналитические центры спецслужб и государств, и корпораций). Интенсивно эта работа началась на переломе 60-х и 70-х годов — большое значение имели волнения 1968 г. и нефтяной кризис 1973 Г… Многие уже тогда отметили, что энергетический кризис активизировал мальтузианские настроения на Западе. Как писал известный французский биолог из Лионского университета Ж.Леге [2] «совершенно очевидно, что умышленное смешение проблем, связанных с энергетическим кризисом, демографическим развитием и загрязнением окружающей среды, есть не что иное, как политика завуалировать общий кризис капитализма». Остановимся кратко на деятельности Римского клуба, выпустившего важнейший для нашей темы доклад «Пределы роста»(Пpимечание 2). В 1970 г. Римский клуб заказал группе Д.Медоуза в Массачусетском технологическом институте (МТИ) провести «двухгодичное исследование причин и долговременных последствий роста численности населения, промышленного капитала, производства продуктов питания, потребление ресурсов и загрязнения окружающей среды». В 1972 г. по результатам этого исследования вышла книга «Пределы роста» [3]. Авторитет МТИ и Римского клуба, мощная рекламная кампания сделали из книги сенсацию(Пpимечание 3). А.Печчеи так характеризует выводы этого первого Доклада: «доклад Медоуза… подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера (»Мировая динамика", 1970). В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху… Задача «сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать» [4].(Пpимечание 4).

Вывод доклада: «Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты». Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались.

Второй доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье» вышел в 1974 г. В нем использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная Месаровичем (Кливленд, США), и названная им «теория многоуровневых систем». Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других.

Второй доклад — большой шаг вперед по направлению к концепции «золотого миллиарда». Здесь названо «главное противоречие» эпохи: «Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными». Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов — нехватка жизненно важных ресурсов.

Еще одним исследованием по заказу Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель, прослеживающая варианты каждого года до 2010 для 10 геоэкономических регионов. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на ЭВМ показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться. К 2010 году ожидается увеличение масштабов голода в мире более чем в 3 раза.(Пpимечание 5).

«Неужели, — восклицает А.Печчеи — вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политичесое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено в конце концов стать свидетелями такого „решения“ проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать кто получит пищу и, следовательно, будет жить» [4](Пpимечание 6). Таким образом, под прикрытием «страдающего гуманизма» была сформулирована идея селекции, выбраковки той части человечества, которой будет запрещена жизнь.
теория заговора

Комментарии (32)

+
0
при помощи системного анализа, логики и здравого мышления.


Вспоминается сразу анализ «ученых» проблемы навоза в Лондоне. «Ученые» посчитали, что если число повозок в Лондоне будет увеличиваться такими же темпами, то очень скоро Лондон исчезнет в куче навоза.

Однако идиотизм подобных прогнозов заключается в том, что «противники» концепции «золотого млд» предлагают аналогичные решения проблемы — только вместе США, Европы и Японии хотят в этом «золотом миллиарде» видеть СССР и т.п. китаи, африки и азии.

Если что-то и угрожает России также сильно как «мировое правительство» так это 2 ее извечные проблемы: дураки и дороги.
avatar

ciphronaut

  • 1 мая 2011, 22:46
+
0
Называть традиции проблемой-глупо)
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 22:50
+
0
Есть страны, в которых существует «культура дураков». Слава Богу, что это не наша страна.

Причина дурачины в России простая — надежда на «авось». Та самая вера, которая должна быть у русского человека.
avatar

ciphronaut

  • 1 мая 2011, 22:58
+
0
а куда же мы без нее?))
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 23:00
+
0
С чем же вы не согласны Цифронафт, это я нарыл по той ссылке с вашего любимого сайта.)
avatar

woken

  • 1 мая 2011, 23:03
+
-1
woken
, представим себе, что Россия — это только один город. И этот город Тольятти.

В этом городе есть люди богатые (более изобретательные и трудолюбивые) и бедные (дураки и лентяи).

Конечно, дуракам и лентяям кажется, что умные и трудолюбивые люди хотят их уничтожить.

Это и есть вся философия нищих — им всегда чего-то не хватает: свободы, денег, славы, влияния…
avatar

ciphronaut

  • 1 мая 2011, 23:13
+
0
Вы не читали что ли не пойму?
avatar

woken

  • 1 мая 2011, 23:18
+
0
Простите, но в современной россии сложилась несколько иная ситуация.
Среди нищих есть и умные и талантливые.
Но пробиться им не дают власть- и деньгиимущие)
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 23:22
+
0
Среди нищих есть и умные и талантливые.


У нас с Вами разные представления о нищих.

Нищим м.б. и президент России (точнее, так оно и есть) и олигарх с Рублевки.

Да и среди талантливых достаточно нищих.
avatar

ciphronaut

  • 1 мая 2011, 23:30
+
0
, представим себе, что Россия — это только один город. И этот город Тольятти.

В этом городе есть люди богатые (более изобретательные и трудолюбивые) и бедные (дураки и лентяи).

Конечно, дуракам и лентяям кажется, что умные и трудолюбивые люди хотят их уничтожить.

Это и есть вся философия нищих — им всегда чего-то не хватает: свободы, денег, славы, влияния…
Вот, на первой странице газеты «Московский комсомолец» в 1991 г. член-коpp. АН СССР А.Яблоков с негодованием пишет в адpес союзного пpавительства: «На четыpех конфеpенциях, пpоведенных ООН, пpинимались pешения о необходимости сдеpживания численности pоста человечества. СССР упоpно делает вид, что это его не касается. Касается! Неконтpолиpуемое увеличение населения СССР влечет pезкое падение уpовня жизни, и молодежь почувствует это особенно остpо». Это совершенно далекое от науки утверждение нисколько не смущало коллег-либералов, которые обвиняли СССР за то, что он «держит» такие малозаселенные пространства.
avatar

woken

  • 1 мая 2011, 23:33
+
0
Поддерживаю.
Проклятые русские!
Заселили всю планету! А у себя жить не хотят!)
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 23:38
+
0
Главный вывод Ю.Чайковского относительно «золотого миллиарда»: последние данные науки говорят о недолговечности такой системы. Во-первых большая система не может долго существовать не развиваясь, т.е. прогресс необходим и неизбежен; во-вторых в больших системах невозможна и та равномерность (одинаковое число детей на семью, минимальное душевое потребление, единая стратегия разных стран), какую предлагают различные варианты «пределов роста». При существующих социокультурных условиях неизбежно устанавливается гиперболичесое распределение величин, при которых основная масса благ принадлежит небольшому числу носителей («слева почти все, справа почти все»). Это значит, что даже если наделить почти всеми благами «золотой миллиард» реально, невозможно равномерно распределить на Земле миллиард примерно одинаково обеспеченных людей. «Золотой миллиард» снова «расщепится» на две расы.

Заключение

Концепция «золотого миллиарда», предполагающая искусственное выделение из человечества нового «избранного народа», является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.
avatar

woken

  • 1 мая 2011, 23:42
+
0
Здесь согласен.
Но я никогда не перейду на вашу сторону силы!)))
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 23:45
+
0
Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.


Иллюзии… Иллюзии новых коммунистов, мечтающих о справедливости и взаимопонимании.
avatar

ciphronaut

  • 1 мая 2011, 23:56
+
0
Мы смотрим на мир с разных точек зрения. Вы с точки зрения нищеты, я с точки зрения богатства.

Что конструктивней — искать причины вовне или обратить внимание на внутренние ресурсы?

Это просто разные точки зрения? И не надо искать компромисс.

История доказала: внешние источники всегда кончаются, у внутренних ресурсов границ нет. Последнее время дает тому множество доказательств.

Например, что мешает Вам создать беспроцентные деньги в Тольятти?

Вы же предпочитаете распространять книжки среди ДРУГИХ. Это путь в тупик.
avatar

ciphronaut

  • 1 мая 2011, 23:46
+
0
Ленин сейчас в гробу перевернулся и заодно случайно перевернул Карла Маркса…
А ведь оба всего лишь распространяли книжки в начале…
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 23:53
+
0
Ну и чем все это закончилось? 70 лет мракобесия…

Мрак в головах, бесы в сердцах. Последние 10 лет — яркий пример нового мракобесия. Кто жил в СССР, не даст соврать…

avatar

ciphronaut

  • 2 мая 2011, 00:04
+
0
Это и есть вся философия нищих — им всегда чего-то не хватает: свободы, денег, славы, влияния…
Согласна. А насчёт таланта считаю, что талант всегда пробьёт себе дорогу. Ведь талант — это 99% труда и воли. Талант — это росток и он обязательно пробьётся сквозь асфальт. Это закон.
avatar

Belozerova1

  • 1 мая 2011, 23:54
+
0
Ну-ну.
Много вы знаете талантов, которые вышли из Тольятти и стали знамениты на всю Россию? Или хотя бы стали знамениты в самом Тольятти?
avatar

oldmurik

  • 1 мая 2011, 23:56
+
0
А много талантов?
avatar

Belozerova1

  • 2 мая 2011, 00:09
+
0
Извиняюсь за выражение-до х.я!!!
avatar

oldmurik

  • 2 мая 2011, 00:31
+
0
Это и есть вся философия нищих — им всегда чего-то не хватает: свободы, денег, славы, влияния…

Согласна. А насчёт таланта считаю, что талант всегда пробьёт себе дорогу. Ведь талант — это 99% труда и воли. Талант — это росток и он обязательно пробьётся сквозь асфальт. Это закон.
Света, а вот такая цитата из этой статьи как вам? Что если бы те самые, кем вы так восхищаетесь запретили бы вам иметь детей? — ,, А вот слова, в принципе предполагающие лишение «слабых» народов права на воспроизводство. А.Печчеи сказал: «право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов»,,
avatar

woken

  • 2 мая 2011, 00:05
+
0
Я вообще-то фашистами и коммунистами не восхищаюсь или какими-то полоумными, возомнившими себя мыслителями, претендующими на абсолютную истину, как говорится. Статью вашу не читала. А что в Европе и в США запрещают иметь детей уже что-ли?
avatar

Belozerova1

  • 2 мая 2011, 00:14
+
0
Вы может просто не в курсе что миром, и в том числе США управляют.И это управление качнулось в сторону фашизма.И хорошенько так качнулось.
avatar

woken

  • 2 мая 2011, 08:02
+
0
Я конечно же слышала такую теорию всемирного заговора какого-то и что всеми нами управляют. Типа. И фиг с ними. Больных в мире полно. Надо с ними бороться.
avatar

Belozerova1

  • 2 мая 2011, 23:56
+
0
Не путайте талант и успех…

Успешные люди талантливы, но не все талантливые люди — успешны.
avatar

ciphronaut

  • 2 мая 2011, 00:14
+
0
Успех (признание и слава) к таланту приходит рано или поздно. Даже после смерти. Полотна стоят миллионы даже если художник при жизни прозябал, то же касается и книг и всего, всего.
avatar

Belozerova1

  • 2 мая 2011, 00:20
+
0
Успех (признание и слава) к таланту приходит рано или поздно.


это иллюзии
avatar

ciphronaut

  • 2 мая 2011, 00:21
+
0
это иллюзии
Это — факты. Ван Гог например.
avatar

Belozerova1

  • 2 мая 2011, 01:29
+
0
Ван Гог например.


Вы еще Малевича вспомните: «Черный квадрат», «Черный круг» и «Черный крест»

Вы действительно думаете, что Ван Гог при чем?
avatar

ciphronaut

  • 2 мая 2011, 11:09
+
0
При чём здесь Малевич. Ван Гог и Малевич разного уровня. Я действительно лишь думаю, что:
Успех (признание и слава) к таланту приходит рано или поздно.


Луж больше чем озёр и талантов не так уж и много, как кажется. Каждый мнит себя талантом или непризнанным гением, но:
Успех (признание и слава) к таланту приходит рано или поздно.
avatar

Belozerova1

  • 2 мая 2011, 23:43
+
0
Вы знаете, есть тольяттинский художник.Власов.Вернее был.
Последние два года жил в дурдоме.
Вот уже лет шесть прошло с его смерти.Что-то как-то слава не спешит к нему…
А картины он рисовал потрясающе… Это метаморфозы.
avatar

oldmurik

  • 2 мая 2011, 00:33

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet