Начать стоит с того, что спецоперации с использованием «политических сценариев» условно можно разделить на три группы: по дискредитации или координации поведения отдельных политических лидеров (яркий пример – Саддам Хусейн, ряд политических деятелей африканских стран), по дестабилизации внутренней политической обстановки в стране с целью применения международных санкций и обеспечения правового вмешательства во внутренние дела жертвы, и по смене политического режима и существующей власти в государстве без явного вмешательства извне.

Сценарий – они осуществляются либо военными, либо политическими инструментами, часто при использовании спецслужб — обычно осуществляется в три или четыре этапа.

Первый этап — это планирование спецоперации. Огромное значение имеет изучение обстановки в стране и специфики целевой аудитории. В военной сфере хрестоматийным примером неудачной информационно-психологической операции являются действия американцев в Сомали (операция «Возрождение надежды», начало – декабрь 1992 года). Тогда, ободренные успехом воздействия на население средствами и методами PSYOP в Ираке в 1991 году, американцы грубо перенесли те же алгоритмы действий на Африку, без изучения местной специфики, культуры и традиций, изучения стереотипов мышления общества. Результат – полнейший провал, заставивший практически полностью свернуть миротворчество США на этом континенте. То же касается и проведения подобных, уже стратегических, спецопераций, «заказываемых» Белым Домом и планируемых и проводимых ЦРУ. Исходя из определенных целей, прогнозируются сроки, необходимые тактические операции (акции), привлекаемые силы и средства.

На втором этапе определяется информационный повод (забастовки и другие акции протеста, выборы в органы власти и т.д.). Информационный повод при необходимости может создаваться искусственно.

Третий этап — активная фаза операции, когда исходя из повода происходит мощное воздействие на целевую аудиторию с использованием форм и методов ИПсО.

При необходимости может осуществляться этап закрепления успеха, проводимый уже после достижения цели.

Наиболее «ювелирные» и сложные операции касаются изменения политической власти в стране без обнаружения источников внешнего воздействия. Эксперты указывают, что при этом главным способом достижения цели является метод «управляемой нестабильности», состоящий на вооружении практически всех спецслужб развитых государств. Существующие в стране экономические или политические неурядицы являются условием достижения успеха.

Сценарий проведения операции в такой стране следующий. Создаются различные международные фонды и общественные организации, финансируемые из-за рубежа. С их помощью к сотрудничеству привлекается (или создается, что требует больше времени и средств) политическая оппозиция. Идеальный вариант, – когда существует мощная оппозиция существующей власти, имеющая политический вес и собственные ресурсы, возможность влиять на принятие политических решений, и преследующая свои цели при смене политического руководства. При этом ей гарантируется финансовая и политическая поддержка на международной арене. СМИ, контролируемые оппозицией, в таком случае становятся орудием операции, их поддерживают международные масс-медиа. Создается или используется возникший информационный повод операции, позволяющий перейти к активной фазе. Главный позитив такого сценария – невозможность доказать связь оппозиции и поддерживающего ее населения с внешними источниками, а значит, сам факт осуществления спецоперации спецслужбами другого государства.

Осуществление «политических сценариев» происходит с использованием методов, давно известных по пропагандистским технологиям, использующимся в том числе в рекламе, политической и коммерческой, а также при проведении военных информационно-психологических операций (ИПсО). У американских военных эти методики именуются «методами операций, отличных от войны». Отечественные специалисты разделяют два основных типа таких технологий – мягкие и жесткие. Первые осуществляются долгое время (это касается достижения успеха методом проведения долгосрочного воздействия на аудиторию и постепенного формирования общественного мнения), и считаются более эффективными, поскольку гарантируют успех и прогнозируемый результат. Главное их достоинство в этом – они не ломают кардинально стереотипы, существующие в обществе, а лишь постепенно «подводят» объект воздействия к нужным выводам. Этим достигается долговременный эффект.

Главное оружие ИПсО – это источники информации. Их использованием главным образом и отличается «военная» специфика и «политические сценарии». Военные, осуществляя информационно-психологические операции в условиях открытого противостояния, имеют возможность помимо своих и захваченных у противника СМИ открыто использовать другие источники информации. Это листовки, звуковещательная техника, военные мобильные радио- и телевещательные комплексы и др. В «политических сценариях» используются СМИ, но использование национальных масс-медиа напрямую невозможно. Это осуществляется по схеме, приведенной ниже.

Психология любого общества такова, что невозможно «придумать» некие отстраненные постулаты и навязать их целевой аудитории, не учитывая их актуальности для объекта воздействия. Разработки американских специалистов в этой сфере, применяемые сегодня при осуществлении «политических сценариев» в других странах, базируются на исследованиях, проведенных в самих США. Они же лежат в основе «легальных» психологических операций, как, например, предвыборные кампании, проводимые штабами кандидатов, или кампании поддержки политических решений власти.

В исследовании «Age of Propaganda…» (считающемся в мире «библией» как в мире ИПсО, так и рекламы) американский специалист в области политической психологии Элиот Аронсон описывает интересный эксперимент, проведенный психологами Дональдом Киндером и Шанто Айенгаром. Группам участников эксперимента долгое время демонстрировали монтированные выпуски новостей, впрочем, отвечавшие действительным, демонстрируемым телевидением. Однако ролики для одной группы монтировали таки образом, что они получали в основном информацию о недостатках национальной обороны. Для другой – о финансово-экономических проблемах. Третьи информировались о состоянии окружающей среды и проблемах экологии. После всего лишь недели эксперимента испытуемые становились убежденными в исключительной важности для страны проблемы-мишени. Вряд ли стоит говорить, что в последствии долгое время участники этого эксперимента оценивали политические программы тех или иных действий прежде всего с тех позиций, насколько много внимания политик уделяет проблеме-мишени.

Американские политики давно ориентируются именно на такое поведение аудитории. Будучи госсекретарем США, известный эксперт в области национальной безопасности Генри Киссинджер признавался, что никогда не смотрел вечерних выпусков новостей. Но ежедневно изучал отчет о структуре этих новостей, какие проблемы в них затрагивались, и сколько времени уделялось тому или иному вопросу. Популярность власти и обеспечение поддержки ее деятельности осуществляется как раз в контексте «ответа чаяниям народа».

С другой стороны, данный механизм широко применяется в проведении спецопераций. Путем насыщения нужной информацией СМИ, широкого освещения определенного спектра вопросов, то есть создания интереса к ним в обществе, а потом – спекуляция на этом интересе, его использование, и являются методом манипулирования общественным созданием. В ходе различного рода предвыборных кампаний в Украине такой алгоритм активно используют политтехнологи различных кандидатов, благодаря манипулятивным технологиям в СМИ обеспечивая рост поддержки избирателей. Основным аргументом может быть, например, повышение пенсий, что для стремительно стареющей страны является очень важным. При этом кандидат, контролирующий админресурс, единовременные выплаты к пенсиям перед выборами преподносит как общее повышение пенсионных выплат. Это срабатывает довольно эффективно.

Жесткие методики спецопераций менее желательны. Происходя в революционной ситуации, они кардинально меняют стереотипы, существующие у аудитории, в короткие сроки, из-за чего в обществе возникает шок, то есть глубокий кризис. В этом случае невозможно предугадать конкретный результат спецоперации и эффект от нее. Такие операции считается возможным проводить, когда нет времени на долговременное воздействие, или когда возникший информационный повод грозит создать резко нежелательную ситуацию в стране-объекте воздействия.

Создание и осуществление развитыми странами «политических сценариев» в виде информационно-психологических операций против стран с меньшим потенциалом, по сути, является идеальным оружием при достижении глобальных политических целей. Смена политической власти в стране-мишени без силового вмешательства позволяет при относительно небольших затратах (намного меньших, чем затраты на ведение боевых действий) получать огромные дивиденды. Вместе с тем обеспечивается отличная возможность связать жертву в ее стремлениях сопротивляться.

Прежде всего, трудно или вообще невозможно выявить подготовительный этап операции – контрразведка страны-мишени в этом случае, как правило, оказывается бессильной. Малую эффективность имеет и противодействие силами спецслужб в ходе операции, военный компонент национальной безопасности попросту нефункционален. Причем часто жертва имеет возможность обнаружить проводящуюся против нее операцию уже на конечной ее стадии, а то и после завершения.

Внезапность начала операции подкрепляется исключительной маскировкой истинных целей операции, создающейся методами ИПсО. Отсутствие точек прямого контакта между структурами, проводящими операцию, и ее «движущей силой» в лице местного населения, а также отсутствие признаков уголовного или политического преступления делает невозможным обоснованное обвинение и привлечение к международной ответственности виновного.

Говоря о маскировке подобных операций, в отношении Украины стоит вспомнить целенаправленную долгосрочную операцию по ее дискредитации на международной арене (обвинения в закулисных контактах с Ливией, незаконных поставках оружия и наемников в Африку, «кольчужный скандал» и пр.), что позволяло влиять на поведение национального правительства. Мнения украинских экспертов относительно единого координационного центра этих операций (а он однозначно существует) разделились – от обвинений в адрес ЦРУ до подразделений активных мероприятий российской Службы внешней разведки. В основном инициатора подобных операций можно «вычислить» по косвенным признакам и ответе на вопрос «кому это нужно?». В данном случае обе группы экспертов имеют вескую аргументацию, что подтверждает, с какой легкостью можно организовать надежную маскировку операции. Вместе с тем успех этих операций очевиден. Вынужденное в каждом случае оправдываться, политическое руководство Украины изначально было готово идти на большие уступки, нежели до операции.

Трудность противостояния заключается и в разнице (порой огромной) в финансовых и информационных ресурсах, а также доступе до СМИ, в том числе на национальной территории. Отсутствие государственного контроля над основными масс-медиа в стране делает в этом случае плохую демократическую услугу национальным интересам. В то же время агрессор имеет возможность активно вмешиваться в национальное информационное пространство с других территорий. Так, перед последней войной в Ираке Би-Би-Си увеличило вещание через ретрансляторы в Саудовской Аравии программ на арабском языке с 3 до 10,5 часов в сутки. Расчет уровня информатизации общества позволяет довольно точно определить степень эффективности операции, необходимый для достижения успеха объем усилий и средств. Вместе с тем, растущий уровень информатизации делает все более уязвимыми потенциальные жертвы и затрудняет возможность противодействия.

Таким образом, в руках ведущих стран мира сегодня появилось мощнейшее оружие. Методы, позволяющие осуществлять давление на политические режимы других государств, вплоть до их смены без силового вмешательства, и «демократичны», и относительно малозатратны. В ситуации, когда стоимость современных вооружений и необходимые военные затраты достигли потолка даже для бюджетов мощнейших государств мира, это просто спасение. Совершенно очевидно, что метод «политических сценариев» становится вместе с военной силой главным способом передела политической карты мира, борьбы за мировое господство, установление нового мирового порядка и борьбы за ресурсы.

Стоит вспомнить, какая дипломатическая война разразилась весной 2009 года, когда Украина принялась отключать для вещания на своей территории ряд российских телеканалов. Украинская сторона, как известно, аргументировала отключение причинами, далекими от политики, — в частности, нарушением вещающими на украинскую территорию каналами украинского законодательства о рекламе. Со своей стороны, Москва применила серьезное давление на Киев с целью сохранить информационное влияние на часть украинского общества и целые регионы Украины. И это, конечно же, неспроста.…

Автор является экспертом Центра военно-политических исследований