В качестве предисловия.

Интефаллизм –болезненное состояние, в котором у человека наблюдается отвращение от всего окружающего, беспричинная злоба на людей, приступы истерии при виде любого политика на экране телевизора, в некоторых особо запущенных случаях – с полная апатия, сопровождаемая половой дисфункцией и первыми признаками депресивнного алкоголизма.

Возбудителем интефалита является интернет-вирус “Интефалл”, переносимый так называемыми “интефалосами” – инфицированными вирусом личностями. Интефаллосы активно разносят штамм вируса по форумам, группам и иным публичным точкам интернет-обсуждений, заражая ветки своим присутствием.

Цель вируса и его носителей – интефаллосов: действуя исключительно в поле политических дискуссий (споры о погоде вирусу не подвержены), разжечь рознь среди участников обсуждения, не дать возможности здоровым людям собираться более, чем троим и использовать открытые интернет-площадки для конструктивного диалога. Особенная активность вируса наблюдается в публичных обсуждениях, способных перейти в стадию организации конструктивных действий или мероприятий.

Замечено, что вирус и его носители (интефаллосы) действуют избирательно, а именно: они никогда не препятствуют возникновению “спонтанных” групп действия, направленных против легитимной власти (Египет, Сирия, Ливия, Белоруссия и т.д.) и, наоборот, особо агрессивны против групп, форумов и обсуждений, участники которых придерживаются законного пути решения рассматриваемых общественных проблем.

Способы противодействия вирусу:

анти-интефаллосная разъяснительная работа среди пользователей интернета
обучение пользователей интернет-навыкам выявления интефаллосов и противодействия им
публикация на форумах, где замечены интефаллосы, их списков и списков IP-адресов, с которых выходят в интернет данные лица
создание противо-интефаллосных дружин и организация круглосуточного дежурства на страницах наиболее посещаемых интернет-дискуссий
Автор не случайно позволил себе привести эту обширную цитату из оказавшейся в его распоряжении специализированной методической брошюры “Бактериологическое оружие информационного общества”. Приведенное выше объяснение сущности вируса интефаллита и принципов действий интефаллосов даст ключ для понимания того, о чем пойдет речь далее. Но начнем мы разговор об интефаллите с внешне не связанной с интернетом стороне жизни: образовании.

Бунт против Cтандарта

В середине января 2011 года на страницах специализированного педагогического интернет-портала “Педсовет.орг” появилась публикация учителя русского языка и литературы Марии Чистяковой со звучным названием “Прошу уволить меня в связи с новым государственным стандартом” 1. Эта статья, очень искренняя и яркая, сработала как детонатор – общественное сознание буквально взорвалось: люди, читающие проникновенные слова учителя вдруг начали задумываться, к чему на самом деле ведут предложенные чиновниками от минобразования реформы и планы.

Эффект от небольшой статьи Марии Чистяковой на не самом большом интернет-форуме превзошел все возможные ожидания: её протиражировали в течение двух недель на тысячах других ресурсов. В интернете, на волне, поднятой письмом Марии, родилось открытое письмо учителей, под которым было собрано более 40 000 подписей среди её коллег по всей стране (инициировал этот сбор подписей преподаватель из Москвы, Волков). По следам статьи Марии Чистяковой писатель Михаил Задорнов опубликовал свою, не менее яркую статью “Измена” 2, чем подтолкнул общественное обсуждение с новой силой. Потом были телевизионные репортажи, дискуссии на самых разных каналах, публикации в газетах и на страницах интернет-изданий. В итоге, конец января и начало февраля 2011 года в Российских СМИ прошли под знаком обсуждения нового Стандарта…

Но как и следовало ожидать, дискуссия вокруг возмутившего общественность документа, велась, в основном, на бытовом уровне, практически не затрагивая сути проблемы. Главный тезис, который отстаивала “общественность”, сводился к простому требованию вернуть в обязательную часть программы большинство учебных дисциплин, выведенных в разряд “предметов по выбору”. Спор заходил только вокруг того, какие именно предметы должны стать “необязательными” и зачем нужен предмет “Россия в мире”.

Едва ли не единственным местом, где участники дискуссии всё же пытались выйти на более глубокий уровень понимания проблемы, был тот же ресурс, на котором изначально возникло обсуждение – pedsovet.org. Это вполне объяснимо: основную часть аудитории этого портала составляют профессионалы: учителя школ, педагоги ВУЗов, работники системы образования. Они, обсуждая “крик души” Марии Чистяковой, затрагивали куда более серьезные аспекты проблемы новых образовательных Стандартов и уже было вышли на попытку осмыслить цели всей реформы образования, поскольку новые Стандарты – лишь часть этой реформы. Но в тот момент, когда между участниками “Педсовета” происходил некоторый деловой разговор о возможном ответе учительской общественности на предложения разработчиков Стандарта, на портале “нарисовался” совершенно новый участник, который в первый же день своего присутствия создал “двойник” рядом со ставшей популярной дискуссионной веткой Марии Чистяковой.

В своей провокационной ветке наш герой смело и со всей “чистосердечной прямотой” стал “критиковать” позицию Марии. И хотя почти никто из присутствующих не понял смысла критики и, главное, позиции новоиспеченного участника дискуссии, пафос его эмоциональных высказываний начал постепенно уводить разговоры на сайте от наметившейся конструктивной линии.

Поведение и тактика нового участника дискуссии – классического интефаллоса, заслуживает того, что бы проанализировать их в назидание всем, кто попадается на удочку такого рода персонажей в интернете.

Интефаллосы: их природа и тактика поведения на примере спора о Стандартах

Заметим, для начала, что рассматриваемый нами в качестве примера “герой” обсуждения новых образовательных Стандартов на портале pedsovet.org даже не пытался включиться в дискуссию на исходной ветке обсуждения, где было опубликовано письмо Марии Чистяковой, а просто “присоседился” к ней. Что само по себе говорит о “высоких моральных принципах” и “истинном уважении”, с которым интефаллосы относится к окружающим. Но поскольку мораль к делу не пришьёшь, не будем более на неё отвлекаться! Тем паче, что у представителей этой касты интернет-пользователей морали быть не может по определению, и это – один их верный отличительный признак. Ничего личного – only business!

Тактика интефаллоса обычно проста: внести смуту в ход дискуссии. Если все сходятся в каком-то мнении, интефаллос обязан быть против. Он в принципе не может согласиться “с толпой”. Его задача – как можно более эмоционально и образно выступать против всего, что вызывает общее одобрение. При этом “высшим пилотажем” является случай, когда интефаллос способен высказываться аргументировано, пусть и шаблонно.

Как правило, интефаллосы мало понимают в обсуждаемой проблеме, поэтому наиболее традиционная “роль”, которую они избирают для своего образа и тактики поведения – это роль “обывателя”, “обычного гражданина”, “налогоплательщика”… В рассматриваемом нами случае интефаллос назвался “родителем”, что давало ему право рассуждать “как обычному гражданину”… Очень удобная позиция – когда надо, всегда можно было сослаться на то, что я, мол, “не понимаю всех этих ваших заумностей, вы мне, как простому родителю, пальцем покажите!” При этом не имеет значения, что оппонирует-то он по вполне профессиональным вопросам.

Для того, что бы не углубляться в существо рассматриваемых проблем, интефаллосы прибегают к ряду простых и эффективных тактических приемов ведения “дискуссии”: обобщению в том случае, когда надо говорить конкретно или дроблению фраз собеседников на бессмысленные части с последующим “как бы анализом” этих частей в пространных текстах ответов. Реже используется сопоставление несравнимых понятий или использование в ходе обсуждения эмоциональных оценок вместо фактов.

Вот только один пример из рассматриваемой дискуссии 3, характеризующие приведенные примеры тактики интефаллоса (авторская грамматика сохранена):

Участник дискуссии: Но вот был такой забавный человек – Бердяев. Вы его знаете. Он тоже обожал спорить.

Интефаллос: Смешно, но я не знаю, кто такой Бердяев. Достаточно, что это продукт для Вашего употребления.

Участник дискуссии: Любую идею оппонента любил разбить вдребезги, и допустим, вы с ним согласились – убедил-таки!.. И сказали новую мысль, согласную с ним. И что же? Он тут же расхристает и её! И опять вдребезги! Вот и Романовская хотела как лучше, а Вас и на ней …вырвало…

Интефаллос: Вы чего ждёте-то? Согласия? Рынок же, повторюсь – это разница во мнениях.

Участник дискуссии: Известно, что Бердяев университетов, как и Вы, тоже не заканчивал, за что Ильин – его Вы тоже знаете – вслух обзывал этого самородка неполноценным человеком (попросту «невеждой»). Жизнь оба закончили в эмиграции, просвещая Запад…

Интефаллос: И Ильина не читал. В мою теософскую библиотеки этих персонажей не допускали. :)

Участник дискуссии: И вот просвещенный их стараниями Запад устами Ф.Кумбса сообщает, что мировая система образования – в глубочайшем кризисе! Начиная с 60-х годов! Заметьте, не советская, не российская, а именно мировая, т.е. просвещенного Запада, и в том числе – Европы и Америки…

Интефаллос: Соласен, если мировая в кризисе, то советская – это просто катастрофа.

Участник дискуссии: А Вы напали на советскую историю, на советского учителя и мордуете, мордуете – всех, кого ни попадя…Испытывая при этом, похоже, сладчайший кайф!

Интефаллос: Надо же кому представлять РОССИЙСКУЮ историю, РОССИЙСКОГО учителя. А уж мордователей при советах было выше крыши. Все советы и были мордователями.

Участник дискуссии: Да, система законсервировалась, загнила и развалилась, и что теперь гарцевать на её останках что ли? Но это называется старинным словом «вакханалия»

Интефаллос: Точно. Почему бы мне этого не делать?…

Как мы видим, интефаллосу не требуется образование и аргументы для доказательства своих “взглядов”, равно как не требуется и уважения к собеседникам. Бердяева не читал, но не согласен, а советская система образования была жутью жуткой – это как бы само собой разумеется. Не взирая на то, что по качеству знаний она была на весьма высоком уровне и полное среднее образование стало обязательным в СССР задолго до всех “развитых стран”. Но для интефаллоса это не существенно.

Что дает такая тактика? Прежде всего – преимущество. Здесь работает принцип “кто первый встал – того и тапки!”. Противникам интефаллоса приходится оправдываться в том, что их не так поняли, доказывать, приводить аргументы, указывать на логические ошибки в “рассуждениях” интефаллоса. Но фокус в том, что рассуждений-то никаких не существует! Он просто паразитирует на дискуссии, выпивая из ее участников энергию, пуская их по бессмысленному пути доказывания своих позиций. При этом главная задача интфаллоса – не доказать свою позицию, а не дать обсуждению продолжаться. Зачастую поэтому позицию интефаллоса и невозможно понять – его мотает, он противоречит сам себе, меняет мнение по мере дискуссии, но главное – никогда не соглашается с оппонентами (вспомним еще раз цитату: “Вы чего ждёте-то? Согласия? Рынок же, повторюсь – это разница во мнениях”).