о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 
 

Автомобиль - не роскошь

 
обсуждение автомобильных новостей и проч
 

Город для машин людей



Депутаты местной Думы нужны, быть может, не только для поедания бутербродов. К примеру, в Москве депутаты Думы озаботились проблемой парковок в городе, и сравнительно недавно приняли в первом чтении проект закона об увеличении штрафов за парковку.

У вопроса есть предыстория — в ноябре прошлого года были приняты изменения в ряд федеральных законов, которые закрепили полномочия по парковкам за муниципалитетами и определили порядок работы в этом направлении.

В Тольятти по этому вопросу в публичном пространстве пока тишина, которая перемежается отдельными выплескамиобщественности . Ни мэрия, ни Дума по парковкам не высказались, если не принимать во внимание недавние рассказы об экопарковках, которые, увы, практически никак не решают основной проблемы пробок и отчуждения территорий.

Никак не отражена проблема парковок и в недавнем интервью с директором департамента транспорта Г.Ф. Тарановым.

Меж тем, Максим Кац разродился весьма популярным и наполненным довольно тщательным анализом постом, в котором подробно разбирает вопрос парковок и автомобилей в городе.

Пара цитат:

«И хоть ты обтребуйся у кровавого режима, чтобы он обеспечил возможность парковаться всем желающим, но больше на текущих улицах машин не разместить. „

“решать проблему пробок (в часности парковок) можно исключительно репрессивными мерами — нам нужно не увеличивать предложение дорог и парковок, а уменьшать на них спрос. Делать это можно только деньгами.»

А вот эта ссылка — к вопросу о ГИС: в Москве досрочно запустили интернет-карту парковок.

А что Тольятти? Как водится, будет догонять Москву 2 года или 5 лет?

Думаю, возможен другой вариант:

1. Дума и мэрия изучают опыт коллег, готовят и принимают необходимые документы (Перечень автодорог, положение о парковках), выходят с инициативой в область об увеличении штрафов за парковки.
2. Непопулярное решение медленно, но верно начинает воплощаться в жизнь.

Болтать (что в интернете, что в представительном органе) разумеется, проще, чем делать, поэтому этот пост — не столько критика, сколько сигнал для граждан, занятых вольной борьбой и летними отпусками. Мы надеемся на вас.

ЗЫ: я не был уверен насчет заголовка. Можно зачеркнуть одно из слов, можно поставить "/", можно "-". В каждом конкретном городе это выходит по-разному. Как мне кажется, для нынешнего Тольятти пробел между двумя словами является довольно точным.
автомобили, парковка в Тольятти, Дума

Комментарии (33)

+
0
Да, это не реклама Максима Каца)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 16 июля 2012, 18:02
+
+1
По поводу экопарковок, считаю, что это деньги выброшенные на ветер, учитывая то, как такие парковки должны эксплуатироваться, чтобы не терять внешний вид. Пожалуй это было бы хорошим решением для частного дома или загородного поселка, но ни в коем случае не для города с жесткой эксплуатацией парковочных площадей.
avatar

Romeo

  • 16 июля 2012, 18:34
+
0
деньги выброшенные на ветер


Продавец экопарковок может считать по-другому)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 16 июля 2012, 18:36
+
+1
Я даже уверен, что это именно так.

Но кто будет, например, добровольно переставлять машину на другое место (или не занимать его), чтобы трава успевала восстанавливаться, думаю, что никто, если не нанять какого-нибудь смотрителя парковки.
avatar

Romeo

  • 16 июля 2012, 18:40
+
0
Даже смотритель не поможет. В режиме жесткой ежедневной эксплуатации, зимы и весны с потоками воды т.н. экопарковка становится странным явлением.
Но некоторые граждане, понятно, считают, что приставка «эко-» хорошо продается.

Ждем появления контор а-ля «Эколог и сыновья»)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 16 июля 2012, 18:44
+
+1
1. Кац крутой, и очень логичный.

2. Экопарковка — экофигня, мы делали у себя в деревне. Продавцы этих решёток забыли упомянуть что покрытие нужно перекладывать каждые 2-3 года в лучшем случае. Решетки деформируются от морозного пученья грунта, роста травы и т.д. Большинство решёток не рассчитаны на грузовой транспорт, камаз-мусоровоз загнёт их буквой Z, даже от легковушек колея постепенно образуется.
avatar

NikitaTutushev

  • 16 июля 2012, 22:22
+
0
1. Кац крутой далеко не всегда, но вот здесь он написал немало интересного)

2. Ну почему сразу забыли? Возможно, продавцы экопарковок рассчитывают работать на благо города в течение поколений!)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 16 июля 2012, 23:15
+
+1
Нравятся мне такие законодатели и предлагатели.
По аналогии: продолжительность жизни у мужчин 60 лет, у женщин — 70. Решение: запретить умирать мужчинам до 70, а женщинам до 80, тому, кто умрет раньше — выписать штраф. За повторное нарушение штраф в двойном размере.
Проблема: жители РФ много болеют (условно, без цифр). Решение — запретить болеть. Кто заболел, тому штраф или в тюрьму (если второй раз заболел). А если в третий — то высшая мера, а если еще и подпадаешь под условия предыдущего сравнения, то соответствующий штраф.
Вопрос с ночной/дневной парковкой не на газонах/тротуарах можно решить (пусть даже и временно) сделав парковочные места между деревьями, которые обычно есть во дворах вдоль дороги. И деревья целы, а автомобили не на тротуарах/газонах. В большинстве мест между двумя деревьями влезет пара автомобилей. Таких 2х-местных карманчиков напротив каждого дома можно сделать от 3 штук и больше. Вопрос с проживанием там различного непередвигающегося автохлама вроде бы решаемый, по крайней мере регулярно этот автохлам пропадает с улиц и дорог города. Штрафы же вопросы с парковкой не решают никак.
Но: если штрафовать за парковку, то бабло течет из карманов автомобилистов в карман государства. А если делать такие парковки, то бабло течет из карманов государства на нужды граждан. А какой дурак будет тратить «свои» бабки на левых людей?
ИМХО, все эти законы принимаются по принципу: пздть — не мешки ворочать.
Не понимаю людей, которые за такие законы. Если такое говорит чиновник, то понятно — ему надо как то отчитаться за проеденные деньги, и если дело не сделал, то хоть показать всем что он точно не гавно, старается видишь ли для народа.
Но вот обычные граждане почему считают что штрафы могут что-то решить?
Или как у Задорнова: бог сказал человеку — скажи мне что ты хочешь, но помни что соседу твоему достанется ровно в два раза больше, а человек попросил — выколи мне глаз. То бишь просто из-за злорадства и зависти штоль? Я, если честно, не могу понять.
avatar

Arbo2

  • 17 июля 2012, 09:50
+
0
Аккуратнее проводите аналогии)
А то так договоритесь до «права на автомобиль»)
Вопрос с дневной/ночной парковкой НЕ решается увеличением количества парковочных мест. Максим подробно объясняет, почему.
«от 3 штук и больше» — посчитайте, сколько мест не хватает у каждого дома, если каждый автомобилист будет парковать автомобиль возле своего многоквартирного дома.
Как показывает практика, именно штрафы решают вопрос с парковкой в большинстве стран.
У меня недавно знакомую штрафанули (при том, что она просто забыла парковочное разрешение показать), так она теперь ездит во много раз внимательнее. И не надо говорить, что в России штрафы ни на что не влияют, а в других местах граждане сугубо дисциплинированы)
Изменилась ли ситуация с ремнями безопасности после повышения штрафов?)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 10:16
+
+1
В статье, вернее в ЖЖ, речь и идет про право на автомобиль, вернее про право передвижения по Москве, купленное за деньги. Только вот кто и как его продавать будет?
Москву с Тольятти сравнивать очень даже рано в плане отсутствия мест, поэтому мое мнение — что у нас вопросы парковки за счет организации мест для парковки решить еще можно. Сужу по моему двору, может где-то и не получится, все индивидуально. Да, через 3-4 года (а может и раньше) мест опять станет мало, вполне допускаю, но пока решить можно.
Тогда уж не штрафы надо вводить, а просто отменить наказание за кражу из автомобиля. Оставил ты автомобиль, кто хочет — тот вскрывает и тащит то что надо, поймал воришку? Его сразу отпустили, а если он был бит, то еще и хозяина заставили оплатить нанесенный вред.
Улицы сразу же очистятся от автомобилей, добровольно и без штрафов.
Как в анекдоте nextjoke.net/Joke/9349 добровольно и без репрессий.
Штрафы, как это делается у нас толку приносят мало. Я уже не однократно высказывался про штрафы за пешеходов. Введению этого штрафа должны сопутствовать орг-тех. меропрития в виде правильной организации дорожного движения — толковой (осмысленной) расстановки пешеходных переходов. И информированию не только про штрафы, но и про то, что нахождение на пешеходном переходе абсолютно не гарантирует сохранность жизни пешехода, а гарантирует только наказание водителя.
Про ремни так же, я (вернее мы) стал пристегиваться всегда за год до повышения этого штрафа, т.к. знакомых в аварии спасли ремни, и наступило понимание «зачем это делать обязательно». Но тут другое дело, это исключительно моя жизнь и здоровье. И я не влияю пристегиванием на окружающих.
То же и про парковку — введению штрафов должно предшествовать мероприятие, которое позволит разместить автомобиль, а уж потом только штрафы.
В общем то, меня особо не тревожат проблемы с парковкой, в силу того, что рядом есть гараж, меня заботит подход к решению проблем методами «наказать» «запретить» «заставить» «принудить».
пс: где-то была статья про Бронкс, там про чистоту и порядок, но и про автомобили было немного. Вот она postomania.ru/post215580422
avatar

Arbo2

  • 17 июля 2012, 11:20
+
0
Позиция понятна.
Но все же не стоит подменять аргументы своим мнением.
«Принудить» можно читать как «экономически стимулировать». Обычные методы, которые применяются всюду.
Про Бронкс — это перепечатка заметки Каца)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 11:30
+
+1
Все верно, каждый говорит от себя, а не от имени «того» парня. Суть моего примера в том, что не всегда причиной решительного шага вперед является внушительный пинок под зад.
Тем более, если это его заметка, то значит он сам видел что бывает по другому, и при этом все нормально уживаются.
Первоначальная причина проблемы нехватки места какая? Увеличение кол-ва авто? Или можно копнуть глубже и докопаться до того, что в эру массового строительства никто и не задумывался над тем, а что же будет дальше? Хотя должны были.
avatar

Arbo2

  • 17 июля 2012, 13:06
+
0
Тольятти был построен как город автомобильной эпохи, в отличие от Москвы и Самары. Причина нехватки парковочных мест — в том, что неограниченный рост автомобилей ведет к лавинообразному увеличению требований к количеству парковочных мест (спрос на места заведомо выше количества автомобилей).

Кац в заметке и пишет, как в Бронксе решают проблему автомобилизации.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 16:46
+
-1
Кац — мудак.
Решения проблемы на уровне запретить и штрафовать — решения суть мудацкие.
Граждане, которые озабочены не организацией нормальных, цивилизованых парковок, путями движения транспорта во дворах и газонов с оградами, а фотографированием припаркованного на клочке вытоптанного грунта транспорта, подобны тому же кацу.
avatar

nazxul

  • 17 июля 2012, 10:44
+
0
Какой категоричный автовладелец нынче пошел)
Только вот аргументов для категоричности не видно, а Кац в данном случае свою позицию аргументировал довольно тщательно (как мог).
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 10:53
+
+4
Рассуждения Каца — исключительно мудацкие, проистекающие из того, что кац, очевидно, окружающую действительность видит исключительно с экрана айпада. Коментировать рассуждения мудака в данном случае не считаю целесообразным.
Свои высказывания относительно того, как нам обустроить рабкрин быть с автомобильными парковками высказывал в топике гражданина, хвастающегося своими поступками на почве фотографии припаркованного транспорта. Ссылку искать очень сильно лень.
avatar

nazxul

  • 17 июля 2012, 11:01
+
-1
Ссылка на тот материал — под словом «общественности». Только там аргументов как таковых нет, увы. Есть сумма личного опыта.

Рассуждения Каца, действительно, не являются рассуждениями заядлого автомобилиста.

А в Тольятти вопрос парковок регулировать все равно надо.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 11:09
+
0
Только там аргументов как таковых нет, увы.

основной аргумент — рост числа автомобилей ТРЕБУЕТ роста инфраструктуры.
мудаки навроде Каца этого не понимают, и это очень прискорбно…
avatar

nazxul

  • 17 июля 2012, 11:31
+
-2
Это не аргумент, это утверждение, лишенное конкретики, а потому пустое.

1. Во-первых, Вы делаете скрытое допущение: город обязан поощрять увеличение кол-ва авто. Это не так. Количество автомобилей в городе — регулируемый параметр. Он совершенно не обязан только увеличиваться. Более того, в большинстве столиц мира автомобиль перестал быть приоритетом в системе городского транспорта.
2. Инфраструктура инфраструктуре рознь. Подземные и манежные парковки — тоже инфраструктура для автомобилей. Равно как и платные парковочные места, и эвакуаторы, и штрафстоянки.

Привожу простую (но корректную, как мне кажется, аналогию): когда в лесу становится слишком много зайцев, волки — благо. Когда от волков съедают больше, чем нужно, они дохнут с голода.
Умные волки потому лишнего стараются не есть.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 11:42
+
0
Это не аргумент, это утверждение,

Да считайте как угодно, я все равно сейчас ничего доказывать не стану.

Во-первых, Вы делаете скрытое допущение: город обязан поощрять увеличение кол-ва авто.

Давайте посчитаем допущения, которые делает Кац, ОК?
Это не так.

Это именно что так.
Количество автомобилей в городе — регулируемый параметр.

Кем, как и каковы условия? Где прописаны процедуры этого регулирования, а то я от жизни отстал, наверное…
Более того, в большинстве столиц мира автомобиль перестал быть приоритетом в системе городского транспорта.

Ага, как же. Крупные города ЖИВУТ пригородами. И окружены системами перехватывающих парковок. Но у России свой, мудацкий путь, обозначенный кацами.
Подземные и манежные парковки — тоже инфраструктура для автомобилей.

понятно, что их что-то мешает строить…
и эвакуаторы, и штрафстоянки.

а это уже из другой оперы.
Привожу простую (но корректную, как мне кажется, аналогию):

аналогия некорректна. зайцы не могут насадить новый лес, чтобы обеспечить себе достаточное пространство и кормовую базу, а человек может строить новые дороги и инфраструктуру. но отчего-то логика кацев проста как палец — делать нихера не надо, надо дожирать оставшееся, а чтобы оно дольше работало — ограничить к этому доступ.
avatar

nazxul

  • 17 июля 2012, 11:57
+
-2
Не обижайтесь, но логика хромает у Вас.

1. Доказывать мне тут действительно ничего не нужно. Дела не в интернетах решаются.

2. Кац, в данном случае (подчеркну, в данном) делает меньше допущений, чем Вы.

3. Это не так.

4. Количество автомобилей регулируется в т.ч. стоимостью их эксплуатации в городских условиях. В частности, через акты муниципалитета.

5. Не все крупные города живут пригородами. Очень многие города Европы живут несколько по-другому.

6. Средства на строительства парковок нужно откуда-то брать. Нет ли логики в том, чтобы брать их с автомобилистов, через платные парковки?

7. Эвакуаторы и штрафстоянки — такая же часть городской инфраструктуры, как и все остальное. И именно эта инфраструктура используется для регулирования численности авто.

8. Не уверен, что логика Каца сугубо в «дожирании остатков». Аналогия несколько по-другому поводу приведена. Если машины мешают жить зайцам, зайцы-люди (как раз в силу своих умений) начинают численность этих машин регулировать, выпуская охотников-эвакуаторов. Да, зайцы в лесу охотников делать не умеют (насколько нам известно)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 12:14
+
+1
Не обижайтесь, но логика хромает у Вас.

не обижаюсь, зная, что с логикой у меня все в порядке.

Кац, в данном случае (подчеркну, в данном) делает меньше допущений, чем Вы.

вам это кажется, оттого что вы не разбираетесь в вопросе.
Это не так.

доказывать ничего не стану.
Количество автомобилей регулируется в т.ч. стоимостью их эксплуатации в городских условиях. В частности, через акты муниципалитета.

нет, не регулируется. доказано опытом очень многих городов, задыхавшихся в пробках.
примеры без труда найдете сами.
Не все крупные города живут пригородами. Очень многие города Европы живут несколько по-другому.

не все, понятно. но и система организации отношений там очень сильно отличается от кацевского представления.
вакуаторы и штрафстоянки — такая же часть городской инфраструктуры

ага. а тюрьмы и СИЗО — инфраструктура жилого сектора.
И именно эта инфраструктура используется для регулирования численности авто.

ага. тюрьмы и СИЗО позволяют решать проблему нехватки жилья.
Если машины мешают жить зайцам, зайцы-люди (как раз в силу своих умений) начинают численность этих машин регулировать, выпуская охотников-эвакуаторов.

Иван, зайцы выпускают охотников? Или зайцы зовут волков? Или все-таки аналогия кривая? ну и от себя добавлю: иван, а ваша логика подразумевает, что эвакуированная машина навсегда пропадает с дорог и не возвращается к хозяину?
расскажите мне про логику еще что-нибудь :)
avatar

nazxul

  • 17 июля 2012, 13:02
+
-2
1. :)
2. Недоказанное опровергать не стану)

3. Отлично регулируются. Примеры многократно наблюдал.

4. Мне кажется, Вы приписываете Кацу больше, чем он говорит.

5. Передергиваете с тюрьмами.

6. Я за аналогию не держусь. Просто Вы заметили, что мы — зайцы с возможностями, а я ответил, что выпуск охотника — одна из возможностей зайцев.

7. Моя логика предполагает, что она есть) И этим, кажется, не хуже Вашей)
Конкретно в этом посте я говорю о том, что в Тольятти нужно начинать на законодательном уровне заниматься проблемой парковок.
Утвердить перечень автодорог. Установить перечень мест, где парковаться можно.
Определить условиях, на которых можно парковаться.
Нетрудно заметить, что я не предлагаю подвергнуть всех автолюбителей немедленной люстрации с конфискацией.
Нетрудно заметить, что я не говорю о запрете парковок на улицах.

Про Вашу логику отлично говорят Ваши заключения:
«Рассуждения Каца — исключительно мудацкие, проистекающие из того, что кац, очевидно, окружающую действительность видит исключительно с экрана айпада. „

“Кац — мудак.
Решения проблемы на уровне запретить и штрафовать — решения суть мудацкие.»

Нетрудно заметить, что Вы говорите о каких-то своих проекциях, а не о том, о чем идет речь в моем посте)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 17:00
+
-1
ха-ах, встретились две зануды :)
avatar

ipolit

  • 17 июля 2012, 18:04
+
0
Третьим будете?)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 18:11
+
0
кац малообразованный дурачек и обсуждать тут нечего.
avatar

ipolit

  • 17 июля 2012, 18:15
+
-1
А мой пост — он про Каца?)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 18:40
+
+1
Это как спор глухих. Ни один из них другого не слышит.
Зачем ругать эпоху массового строительства? Город нам достался таким, какой он есть, и вернуться в 60-е годы мы не в силах, чтобы нарезать огромные участки для парковок для нынешнего количества машин :)) Город -это территория для проживания ЛЮДЕЙ, а не железок на колесах. imho
avatar

cruella

  • 17 июля 2012, 14:48
+
0
У нас тут ВАЗ, а им надо побольше машин гражданам втюхать. Есть такая проблема у города — ВАЗ, поэтому, и 5 лет — слишком оптимистичный прогноз.
avatar

jagg

  • 17 июля 2012, 18:28
+
-1
Виноватого нашли? Ну-ну.
У нас тут Рено и Джи-Эм тоже.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 17 июля 2012, 18:42
+
0
Ну, я не знаю, насколько они тум имеют вес. Рено, говорят, чуть ли не уже хозяева ВАЗа. Будем надеяться, что с новым хозяином, ВАЗ будет заботиться не только о сиюминутной прибыли.
avatar

jagg

  • 17 июля 2012, 18:47
+
0
Ну, или оставят-таки, городскую политику в покое, что еще лучше, конечно.
avatar

jagg

  • 17 июля 2012, 18:54
+
-1
Знакомая вчера написала о своем опыте в одном далеком американском городе: «получила еще штраф за парковку. Написано A-zone (кто б ее еще видел!), хотя разрешение на D. Выяснила поздно. Надо ходить пешком»

Это к вопросу о том, что штрафы ничего не решают.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 18 июля 2012, 22:05

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet