о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Додыр

 
Для обсудения прочитанного и просмотренного
 

Фильм «Орда» остался для меня загадкой



Посмотрел в уходящем году фильм — «Орда»

Возможно, что так и дОлжно, сниматься историческое кино сегодня. Уж слишком не избалован и не искушен современный зритель.

Жанр драма художественный фильм
Режиссёр Андрей Прошкин
Продюсер Сергей Кравец
Автор сценария Юрий Арабов
В главных ролях Максим Суханов, Андрей Панин, Роза Хайруллина, Александр Яценко, Виталий Хаев
Оператор Юрий Райский
Композитор Алексей Айги
Кинокомпания КТК «Православная энциклопедия»
Бюджет 12 млн $
Страна Россия
Год 2012

Слишком мало он знает и еще меньше помнит, даже из школьного курса истории. Ладно, в лучшем случае картину « Поединок Пересвета с Челубеем» или «Утро Куликовской битвы».
Нет, этот фильм тоньше и глубже. Он о нас, называющих себя русскими. О людях, которые смогли создать царство, затем империю, почти на трех континентах Земли. Потом истощились в социальных экспериментах строительства невиданного ранее социального устройства общества, в войнах, горячих и холодных.
Теперь — мы не империя. Но ещё внушаем чувства страха и неприязни. Отчасти это справедливо. И это повелось еще со времени «Орды» ….

Нет, фильм «Орда» это не «Андрей Рублёв» Тарковского. Хотя я обязательно узнаю больше, про святителя Алексия.

Некоторые зрители в своих рецензиях пишут, что фильм ангажирован со стороны «правильности и верности пути» православной идеи. Что слишком надуманно и прямолинейно говорится об изначальной «хорошести» русских, принявших православие и якобы, заранее, отрицательной сущности представителей «Орды» которые ко второй половине 14 века уже приняли ислам, но сохранили верность верованиям «Великой степи».

Я бы не согласился с такой оценкой. Лично мне очевидно, насколько в каждом русском сидит – «Орда». Насколько мы срослись с ней. Именно с той «ордой», заключённой в пустых обещаниях и клятвах, в желании стяжательства «дай, хоть что нибудь» — как, говорит таможенник.

Ещё эта покорность обстоятельствам и нежелание придти на помощь ближнему.

Недоброжелательность к более высокому происхождению человека: «а, боярин и дерьмо собираешь»… Всё это очень знакомо….

Фильм «Орда» для меня интересен, что он показал устройство общества лишённого своей цели, военной организации, находящейся без войны. Ордынцы лишились смысла своей жизни. Он торгуют ярлыками, собирают дань, интригуют и спиваются. Именно крепкий алкоголь, впервые дистиллированный арабами попадает на Русь и с востока….

Нет. Русские в фильме – далеко не ангелы. Но и не демоны. Еще мне сначала было непонятно, как легко переходят кочевники и русский князь на один язык. И я вспомнил!: ) Да ведь большая часть князей провела всю юность в заложниках, в Орде. Там они были на правах гостей-заложников. Они впитывали всю эту атмосферу, показанную в фильме…

Отсюда и эта сюжетная линия о предыдущем знакомстве матери хана и митрополита Алексия… А может это история любви? А вдруг, свою слепоту придумала женщина, возжелавшая увидеть своего возлюбленного? :)

Что касается историчности исторического кино. Сложный вопрос. «Дьявол» — прячется в деталях. Доподлинно неизвестно, какого цвета были купола церквей, Древней Руси. Но лично мне армячок князя московского показался весьма недурно сшитым «новоделом». И рукава кафтана не те. Есть претензии и к вооружению ордынских воинов.

В фильме удалось показать дух эпохи. Достоверны сцены казней неремесленников и рослых мужчин-русских просто не со зла, а из-за отсутствия еды для пленных…. Да, в степи в Поволжье бывали неурожаи травы, морозные зимы. Средневековое ордынское общество не думало о положительном демографическом приросте, не своего населения….

Важно было то, что сегодня и сейчас.

И ещё. Мы многое не знаем, но о многом и не задумываемся. Есть интереснейшие темы современных исторических исследований. Нужно о них читать, кому интересна история. И тогда, для нас не будет удивительным обстоятельство, что «литовские татары, писали арабскими буквами, на белорусском языке!».
фильм "Орда" режиссёр Андрей Прошкин, Максим Суханов, Андрей Панин

Комментарии (40)

+
+1
Что скажите о картине, уважаемые жЫтели ТЛТ и окрестностей? Разумеется больше всех интресно мнение, кто его не видел! :))
avatar

Aceton

  • 10 января 2013, 19:01
+
+1
Картина мне понравилась, я посмотрел ее на премьерном просмотре в Москве. Сказать, что я просто поражен игрой актера Максима Суханова, ни сказать ни чего! Актерское дарование М.Суханова оказалось на много шире, нежели до этого использовали его талант другие режиссеры! Приятно удивлен режиссурой Андрея Прошкина. Однозначно такое кино снимать необходимо!
avatar

stels_63

  • 10 января 2013, 19:36
+
+3
Я от «Орды» ожидал более точного следования истории…
Весной 1353 скоропостижно умирает Симеон Гордый и не оставляет наследников. И власть переходит к слабовольному брату ИвануII Красному. Реально в это время Русью управлял Митрополит Алексий. Поэтому в 1357 году отправиться в Орду Митрополит Алексий мог только сам, по своей воли. И уж никак по просьбе или приказу великого князя Ивана Красного. И никакие ханские послы за Митрополитом не приезжали и Хан Джанибек Руси не угрожал набегом.
avatar

victy

  • 10 января 2013, 20:34
+
0
Я от «Орды» ожидал более точного следования истории…


Все правильно. Только если писать самую последнюю историю 80-х,90-х и нулевых годов, то увиденное нашими с Вами современниками, как говорят в Одессе, будут 2 (а я думаю как минимум 3) большие разницы.
avatar

Bot-a-nik

  • 11 января 2013, 21:01
+
+3
А основная причина поездки Митрополита Алексия в Орду была в необходимости снять с русской церкви налог, что был введён ханом Джанибеком несколько ранее. И к матери Джанибека — Тайдуле Алексия долго не пускали. И лишь невозможность вылечить Тайдулу своими лекарями и страх перед Джанибеком и заставил мусульманских эмиров допустить православного митрополита к высокопоставленной мусульманке. Сам Алексий очень сильно рисковал, его несколько раз пытались отравить… Но ему удалось вылечить Тайдулу.
avatar

victy

  • 10 января 2013, 20:48
+
+4
Фильм, который нет желания смотреть во второй раз. Он не плохой и не хороший, а просто не пересматриваемый. «Рублёва» раз в год или полтора пересматриваю, а этот нет желания, а по чему не понятно.
avatar

BapHak

  • 10 января 2013, 20:49
+
0
Я тоже не стал бы его смотреть в Новогодний вечер! :) Хотя часто, на даче смотрь «Монгол» Бодрова-старшего.
avatar

Aceton

  • 10 января 2013, 21:52
+
+2
Понятно, что мнения «не смотревших никто не спрашивал») но все же)
Если исходить из вышеизложенного текста, то:
Версия №1 — хан произошел от тайной любви Алексия и ханини.
Версия №2 — татаро-монгольскому игу было все равно, что есть, даже человечину.
Версия №3 — цвет куполов храмов России доподлинно неизвестен.
На мой взгляд — уже столько про татаро-монгольское иго наснимали, столько всего начитались и насмотрелись, что в конец запутались)))
avatar

Vladimirskaya

  • 10 января 2013, 20:54
+
+4
Про кино, речь.
avatar

BapHak

  • 10 января 2013, 20:58
+
0
А я про что? Кино рзве не на основе написного сценария снимают? А сценарий на основе чего пишут?))) Либо на основе исторических документов, либо на основе собственного восприятия произошедшего и тд и тп
avatar

Vladimirskaya

  • 10 января 2013, 21:05
+
-1
У наших историков до сих пор нет однозначных фактов о гораздо более ближних к нам событиях. До сих пор идут споры про Катынь.
А вы говорите про исторические тонкости событий 14-го века.

Скорей всего до нас дошел лишь краткий факт «в году таком-то митрополит Алексий отправился в Орду к Джанибеку и вылечил его мать от слепоты». А все остальное — уже чисто авторские придумки.
avatar

DobrihDelMaster

  • 11 января 2013, 09:01
+
0
В истории, в отличии от 3 законов Ньютона (на планете Земля) — невозможно единомыслие! Это особенность. Также, ту нельзя провести чистый, как в естественных науках эксперимент.
avatar

Aceton

  • 11 января 2013, 20:03
+
0
До сих пор идут споры про Катынь.


Катынь??? Да любое судопроизводство вчера или сегодня в январе 2013 года — 2 прямо противоположные точки зрения на одну и туже ситуацию. Причем вердикт суда это даже не близко к истине, с их же (судей) слов.
avatar

Bot-a-nik

  • 11 января 2013, 21:06
+
0
По текстам судить нельзя! :) Доверяйте себе! :)
avatar

Aceton

  • 10 января 2013, 21:48
+
0
Aceton, если вы доверитесь себе, вы адекватный истоии фильм снимете?
avatar

Vladimirskaya

  • 10 января 2013, 21:58
+
0
Вот уж точно нет! У меня «не те» в смысле «тех» победят! :))
avatar

Aceton

  • 11 января 2013, 20:01
+
+4
Кстати, несколько позже, в конце того же 1357 года,
при возвращении из похода на Азербайджан заболевает и сам Джанибек. Так вот мусульманские эмиры запрещают Алексию даже попробовать вылечить Джанибека. И Джанибек умирает( есть версия — что помог ему умереть его старший сын Бердибек.)По сути Джанибек был последним сильным правителем Золотой Орды и после его смерти в орде начинается хаос. А по возвращению в Москву митрополит Алексий закладывает Чудов монастырь.
avatar

victy

  • 10 января 2013, 21:03
+
0
в конце того же 1357 года,
при возвращении из похода на Азербайджан заболевает и сам Джанибек


Я просто реально фигею от глубины фактических познаний истории (нервно покуривая в сторонке). А вот если экстраполировать процесс личной болезни например сегодня (Уго Чавеса) на судьбу нации, куда эта кривая страну (нацию) выведет?
avatar

Bot-a-nik

  • 11 января 2013, 21:11
+
0
Уважаемый, victy! А какой фильм об Орде и событиях средневековья, Западной Европы, Азии, Руси, Вы бы рекомендовали посмотреть, как пример следования исторической (фактической) канве?
avatar

Aceton

  • 10 января 2013, 21:51
+
+4
фильм никакой — только книги…
avatar

victy

  • 10 января 2013, 22:03
+
0
Очень интересное высказывание! :))

А, Вы не могли бы его развить. Может написать что-то вроде тезисов или эссе:
«Почему терпела неудачу попытка экранизировать историю...»

И опубликовали бы здесь.
Мне кажется, было бы очень интересно!
avatar

Aceton

  • 10 января 2013, 22:48
+
+2
Исторический фильм — это вырванное из контекста истории какое-то событие и показанное зрителю обычно однобоко. Это связанно с узкими временными рамками фильма. И темп терять тоже нельзя и т.д.

А книга всегда даёт возможность автору развить идею, поразмышлять и т.д.
А если несколько книг разных авторов…
Правда исторические книги не способствуют увлекательному чтению.
И требует очень много времени, настойчивости, упорства, усидчивости, если хотите…
Приблизительно вот так.
avatar

victy

  • 10 января 2013, 23:40
+
0
И наверно, за это никто не платит! :)
Спасибо за полный и аргументированный ответ. +
avatar

Aceton

  • 11 января 2013, 00:56
+
+2
Книги — ну например можно начать с художественной литературы (не такая скучная)
серия Государи Московские Балашова Дмитрия Михайловича.
avatar

victy

  • 10 января 2013, 22:09
+
+2
Есть такая книга«История государства российского» Карамзина, прочёл в своё время, мне «хватает». ;-))))))
avatar

BapHak

  • 11 января 2013, 09:32
+
0
А еще, есть сведения, что в орде с определенного времени преобладал иудаизм…
avatar

klimzabralov

  • 11 января 2013, 10:30
+
-1
Мне вот не понтно, ну откуда
сведения
ежели отсутствуют исторические документы, писульки Байера, Миллера, Шлёцера не считаю документами и их перепись Карамзиным, Кулиово поле то до сих пор найти не могут…
avatar

slavabeaver

  • 11 января 2013, 11:41
+
-1
КулиКово
avatar

slavabeaver

  • 11 января 2013, 11:44
+
0
Может вы с хазарами попутали....?
avatar

Aceton

  • 11 января 2013, 20:04
+
+1
Фильм тяжёлый, но сильный. Пересматривать мало кто будет. Также, как «Иди и смотри».
Суханов невероятный актёр… Вот кто достоин любого Оскара!!!
avatar

Ivanka

  • 11 января 2013, 20:05
+
+1
На каких то полутонах, без крика и спецэффектов, почти без крупных планов — такой сильный образ!
avatar

Ivanka

  • 11 января 2013, 20:09
+
+1
Aceton, если это не перепост, то снимаю шляпу.
avatar

Bot-a-nik

  • 11 января 2013, 20:55
+
0
Для Bot-a-nik

Благодарю за оценку. А какой по-вашему мнению историческое кино, необходимо для сегодняшнего зрителя?
avatar

Aceton

  • 12 января 2013, 15:34
+
+1
Фильм красивый. События под сомнением. Отдельные персонажи от ига — с юмором!
avatar

VasiliY

  • 12 января 2013, 19:19
+
0
А точно, кстати, когда святитель Алексий спрашивает ордынцев, не пойдут ли в Москву с ним, я подумал, а зачем спросил?

Потом дошло, что верные люди нужны всем и всегда.А эти просто психологи, мультикультурные такие. Очень похожи на «будущих казаков», да и места почти там, рядом.

А музыка, музыка какая в фильме!
avatar

Aceton

  • 12 января 2013, 19:38
+
0
Фильм не смотрел, потому что дерьмо…
avatar

barmaley

  • 12 января 2013, 20:02
+
-1
И не смотри… Рано тебе :)
avatar

Aceton

  • 12 января 2013, 20:05
+
-1
И не уговаривай…
avatar

barmaley

  • 12 января 2013, 20:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet