Хорошие книги, как правило, попадают ко мне случайным образом (имеется ввиду электронный вариант). Так было и с «Религией денег» Неведимова, так стало и с
«Облачной демократией» Волкова и Крашенникова.
Интернет-серфинг: на каком-то ресурсе наткнулась, скачала для будущего чтения, позавчера прочитала за день.
Книга всего на 63 страницы.
Предупреждаю, что с литературой у меня не очень (почти никак) в плане рецензий, поэтому описываю свои впечатления о прочитанном как есть — строго не судите :)
Итак, о чем же книга?
Два екатеринбургских автора анализируют нынешнюю политику и сокрушаются что бизнес не приемлет старого, поэтому он развивается быстро, ведь для развития нужны новые технологии, тогда как в политике ничего не меняется, поэтому мы имеем этого монстра — «вертикаль власти».
«Демократия – это роскошь. В качестве способа управления государством она стала доступна для людей только тогда, когда они достигли относительно высокого уровня жизни» — ну и естественно, что России эта демократия (вернее, игра в нее) очень и очень дорого обходится.
«особенно затратной становится демократия имитационная – когда расходы по-прежнему приходится нести в полном объеме и даже больше, ибо участники представления требуют все больших материальных компенсаций за свое комедиантство, а выхлоп от работы псевдодемократических институтов равен нулю» — очень верно.
Фактически, у нас монархия, но под шторкой «демократии».
В книге также описываются подвиды демократии: прямая и представительная. Представительная — эта та, которая сейчас везде (когда мы свои голоса отдаем какому-либо мандату). Прямая — это сбор небольшого количества человек, где каждый может высказать свое мнение. Прямая никак не получается и не получалась во всем мире, потому что невозможно собрать в одном месте сразу всех человек. К слову, «прямая демократия» — это как «масло масляное», то есть тавтология.
Но!
… не получалась она от того, что не было еще в V или XIX веках тех технологий, которые могли бы объединить всех людей. Ведь как было раньше: захотел человек править, собрался, написал предвыборную программу, пошел выступать на площадях, и иди проверь, а не лжет ли он о том, что он добропорядочный? Чуть позже появились газеты. Но и там: пока газету выпустят, пока она дойдет до населения… федеральные СМИ вообще могли не дойти до глубинки или с большим интервалом.
А сейчас время пришло — век информационных технологий.
Мы сами все прекрасно можем выяснить: зайти в соц сеть и посмотреть что кандидат А хороший, у него в профиле написано что он выпускник МГУ (позвонили в МГУ — подтвердили), порядочная жена (вон она на фото с детьми) и т.д.
И предлагается модель, а вместе с ней и проблемы (и их решение):
Проблемы:
1.
Устойчивость системы — постоянное наблюдение и вовлеченность большого количества участников.
В принципе какое-то количество людей уже это делает: контролирует правдивость сказанного тем или иным чиновником и прочее.
2.
Компетентность избирателей
Раньше избирательного права были лишены женщины. Сейчас свой голос можно отдать с 18 лет.
Предлагается ввести что-то типа предварительного теста (как, например, есть же вопросы: вам меньше или больше 18).
3.
Честность политиков
«И когда избиратели задают ему вопрос: «Что же ты делаешь?», он отвечает: «Вы меня выбрали – терпите». Так было с Ельциным: сначала его выбрали, а потом он нравиться перестал, и это произошло довольно быстро. Но возмущенным людям так и отвечали: «Вы его выбрали, вот и терпите». Все якобы логично. Да, он обещал лечь на рельсы, если цены повысятся. Цены повысились, а он не лег на рельсы. Об этом помнили избиратели, но публично никто не вспоминал. Почему? Потому что у людей нет возможности контролировать деятельность государства на каждом этапе, во всех его коленцах, а значит, предвыборные обещания можно не исполнять: главное – избраться, а там хоть трава не расти.
«Наша цель – заразить вас нашими идеями, заставить спорить с нами, опровергать нас и думать о том же, о чем думаем мы.» — думаю, у них получилось.»
И тут же ответ:
«Сегодняшний страх действий у власти возникает от неискренности. Если человек во власти убежден в своей правоте, он всегда сможет объяснить и доказать свою точку зрения людям. Более того, он просто обязан общаться с людьми, разъясняя им свою позицию. Благо современные технологии уже позволяют это делать без особых усилий. Уже сложилась безусловно положительная тенденция прихода чиновников в блоги, твиттер и т.д. – власть хочет объяснить людям, что она делает. Негативный аспект во всем этом тоже бросается в глаза: чиновники замечают то, что хотят видеть, а неприятные вопросы можно просто игнорировать.
О честности же возможно говорить только тогда, когда чиновник обязан отвечать на вопросы избирателей и технически не может игнорировать или просто закрывать неудобные вопросы и высказывания.»
4.
Сложность процедур
«Попытки сделать демократию более устойчивой и прозрачной, снабдить ее обратной связью приводят к громоздким процедурам, все менее доступным для рядового гражданина. Например, регистрация в качестве кандидата на выборах из-за многоступенчатого механизма, предназначенного как бы для защиты от недобросовестных кандидатов, становится недоступной простому человеку, не имеющему в своем распоряжении штата юристов (вместе с тем мошенники все равно как-то раз за разом успешно регистрируются).»
Предлагается:
««Личный кабинет» гражданина, где будет собираться информация о делегированиях, голосованиях и т.д.
Идеи следующие:
—
в живую измерять доверие к представителю (а не ждать 4-5-6 лет);
-
делегировать доверие (человек не может быть экспертом во всем);
Пример: есть специалист, врач — я ему доверяю свой голос в вопросах медицины, сама я проголосую за вопрос развития технологий, и так далее.
—
принудительная честность.
«По мере развития социальных сетей, в которых все коммуникации между людьми становятся видны, все больше внимания уделяется прошлым высказываниям публичных персон. Что говорили нынешние политики 20 лет назад – этого не знает никто, это тайна, покрытая мраком. Между тем все, что говорили и говорят политики будущего в молодости, будут знать все, потому что они успеют «наследить» на просторах интернет-дневников, социальных сетей, форумов и т.д.»
И теперь представим, что уже мы шагнули в будущее, у каждого есть свой личный кабинет и цифровая подпись:
«Теперь представим себе, что горожане избрали мэра, и тот (по привычке) принялся делать нечто противоположное тому, что он обещал. Раз сделал не то, два сделал не то… Терпение у избирателей постепенно кончается. И по истечении определенного времени избиратель заходит в свой «личный кабинет», в свою систему голосования, благо она ему всегда доступна, и отзывает свой голос. Один избиратель отозвал голос, потом второй, третий, и вот уже поддержка мэра меньше 50%. Мэр автоматически теряет должность, назначаются новые выборы! Специально заметим, что технологически это всего лишь привычные всем нам «лайки» в социальных сетях. С той лишь разницей, что кроме эмоционального удовлетворения от выражения своего неудовольствия избиратель получает и реальный эффект: мэр-обманщик лишился должности безо всяких дополнительных церемоний, а просто потому, что люди перестали ему доверять. »
— по-моему это будет круче онлайн игр и «реалити-шоу», потому что за всем этим можно не только наблюдать, но и участвовать самим!
Понятно что это невозможно прямо здесь и сейчас, но мы потихоньку к этому движемся что не может не радовать. Госуслуги, обратные связи, блоги чиновников, роспил и т.д.
«В нашей стране живут активные, смелые, инициативные люди. И если в нынешней политической реальности у них нет никаких возможностей предлагать что-то новое и строить будущее без оглядки на замшелые схемы и унылые лица бюрократов, надо строить модель нашей страны в виртуальной реальности, чтоб в подходящий момент наша общая мечта воплотилась в жизнь.»
p.s.: при поиске картинки для поста набрела на рецензию этой книги:
net.compulenta.ru/616015/
так что если кому не очень понятно или не хочется читать «многабукв», можете прочитать там :)
Комментарии (69)
Dobrovolec
Romeo
Ivan_Burduh-Ali
Romeo
Ivan_Burduh-Ali
Dobrovolec
Ivan_Burduh-Ali
Dobrovolec
Ivan_Burduh-Ali
Попробуйте почитать Роберта Шекли. «Билет на планету Транай», кажется. Там еще проще решен вопрос: каждый, кто недоволен, заходит в мэрию и нажимает соответствующую кнопку. На шее у чиновника — неснимаемая подвеска с зарядом взрывчатки. Когда «отрицательный рейтинг» переходит некую грань, на подвеску отправляется сигнал и она взрывается.
Aspeed
Dobrovolec
Ivan_Burduh-Ali
emelya
Ivan_Burduh-Ali
И какая еда, сколько платят?)
Lada
Ivan_Burduh-Ali
emelya
emelya
Ivan_Burduh-Ali
emelya
emelya
Ivan_Burduh-Ali
emelya
emelya
Ivan_Burduh-Ali
emelya
Dobrovolec
Я хотел бы сказать, что никогда в жизни не голосовал (и не буду голосовать) за человека, которого не знаю лично.
Поэтому мне честно говоря, плевать в газете про него пишут или в интернете, какая у него жена и какой вуз он закончил и закончил ли вообще.
И другим того же желаю. Никогда не голосовать и не верить людям, которых вы не знаете. А уж если проголосовали и «вас обманули» — вините себя.
Я думаю, пока большинство людей этого не поймет — они так и будут страдать от этой самими выдуманой проблемы выбора.
Я думаю, что ни одному идиоту не придет в голову жениться по интернету (даже в реальной жизни бывают ошибки) Вот точно также глупо голосовать за виртуальных кандидатов.
mihail
Ivan_Burduh-Ali
mihail
Ivan_Burduh-Ali
emelya
Вах! Я, получается, хуже идиота. Прикольно…
Aspeed
Dobrovolec
emelya
Ivan_Burduh-Ali
Это главное, не считая того, что куча тезисов в книжке спорные либо ошибочные. Есть и более демократичные схемы.
mihail
Я думаю, что демократия хороша, когда она снизу, и когда есть отчетность. Вот есть дом, где я живу. Могу выбрать главного по дому, потом могу его послать нах, если не будет соответствовать (поэтому он должен отчитываться). Он выберет главного по микрорайону (например, по полкварталу, если новый город иметь в виду), те выберут городского главного и т.д.
А голосовать за тех, кого я не знаю, считаю глупым занятием.
Но и ответственность партий (как счас у нас) идея неплохая, по-моему, только партий бы побольше или получше.
jagg
Dobrovolec
Visson
Dobrovolec
В роли капризной старухи — родной народ со всеми вариациями причуд…
Не думаю, что кому-то прислуживать понравится.
Поэтому нужно править, но грамотно и ответственно! ))
Visson
Править мной не надо, надо мне служить (не прислуживать), раз уж налог с меня берете. Или уж назовите это оброком, чтоб понятнее было.
Хотелось заминусовать, но не буду.
jagg
Есть очень капризные люди с вполне сказочными требованиями.
Не поняла, Вы себя, что ли, к бомжам причисляете?
Меня больше интересы трудящихся волнуют…
Visson
Так что я не очень трудящийся. Правильно я понял, что Вас мое мнение не очень интересует?
jagg
Как же Ваше мнение может не интересовать?)))
К тому же, я с Вами солидарна: тоже хочу работать, когда хочу…
Представляете, если все так пожелают?
Так нам ни одна власть не угодит.)))
Visson
jagg
Будет ли это дешевле, вопрос сложный, если учесть, что голосование на интернет-портале tlttimes и выборы во власть, разного рода события, с различными последствиями, а соответственно с разными затратами на информационную безопасность (если это вообще возможно реализовать для обычных пользовательских систем интернет?)… ну и так далее…
Romeo
1а) Естественно, нельзя доверять сторонней конторе на выборах государственного масштаба, президентских и в госдуму. Но на региональных-то чего бояться?
2) Людей, умеющих пользоваться браузером, намного больше, чем людей, приходящих на выборы.
2а) Проблема есть только с аутентификацией. Ну, типа, логин-пароль достаточны для защиты сетевого персонажа, не уверен, что для аутентификации человека их достаточно.
Так что я за то, чтоб проводить местные выборы не через интернет, но постоянно. Не нравятся действия избранника, пришел на пункт и передал голос другому кандидату. Естественно, процедура должна быть автоматизирована, то есть, без всяких бюллетеней и галочек. А пункт можно доверить какой-нить конторе, которой денег, которые могут дать кандидаты, недостаточно, чтобы рисковать своим именем.
jagg
Порвет тогда совсем государство, конторе надо заплатить, вот здесь и наворуют опять.
Lada
jagg
-Нет, там тупик." ((С)Гараж)
Lada
Обсуждать технические возможности взлома «снаружи» тоже нет смысла, потому как даже с примитивными способами защиты, взломать систему в ограниченное время будет практически невозможно, взлом возможен только «изнутри» через инсайдеров.
В вопросах информационной безопасности, скорее интересует не защита от несанкционированного доступа, сколько возможность срыва голосования, в виду слабой защищенности существующих компьютерных сетей от злонамеренных перегрузок и неисправностей.
Romeo
jagg
Мы уверены, что в облачной демократии его не будет, потому что всеобщее избирательное право, как мы уже обсуждали ранее, – это тоже грубая аппроксимация, технологическое несовершенство, которое возникло от невозможности решить, кому можно голосовать. Кто должен голосовать? Все. Почему все? Потому что так проще всего, потому что если мы, допустим, дадим право голоса только представителям белой расы, это будет расизм. И так при любом ограничении, поэтому проще сказать, что голосовать могут все и это – хорошо и прогрессивно. Но на самом деле это не так.
Голосовать могут и должны все, кому это, во-первых, нужно, и, во-вторых, те, кто может. Первое достигается за счет существующей сегодня возможности выбора: хочешь – приходи на участок, хочешь – не приходи. А второе на сегодняшний день считается совершенно недостижимым, потому что кажется слишком сложным в реализации. На самом деле, если вдуматься, ситуация абсурдная: значительная часть людей, которые голосуют на выборах президента, не знают основы конституционного строя РФ, хотя бы в части полномочий президента. Тем более большинство людей, которые голосуют на выборах в Госдуму, не знакомы с основами конституционного строя РФ в части полномочий Госдумы. Думается, что не меньше половины избирателей не знает, чем занимается нижняя палата двухпалатного Парламента.
Облачная демократия дает простое решение этой проблемы, используя аналог механизма CAPTCHA, который знаком каждому интернет-пользователю1. Смысл в том, что перед началом электронного голосования гражданин должен будет ответить на ряд простейших вопросов. Примеры этого уже существует в нашей жизни, мы к ним привыкли: «Да, я подтверждаю, что мне больше 18 лет». Примерно такой же механизм действует при заполнении визовых анкет, когда нужно дать ответы на простые вопросы: были ли вы судимы, ввозите ли вы наркотики, являетесь ли вы членом экстремистских организаций и так далее. Обычный человек отвечает «нет», практически не задумываясь. Но тем не менее он эти вопросы прочитывает и отвечает на них, понимая, что если он соврет, то ему потом откажут в получении визы.
Мы считаем, что заставлять людей голосовать не следует: если человек не хочет, зачем же его туда тащить? Если человека ставят в тупик элементарные вопросы, зачем ему голосовать? Если человек не понимает суть принимаемых в ходе выборов решений, то нужен ли его голос для их принятия?
Мы не ставим цели установить избирательный ценз в виде экзамена по конституционному праву. Мы предлагаем создать лишь символический фильтр, который к тому же возьмет на себя дополнительную роль повышения престижности выборов. Он позволяет очень быстро репозиционировать выборы от раздражающей и непонятной общественной нагрузки в почетное и красивое общественное право: я пришел, я сдал экзамен. И пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат – гораздо более осмысленным.
Здесь мы опять возвращаемся к вопросу о том, как сделать жизнь людей лучше. Очень просто. Все современные опросы и переписи населения перечеркиваются человеческим фактором. Давайте посмотрим на социальные сети, где люди сами сообщают всю информацию о себе. Если люди сами указывают в социальных сетях, что у них есть дети, и мы видим, что в этом жилом массиве живут люди с детьми, из этого можно сделать совершенно очевидные выводы, не требующие дальнейших рассуждений: нужны детские садики, бассейны, спортивные площадки. Интернет позволяет получать гораздо больше информации от избирателей, чем раньше. А система современной демократии вообще никак это не учитывает! Для того чтобы узнать информацию о своих гражданах, государство проводит опросы, организует всероссийскую перепись населения – дорогостоящие и бессмысленные мероприятия. Между тем в условиях почетной обязанности избиратель сам сообщит о себе все. В день выборов, перед тем как голосовать, он вполне может ответить на вопросы о своем нынешнем состоянии: есть ли дети, работает ли он и так далее. И государство получает подробную картину того, что происходит в стране.
Dobrovolec
P.S. Опять у Вас многабукоф. Теперь в комментарии. Заставил себя прочитать, и рад этому.
jagg
jagg
Dobrovolec
такую демократию нужно называть не «облачная», а «выборочная» — «избирательная» — «избранных».
Мировая цивилизация не однажды проходила все это.
Один раз позволив изменить конституцию, мы всегда будем позволять ее изменять — один раз разрешив ограничить кого-то в правах, мы и впредь будем разрешать это делать, в лучшем случае, если это не коснется нас…
Так недалеко и до идеологии Германии 30-40-х годов дойти…
Romeo
jagg
jagg
jagg
Romeo
jagg
Образованность, мне кажется, вообще ни на грош не связана с результатами выборов.
Romeo
Нашу конституцию надо сжечь и принять новую. Нам ее навязали Ельцин и Ко., она неплоха, но незаконна, потому что нам ее навязали. Я бы ее еще раз принял (ну, может, с незначительными поправками), но она незаконна.
jagg
Скажите кто нибудь, правильно я понимаю, что речь идет о предоставлении избирательного права определенной группе людей?
Shadow
p.s.: кому интересно.
Dobrovolec
Электронные системы, на мой взгляд, должны быть максимально прозрачны, желательно чтобы голосование было открытое, а отзыв избранников должен быть обязательно открытым, но возможны и другие варианты. В случае отсутствия открытости системы, все это приведет к еще большим возможностям махинаций с данными, чем в существующем виде.
Электронная система голосования, естественно, должна быть самостоятельной изолированной системой, сети интернет и мобильной связи, ПК, сотовые телефоны и гражданское ПО, здесь конечно не пройдут, не тот уровень ответственности, безопасности и надежности.
Ну а сам проект «Облачная демократия», как онлайн-игра — на пять с плюсом, но не более, надеюсь, что у наших государственных инноваторов не дойдут руки, до внедрения этого в жизнь…
Еще мне кажется, нам не нужно изобретать свои велосипеды, у нас это не очень-то получается, лучше анализировать опыт других стран, имеющих более высокий уровень жизни и перенимать у них все хорошее и внедрять…
Вот такое у меня видение этого вопроса.
Romeo
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.