о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Додыр

 
Для обсудения прочитанного и просмотренного
 

Про книгу "Облачная демократия"



Хорошие книги, как правило, попадают ко мне случайным образом (имеется ввиду электронный вариант). Так было и с «Религией денег» Неведимова, так стало и с «Облачной демократией» Волкова и Крашенникова.
Интернет-серфинг: на каком-то ресурсе наткнулась, скачала для будущего чтения, позавчера прочитала за день.
Книга всего на 63 страницы.

Предупреждаю, что с литературой у меня не очень (почти никак) в плане рецензий, поэтому описываю свои впечатления о прочитанном как есть — строго не судите :)

Итак, о чем же книга?
Два екатеринбургских автора анализируют нынешнюю политику и сокрушаются что бизнес не приемлет старого, поэтому он развивается быстро, ведь для развития нужны новые технологии, тогда как в политике ничего не меняется, поэтому мы имеем этого монстра — «вертикаль власти».

«Демократия – это роскошь. В качестве способа управления государством она стала доступна для людей только тогда, когда они достигли относительно высокого уровня жизни» — ну и естественно, что России эта демократия (вернее, игра в нее) очень и очень дорого обходится.

«особенно затратной становится демократия имитационная – когда расходы по-прежнему приходится нести в полном объеме и даже больше, ибо участники представления требуют все больших материальных компенсаций за свое комедиантство, а выхлоп от работы псевдодемократических институтов равен нулю» — очень верно.

Фактически, у нас монархия, но под шторкой «демократии».

В книге также описываются подвиды демократии: прямая и представительная. Представительная — эта та, которая сейчас везде (когда мы свои голоса отдаем какому-либо мандату). Прямая — это сбор небольшого количества человек, где каждый может высказать свое мнение. Прямая никак не получается и не получалась во всем мире, потому что невозможно собрать в одном месте сразу всех человек. К слову, «прямая демократия» — это как «масло масляное», то есть тавтология.

Но!

… не получалась она от того, что не было еще в V или XIX веках тех технологий, которые могли бы объединить всех людей. Ведь как было раньше: захотел человек править, собрался, написал предвыборную программу, пошел выступать на площадях, и иди проверь, а не лжет ли он о том, что он добропорядочный? Чуть позже появились газеты. Но и там: пока газету выпустят, пока она дойдет до населения… федеральные СМИ вообще могли не дойти до глубинки или с большим интервалом.

А сейчас время пришло — век информационных технологий.
Мы сами все прекрасно можем выяснить: зайти в соц сеть и посмотреть что кандидат А хороший, у него в профиле написано что он выпускник МГУ (позвонили в МГУ — подтвердили), порядочная жена (вон она на фото с детьми) и т.д.

И предлагается модель, а вместе с ней и проблемы (и их решение):

Проблемы:

1. Устойчивость системы — постоянное наблюдение и вовлеченность большого количества участников.

В принципе какое-то количество людей уже это делает: контролирует правдивость сказанного тем или иным чиновником и прочее.

2. Компетентность избирателей

Раньше избирательного права были лишены женщины. Сейчас свой голос можно отдать с 18 лет.

Предлагается ввести что-то типа предварительного теста (как, например, есть же вопросы: вам меньше или больше 18).

3. Честность политиков

«И когда избиратели задают ему вопрос: «Что же ты делаешь?», он отвечает: «Вы меня выбрали – терпите». Так было с Ельциным: сначала его выбрали, а потом он нравиться перестал, и это произошло довольно быстро. Но возмущенным людям так и отвечали: «Вы его выбрали, вот и терпите». Все якобы логично. Да, он обещал лечь на рельсы, если цены повысятся. Цены повысились, а он не лег на рельсы. Об этом помнили избиратели, но публично никто не вспоминал. Почему? Потому что у людей нет возможности контролировать деятельность государства на каждом этапе, во всех его коленцах, а значит, предвыборные обещания можно не исполнять: главное – избраться, а там хоть трава не расти.
«Наша цель – заразить вас нашими идеями, заставить спорить с нами, опровергать нас и думать о том же, о чем думаем мы.» — думаю, у них получилось.»

И тут же ответ:

«Сегодняшний страх действий у власти возникает от неискренности. Если человек во власти убежден в своей правоте, он всегда сможет объяснить и доказать свою точку зрения людям. Более того, он просто обязан общаться с людьми, разъясняя им свою позицию. Благо современные технологии уже позволяют это делать без особых усилий. Уже сложилась безусловно положительная тенденция прихода чиновников в блоги, твиттер и т.д. – власть хочет объяснить людям, что она делает. Негативный аспект во всем этом тоже бросается в глаза: чиновники замечают то, что хотят видеть, а неприятные вопросы можно просто игнорировать.
О честности же возможно говорить только тогда, когда чиновник обязан отвечать на вопросы избирателей и технически не может игнорировать или просто закрывать неудобные вопросы и высказывания.»

4. Сложность процедур

«Попытки сделать демократию более устойчивой и прозрачной, снабдить ее обратной связью приводят к громоздким процедурам, все менее доступным для рядового гражданина. Например, регистрация в качестве кандидата на выборах из-за многоступенчатого механизма, предназначенного как бы для защиты от недобросовестных кандидатов, становится недоступной простому человеку, не имеющему в своем распоряжении штата юристов (вместе с тем мошенники все равно как-то раз за разом успешно регистрируются).»

Предлагается:

««Личный кабинет» гражданина, где будет собираться информация о делегированиях, голосованиях и т.д.

Идеи следующие:

в живую измерять доверие к представителю (а не ждать 4-5-6 лет);

-делегировать доверие (человек не может быть экспертом во всем);
Пример: есть специалист, врач — я ему доверяю свой голос в вопросах медицины, сама я проголосую за вопрос развития технологий, и так далее.

принудительная честность.
«По мере развития социальных сетей, в которых все коммуникации между людьми становятся видны, все больше внимания уделяется прошлым высказываниям публичных персон. Что говорили нынешние политики 20 лет назад – этого не знает никто, это тайна, покрытая мраком. Между тем все, что говорили и говорят политики будущего в молодости, будут знать все, потому что они успеют «наследить» на просторах интернет-дневников, социальных сетей, форумов и т.д.»

И теперь представим, что уже мы шагнули в будущее, у каждого есть свой личный кабинет и цифровая подпись:

«Теперь представим себе, что горожане избрали мэра, и тот (по привычке) принялся делать нечто противоположное тому, что он обещал. Раз сделал не то, два сделал не то… Терпение у избирателей постепенно кончается. И по истечении определенного времени избиратель заходит в свой «личный кабинет», в свою систему голосования, благо она ему всегда доступна, и отзывает свой голос. Один избиратель отозвал голос, потом второй, третий, и вот уже поддержка мэра меньше 50%. Мэр автоматически теряет должность, назначаются новые выборы! Специально заметим, что технологически это всего лишь привычные всем нам «лайки» в социальных сетях. С той лишь разницей, что кроме эмоционального удовлетворения от выражения своего неудовольствия избиратель получает и реальный эффект: мэр-обманщик лишился должности безо всяких дополнительных церемоний, а просто потому, что люди перестали ему доверять. »

— по-моему это будет круче онлайн игр и «реалити-шоу», потому что за всем этим можно не только наблюдать, но и участвовать самим!
Понятно что это невозможно прямо здесь и сейчас, но мы потихоньку к этому движемся что не может не радовать. Госуслуги, обратные связи, блоги чиновников, роспил и т.д.

«В нашей стране живут активные, смелые, инициативные люди. И если в нынешней политической реальности у них нет никаких возможностей предлагать что-то новое и строить будущее без оглядки на замшелые схемы и унылые лица бюрократов, надо строить модель нашей страны в виртуальной реальности, чтоб в подходящий момент наша общая мечта воплотилась в жизнь.»

p.s.: при поиске картинки для поста набрела на рецензию этой книги: net.compulenta.ru/616015/
так что если кому не очень понятно или не хочется читать «многабукв», можете прочитать там :)
Облачная демократия, книга, Россия, Крашенников, Волков, мне нравится

Комментарии (69)

+
+1
Кстати ТЗ на на создание пробного движка облачной демократии уже пишется.
avatar

Dobrovolec

  • 7 октября 2011, 15:11
+
0
Ну что ж для триал-версии Cloud Democracy Operating System 12 Trial (2012) (build x.x.x.x) вполне нормально, переходим к разработке CDeOS 12 Pro (build x.y.x.y) с расширенными функциями управления чиновниками (отзыв голосов + возможности форматирования (перепрограммирования) мозга чиновника), параллельно запускаем в разработку CDeOS 12 God (build y.x.y.x) (рабочее название Russia New Age) с дополнительными расширенными функциями (отзыв голосов + возможности форматирования (перепрограммирования) мозга чиновника и рядового гражданина). Одновременно с этим, маркетологи начинают формировать представление о системе нового поколения CDeOS 13 Extended God… :)
avatar

Romeo

  • 7 октября 2011, 20:40
+
0
И это хакнут, не переживайте)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 21:58
+
0
По прогнозам наших специалистов этого не произойдет, а с вводом системы CDeOS 12 God (Russia New Age), просто станет невозможно :)
avatar

Romeo

  • 7 октября 2011, 22:22
+
0
Тут местные граждане где-то здесь пытались построить «виртуальный город», копья ломали. И таки где эти граждане? И где этот город?)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 15:17
+
0
Мы уже все на пути облачной демократии: пишем в блоги тех чиновников, кто отважился их завести, спрашиваем неудобные вопросы на дежурствах, фоткаем ямы на дорогах и прочее.
avatar

Dobrovolec

  • 7 октября 2011, 15:20
+
0
Иллюзорность лабиринтов не отменяет их запутанности)) Ну а так-то, конечно, да.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 15:23
+
0
В книге предлагается сделать намного проще: не сделал обещанного — я забираю свой голос, рейтинг чиновника падает, ему не перечисляется зарплата.
avatar

Dobrovolec

  • 7 октября 2011, 15:30
+
0
Ну, до момента тотальной чипизации при прочих равных этого не произойдет)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 15:32
+
+3
не сделал обещанного — я забираю свой голос, рейтинг чиновника падает, ему не перечисляется зарплата.

Попробуйте почитать Роберта Шекли. «Билет на планету Транай», кажется. Там еще проще решен вопрос: каждый, кто недоволен, заходит в мэрию и нажимает соответствующую кнопку. На шее у чиновника — неснимаемая подвеска с зарядом взрывчатки. Когда «отрицательный рейтинг» переходит некую грань, на подвеску отправляется сигнал и она взрывается.
avatar

Aspeed

  • 10 октября 2011, 14:53
+
0
Читала. Утопично, хотя по некоторым брехунам так плачет подобный механизм.
avatar

Dobrovolec

  • 10 октября 2011, 15:02
+
+1
Книга, кстати, неплохая. Как пособие для чтения управленцам — вполне, вполне годная.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 15:28
+
0
Я всегда знал, что народ умеет спрашивать с власти только одним способом — кардинальными мерами: от голодовок до революций. И без крови не обходится никогда. Все остальное — пыль, не стоящая внимания.
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:34
+
+1
Вы готовы кровь сдать? Могу подсказать адрес, недалеко, на Московском. Еды дадут, денег заплатят)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 16:36
+
+1
Еды дадут, денег заплатят)

И какая еда, сколько платят?)
avatar

Lada

  • 7 октября 2011, 16:38
+
0
Что-то к чаю, платят немного, сам не сдавал (не доезжал), но говорю со слов хорошего знакомого, который процедуру регулярно проходит.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 16:43
+
0
А еще выходной дают на работе, кажется.
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:45
+
0
Или это на учебе в университете?
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:45
+
0
Дают, вроде бы. Повторюсь, сам в частностях «плаваю», не знаком. Кстати, гугл не особенно эффективен в этой связи)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 16:46
+
0
У меня друган кровь сдавал, но он студент.
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:47
+
0
Про власть и людей под ней я с вами вечером поговорю в отдельной теме, которую я создам, хорошо?
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:44
+
0
Я не про власть, я про сдачу крови)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 16:45
+
0
Народ требует зрелища и хлеба, как в древнем Риме? Через кровь христианин?
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:46
+
0
Ошибка! Не народ, а тупая толпа.
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:46
+
0
Я не требую ничего. Просто рассказываю, где можно узнать про сдачу крови, раз уж у Вас так требует ее душа)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 16:47
+
0
К крови я спокойно отношусь. К положению русского народа — нет.
avatar

emelya

  • 7 октября 2011, 16:53
+
0
Оффтоп офф.
avatar

Dobrovolec

  • 7 октября 2011, 16:54
+
0
Читал-читал…
Я хотел бы сказать, что никогда в жизни не голосовал (и не буду голосовать) за человека, которого не знаю лично.
Поэтому мне честно говоря, плевать в газете про него пишут или в интернете, какая у него жена и какой вуз он закончил и закончил ли вообще.
И другим того же желаю. Никогда не голосовать и не верить людям, которых вы не знаете. А уж если проголосовали и «вас обманули» — вините себя.
Я думаю, пока большинство людей этого не поймет — они так и будут страдать от этой самими выдуманой проблемы выбора.
Я думаю, что ни одному идиоту не придет в голову жениться по интернету (даже в реальной жизни бывают ошибки) Вот точно также глупо голосовать за виртуальных кандидатов.
avatar

mihail

  • 7 октября 2011, 22:05
+
0
Был в Тольятти один депутат. Женился «по интернету», потом развелся)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 7 октября 2011, 22:10
+
+1
Ключевое слово «развелся»? Или ключевое слово «был»? :)
avatar

mihail

  • 7 октября 2011, 22:14
+
0
«по интернету»)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 8 октября 2011, 00:09
+
0
По интернету и женился и развелся?! 0_0
avatar

emelya

  • 8 октября 2011, 12:31
+
0
ни одному идиоту не придет в голову жениться по интернету

Вах! Я, получается, хуже идиота. Прикольно…
avatar

Aspeed

  • 10 октября 2011, 19:15
+
0
Значит, выборы президента РФ в пролете?
avatar

Dobrovolec

  • 8 октября 2011, 17:29
+
0
Кто вообще говорит о выборах? 0_о Самоназначение — другое дело.
avatar

emelya

  • 8 октября 2011, 17:31
+
0
Доброволец, ну почитайте, наконец, Вашего согорожанина. Может, поймете, что Михаил говорит о локальном уровне применения себя (которое и есть добровольчество), а не о шалостях с купюрами)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 8 октября 2011, 17:56
+
0
Людьми легко манипулировать. И Вами, и мной, и всеми. Так будет всегда. И поэтому интернет этому только помогает, чтобы надеяться, что он якобы обеспечит какие-то идеальные выборы.
Это главное, не считая того, что куча тезисов в книжке спорные либо ошибочные. Есть и более демократичные схемы.
avatar

mihail

  • 10 октября 2011, 04:20
+
0
Ниасилил. Многабукоф.
Я думаю, что демократия хороша, когда она снизу, и когда есть отчетность. Вот есть дом, где я живу. Могу выбрать главного по дому, потом могу его послать нах, если не будет соответствовать (поэтому он должен отчитываться). Он выберет главного по микрорайону (например, по полкварталу, если новый город иметь в виду), те выберут городского главного и т.д.
А голосовать за тех, кого я не знаю, считаю глупым занятием.
Но и ответственность партий (как счас у нас) идея неплохая, по-моему, только партий бы побольше или получше.
avatar

jagg

  • 8 октября 2011, 23:22
+
0
Примерно об этом и написано в книге, но все это можно делать не как сейчас: дорогие плакаты и дорогие выборы, а в онлайне. Не понравился кандидат — отзови голос, и если его рейтинг ниже определенного порога, ему дадут пинка под зад и лишат зарплаты.
avatar

Dobrovolec

  • 9 октября 2011, 11:27
+
0
И Вы думаете, найдутся «мальчики для битья» на эту должность??? ))
avatar

Visson

  • 9 октября 2011, 12:48
+
0
Вот именно что найдутся люди своего слова, а не те, кто сейчас лезут во власть.
avatar

Dobrovolec

  • 9 октября 2011, 12:55
+
0
Сдаётся мне, что всё это будет напоминать сказку Пушкина.
В роли капризной старухи — родной народ со всеми вариациями причуд…
Не думаю, что кому-то прислуживать понравится.
Поэтому нужно править, но грамотно и ответственно! ))
avatar

Visson

  • 9 октября 2011, 13:32
+
0
Ну, а мне сдается, что просьба бомжей о пожрать несколько отличается от просьбы старухи о владычестве морском.
Править мной не надо, надо мне служить (не прислуживать), раз уж налог с меня берете. Или уж назовите это оброком, чтоб понятнее было.
Хотелось заминусовать, но не буду.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 18:05
+
0
Ну, нельзя же всех по себе судить?
Есть очень капризные люди с вполне сказочными требованиями.
Не поняла, Вы себя, что ли, к бомжам причисляете?
Меня больше интересы трудящихся волнуют…
avatar

Visson

  • 9 октября 2011, 21:43
+
0
Наполовину. Место жительства у меня определеное, а занятия пока тоже есть, но с ними пока определенности нет. В ТГУ все еще преподаю, но трудовая книжка на руках. Хочу работать только когда хочу работать. В этом я сродни тунеядцам, видимо. Было такое явление в СССР.
Так что я не очень трудящийся. Правильно я понял, что Вас мое мнение не очень интересует?
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 22:15
+
+1
Занятный Вы товарищ!
Как же Ваше мнение может не интересовать?)))
К тому же, я с Вами солидарна: тоже хочу работать, когда хочу…
Представляете, если все так пожелают?
Так нам ни одна власть не угодит.)))
avatar

Visson

  • 9 октября 2011, 22:32
+
0
Ну, вот тут я высказался, как эту проблему можно решить. Типа, дайте людям на еду, а если захотят большего — пусть работают.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 22:44
+
+2
Идея отличная — спора нет, но есть проблемы, большая часть населения не умеет пользоваться в полной мере, современными средствами телекоммуникаций, кто-то не имеет их вообще (как с ними быть?), множество людей, просто, по природе своей пассивны, и даже такая система, не будет давать результата, потому как ей мало будут пользоваться (нужна ли, тогда новая система вообще?). Прелестью системы, было бы не только ее оперативность, но и открытость списков голосования (добавить это в существующую систему, и не нужна новая!), но боязнь ответственности голосующих, вместе с пассивностью, в таком случае дополнительно уменьшит востребованность системы. Существующая же тайная система голосования, приведет только к расширению возможностей для фальсификаций (может к этому и стремятся те, кто предлагает новую систему?).
Будет ли это дешевле, вопрос сложный, если учесть, что голосование на интернет-портале tlttimes и выборы во власть, разного рода события, с различными последствиями, а соответственно с разными затратами на информационную безопасность (если это вообще возможно реализовать для обычных пользовательских систем интернет?)… ну и так далее…
avatar

Romeo

  • 9 октября 2011, 13:10
+
+1
1) Такие выборы можно доверить проводить конторе с мировым именем. Это у нас, извините, воровство — норма, у них такое просто бывает.
1а) Естественно, нельзя доверять сторонней конторе на выборах государственного масштаба, президентских и в госдуму. Но на региональных-то чего бояться?
2) Людей, умеющих пользоваться браузером, намного больше, чем людей, приходящих на выборы.
2а) Проблема есть только с аутентификацией. Ну, типа, логин-пароль достаточны для защиты сетевого персонажа, не уверен, что для аутентификации человека их достаточно.
Так что я за то, чтоб проводить местные выборы не через интернет, но постоянно. Не нравятся действия избранника, пришел на пункт и передал голос другому кандидату. Естественно, процедура должна быть автоматизирована, то есть, без всяких бюллетеней и галочек. А пункт можно доверить какой-нить конторе, которой денег, которые могут дать кандидаты, недостаточно, чтобы рисковать своим именем.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 18:18
+
0
Такие выборы можно доверить проводить конторе с мировым именем.

Порвет тогда совсем государство, конторе надо заплатить, вот здесь и наворуют опять.
avatar

Lada

  • 9 октября 2011, 18:45
+
+1
Так я и говорю — «нельзя доверять сторонней конторе на выборах государственного масштаба». А если кто-нить местный, вроде ВАЗа, позволит себе обанкротиться, чтоб выборы купить, так и совсем смешно выйдет.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 19:27
+
+1
"-Там есть выход?
-Нет, там тупик." ((С)Гараж)
avatar

Lada

  • 9 октября 2011, 19:41
+
+1
По поводу контор с мировым именем или сторонним — к ним претензий, как раз нет и быть не может, претензии могут быть только к конкретным людям, работающим в этих конторах, которые могут слить нужную техническую информацию заинтересованным в этом.
Обсуждать технические возможности взлома «снаружи» тоже нет смысла, потому как даже с примитивными способами защиты, взломать систему в ограниченное время будет практически невозможно, взлом возможен только «изнутри» через инсайдеров.
В вопросах информационной безопасности, скорее интересует не защита от несанкционированного доступа, сколько возможность срыва голосования, в виду слабой защищенности существующих компьютерных сетей от злонамеренных перегрузок и неисправностей.
avatar

Romeo

  • 9 октября 2011, 22:52
+
0
Да.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 22:57
+
+1
Компетентность избирателей. Один из самых табуированных вопросов в современной демократии – всеобщее избирательное право.
Мы уверены, что в облачной демократии его не будет, потому что всеобщее избирательное право, как мы уже обсуждали ранее, – это тоже грубая аппроксимация, технологическое несовершенство, которое возникло от невозможности решить, кому можно голосовать. Кто должен голосовать? Все. Почему все? Потому что так проще всего, потому что если мы, допустим, дадим право голоса только представителям белой расы, это будет расизм. И так при любом ограничении, поэтому проще сказать, что голосовать могут все и это – хорошо и прогрессивно. Но на самом деле это не так.
Голосовать могут и должны все, кому это, во-первых, нужно, и, во-вторых, те, кто может. Первое достигается за счет существующей сегодня возможности выбора: хочешь – приходи на участок, хочешь – не приходи. А второе на сегодняшний день считается совершенно недостижимым, потому что кажется слишком сложным в реализации. На самом деле, если вдуматься, ситуация абсурдная: значительная часть людей, которые голосуют на выборах президента, не знают основы конституционного строя РФ, хотя бы в части полномочий президента. Тем более большинство людей, которые голосуют на выборах в Госдуму, не знакомы с основами конституционного строя РФ в части полномочий Госдумы. Думается, что не меньше половины избирателей не знает, чем занимается нижняя палата двухпалатного Парламента.
Облачная демократия дает простое решение этой проблемы, используя аналог механизма CAPTCHA, который знаком каждому интернет-пользователю1. Смысл в том, что перед началом электронного голосования гражданин должен будет ответить на ряд простейших вопросов. Примеры этого уже существует в нашей жизни, мы к ним привыкли: «Да, я подтверждаю, что мне больше 18 лет». Примерно такой же механизм действует при заполнении визовых анкет, когда нужно дать ответы на простые вопросы: были ли вы судимы, ввозите ли вы наркотики, являетесь ли вы членом экстремистских организаций и так далее. Обычный человек отвечает «нет», практически не задумываясь. Но тем не менее он эти вопросы прочитывает и отвечает на них, понимая, что если он соврет, то ему потом откажут в получении визы.
Мы считаем, что заставлять людей голосовать не следует: если человек не хочет, зачем же его туда тащить? Если человека ставят в тупик элементарные вопросы, зачем ему голосовать? Если человек не понимает суть принимаемых в ходе выборов решений, то нужен ли его голос для их принятия?
Мы не ставим цели установить избирательный ценз в виде экзамена по конституционному праву. Мы предлагаем создать лишь символический фильтр, который к тому же возьмет на себя дополнительную роль повышения престижности выборов. Он позволяет очень быстро репозиционировать выборы от раздражающей и непонятной общественной нагрузки в почетное и красивое общественное право: я пришел, я сдал экзамен. И пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат – гораздо более осмысленным.
Здесь мы опять возвращаемся к вопросу о том, как сделать жизнь людей лучше. Очень просто. Все современные опросы и переписи населения перечеркиваются человеческим фактором. Давайте посмотрим на социальные сети, где люди сами сообщают всю информацию о себе. Если люди сами указывают в социальных сетях, что у них есть дети, и мы видим, что в этом жилом массиве живут люди с детьми, из этого можно сделать совершенно очевидные выводы, не требующие дальнейших рассуждений: нужны детские садики, бассейны, спортивные площадки. Интернет позволяет получать гораздо больше информации от избирателей, чем раньше. А система современной демократии вообще никак это не учитывает! Для того чтобы узнать информацию о своих гражданах, государство проводит опросы, организует всероссийскую перепись населения – дорогостоящие и бессмысленные мероприятия. Между тем в условиях почетной обязанности избиратель сам сообщит о себе все. В день выборов, перед тем как голосовать, он вполне может ответить на вопросы о своем нынешнем состоянии: есть ли дети, работает ли он и так далее. И государство получает подробную картину того, что происходит в стране.
avatar

Dobrovolec

  • 9 октября 2011, 20:59
+
0
Обнаружил P.S. Теперь стало понятнее. Нельзя всенародное голосование доверить даже фэйсбуку, это будет война очень больших денег — Росия стоит гораздо больше, чем фэйсбук. Но вот в Тольятти, скажем, именно такие выборы предпочтительнее, конечно.
P.S. Опять у Вас многабукоф. Теперь в комментарии. Заставил себя прочитать, и рад этому.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 21:08
+
0
И, кстати, почти уверен, что фэйсбук согласится провести такие выборы за 1 доллар. Все-таки, плюс сотня-другая тысяч новых пользователей.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 21:13
+
0
Это цитата из книги чтобы стало понятнее.
avatar

Dobrovolec

  • 9 октября 2011, 21:14
+
0
Все, что написано до объединения голосования с переписью населения — классика Оруэлл, даже не хочется это обсуждать.

всеобщее избирательное право, как мы уже обсуждали ранее, – это тоже грубая аппроксимация, технологическое несовершенство, которое возникло от невозможности решить, кому можно голосовать

такую демократию нужно называть не «облачная», а «выборочная» — «избирательная» — «избранных».
Мировая цивилизация не однажды проходила все это.

Один раз позволив изменить конституцию, мы всегда будем позволять ее изменять — один раз разрешив ограничить кого-то в правах, мы и впредь будем разрешать это делать, в лучшем случае, если это не коснется нас…
Так недалеко и до идеологии Германии 30-40-х годов дойти…
avatar

Romeo

  • 9 октября 2011, 23:05
+
+2
А по возрасту это не ограничение? Тогда объясните, чем лучше ограничение по возрасту ограничения по способности ответить на взрослый вопрос?
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 23:10
+
0
Вот я бы посоветовал спрашивать, что больше — е в степени пи или пи в степени е. Ответ должен быть с доказательством, чтоб исключить влияние наличия калькулятора.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 23:13
+
0
Но вообще я за то, чтобы голосовали те, у кого есть электронная подпись, а подпись чтоб давали дееспособному гражданину, а уж возраст 18 лет или способность решить задачку для 11 класса, это важно, но в меньшей степени.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 23:17
+
0
Мне кажется, что никакие электронные системы, не будут работать в полной мере, потому как за ними все равно будут стоять люди, увы, принимающие конечные решения.
avatar

Romeo

  • 9 октября 2011, 23:39
+
0
Будут стоять. Но более образованные, чем нынешние считатели бюллетеней. И будет проще их работу проверить. И точнее, уже никто не сможет сказать,-- ай, апсчиталсо.
avatar

jagg

  • 10 октября 2011, 01:09
+
0
Чтобы только заменить «считателей», вообще не нужно городить новую ИДЕОЛОГИЮ, а обойтись установкой электронных терминалов для голосования, которые уже где-то применяются.
Образованность, мне кажется, вообще ни на грош не связана с результатами выборов.
avatar

Romeo

  • 10 октября 2011, 18:00
+
0
Черт, не обратил внимания.
Нашу конституцию надо сжечь и принять новую. Нам ее навязали Ельцин и Ко., она неплоха, но незаконна, потому что нам ее навязали. Я бы ее еще раз принял (ну, может, с незначительными поправками), но она незаконна.
avatar

jagg

  • 9 октября 2011, 23:24
+
0
Чего то больно много букв, а я болею (
Скажите кто нибудь, правильно я понимаю, что речь идет о предоставлении избирательного права определенной группе людей?
avatar

Shadow

  • 10 октября 2011, 08:55
+
0
А вот и сам проект, правда, еще тестовый: democratia2.ru/

p.s.: кому интересно.
avatar

Dobrovolec

  • 10 октября 2011, 14:31
+
+1
Я согласен, что необходимо внедрять различные электронные системы выборов и подсчета голосов, объединять эти процессы с различными опросами населения, в том числе, можно проводить перепись населения и многое др. Это действительно повысит оперативность, достоверность получения результатов, возможно даст какую-то экономию. Я также допускаю, что можно создать дополнительные механизмы обратной связи избирателей с их избранниками, вплоть до отзыва последних. Но все это должно быть в равной степени доступно каждому, никто не должен ограничиваться в правах, только тогда это может называться демократией (возрастной ценз или недееспособность, создающие неравенство в правах, обсуждать здесь не стоит — это не одно и тоже).
Электронные системы, на мой взгляд, должны быть максимально прозрачны, желательно чтобы голосование было открытое, а отзыв избранников должен быть обязательно открытым, но возможны и другие варианты. В случае отсутствия открытости системы, все это приведет к еще большим возможностям махинаций с данными, чем в существующем виде.
Электронная система голосования, естественно, должна быть самостоятельной изолированной системой, сети интернет и мобильной связи, ПК, сотовые телефоны и гражданское ПО, здесь конечно не пройдут, не тот уровень ответственности, безопасности и надежности.

Ну а сам проект «Облачная демократия», как онлайн-игра — на пять с плюсом, но не более, надеюсь, что у наших государственных инноваторов не дойдут руки, до внедрения этого в жизнь…
Еще мне кажется, нам не нужно изобретать свои велосипеды, у нас это не очень-то получается, лучше анализировать опыт других стран, имеющих более высокий уровень жизни и перенимать у них все хорошее и внедрять…

Вот такое у меня видение этого вопроса.
avatar

Romeo

  • 10 октября 2011, 19:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet