С нового года безнадежный долг гражданина признается его доходом и должников обяжут платить налог на доход. Поправки в Налоговый кодекс о подоходном налоге на списанные банками долги вступают в силу с января 2016 года.

Как сообщает газета «Известия», в начале мае 2015 года принята поправка в Налоговый кодекс, по которой уже списанный банком со своего баланса — а не аннулированный — безнадежный долг гражданина признается его доходом. Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников.

Как правило, задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списываются с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее 5 лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы.

До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС, выпущенных с конца декабря 2012 года. До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.

Момент возникновения дохода теперь закреплен в законе, поправки вступят в силу с 1 января 2016 года.

Неизбежная бумажная волокита ждет всех участников процесса, если должник всё же погасит свой долг полностью или частично, так как следует из писем Минфина, банкам «предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения» — то есть ФНС вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично).

По мнению аналитиков, новый механизм создаст дополнительные издержки для банков, которым в случае взыскания задолженности придется выполнять роль налогового агента по информированию налоговых органов об этом с целью возврата гражданину излишне уплаченного налога.

Ранее у банкиров возникали вопросы к юридической составляющей такого механизма, но теперь с принятием поправок в Налоговый кодекс в вопросе поставлена точка. Сами банки из числа крупнейших по активам воздержались от комментариев по этой теме. Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян подчеркнул, что банки всегда выполняли законодательно закрепленные за ними функции налоговых агентов.

Банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу). Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога.

Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафа и пени не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться в судебными приставами. При этом гражданин, как проигравшая сторона, должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава. Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем — за счет наличных денежных средств, затем — за счет имущества.

Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, доход у должника возникает только в тот момент, когда, долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.

— Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями Пленума Верховного суда. Но лучше до этого не доводить, — считает Костиков.

— Избавляясь от одного бремени — кредита, законодатель вешает на должника другое — налоги, — говорит Надежда Макарова. — И за то, и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.

В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментариев.