Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре не поддался на провокации мажоритарных владельцев ПАО «Тольяттиазот», пытавшихся в свою пользу повлиять на суд в деле о возмещении 87-миллиардного ущерба. В конце января суд оставил без удовлетворения иск «Тольяттиазота» о банкротстве связанного с ним ООО «Томет», на который было обращено это взыскание. На этом примере, а также на примере последних судебных процессов вокруг ПАО «Тольяттиазот» хорошо видно, какой серьезный прогресс сделала российская правоохранительная и судебная система за последние годы в деле противодействия коррупции.



Один из крупнейших заводов Самарской области – «Тольяттиазот» – в эпоху приватизации прибрали к рукам его бывший «красный директор» Владимир Махлай вместе с родственниками. В дальнейшем их контроль над ТоАЗом обернулся хищением средств, выводом активов завода и неуплатой налогов в гигантских масштабах. Попытки привлечь Махлаев к ответственности начались более 15 лет назад. Но поначалу все они оканчивались ничем. Видимо, потому, что в суды, да и в другие органы государственной власти, олигархи ходили как в некий юридический «супермаркет». Почти неограниченные финансовые ресурсы и наработанный коррупционный ресурс могли легко позволять Махлаям «гасить» интерес правоохранительных органов к своей преступной деятельности и даже закрывать возбужденные административные и уголовные дела против себя и членов своей группировки.

Так, например, в 2007 г. тольяттинский суд решил, что налоговые обвинения по 2005 г. были выдвинуты незаконно, а в 2008 г. областной арбитражный суд признал недействительными требования налоговиков и по 2002–2004 гг. Когда ФНС доначислила ТоАЗу 320 млн руб. за 2009 г., судья Федерального арбитражного суда Московского округа В.А. Черпухина отменила это решение, возможно, не без дополнительной «мотивации» со стороны Махлаев. А когда следователи пытались добиться удовлетворения ходатайства об аресте гендиректора ТоАЗа Королева, Нижегородский областной суд в лице судьи М.В. Юрина без достаточных оснований отказал им в этом. Странное решение вызвало недоумение у коллег Юрина и впоследствии было отменено, но эта отсрочка позволила Королеву скрыться за границей.

Важную роль в коррумпировании судов Махлаями играл арестованный в 2019 году и обвиняемый по нескольким уголовным делам экс-председатель Тольяттихимбанка Александр Попов. В принадлежащем Махлаям на 100% банке Попов занимался выводом денег в махлаевское офшоры, а также отмыванием и обналичиванием похищенных с ТоАЗа денег, которые шли на взятки (в том числе, судьям).

Однако, в последние годы привычная для Махлаев схема взаимодействия с судами перестала работать. В июне 2019 г. несмотря на беспрецедентную кампанию давления на суд, развернутую Махлаями, Комсомольский районный суд Тольятти после пяти лет расследования и полутора лет судебного следствия заочно приговорил Владимира и Сергея Махлаев вместе с тремя подельниками к реальным срокам лишения свободы за мошенничество в составе организованной группы. Более того, в рамках гражданского иска Махлаи и аффилированные с ними физические и юридические лица должны были вернуть ТоАЗу 77 млрд руб., и еще 10 млрд руб. – пострадавшим от мошенничества миноритарным акционерам предприятия. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 г. Представить нечто подобное в 2005 или 2010 г. просто невозможно.

В том же году при попытке скрыться за рубежом был задержан и Александр Попов. Ему был предъявлен ряд обвинений в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ), неуплата налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ), создание организованного преступного сообщества и участие в нем (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Расследуя дело об организации ОПС, следователи обнаружили признаки еще одного преступления, к которому мог быть причастен Попов – дача взятки (ст. 291 УК РФ). Речь идет о неудавшейся попытке дать взятку судьям Верховного суда РФ в 2015 г. По версии следствия, Сергей Махлай лично приказал Попову «решить вопрос» в ВС РФ о доначислении ТоАЗу налогов в размере 161 млн руб. за 2010 год. Попов обеспечил обналичивание $1,2 млн и помещение их в банковскую ячейку, открытую на имя найденных Поповым посредников в передаче взятки. Однако на этот раз попытка коррумпировать суд не удалась.

В ноябре 2020 года, когда Центральный районный суд Тольятти решал вопрос об избрании Попову меры пресечения, за несколько дней до заседания в СМИ просочилась информация о том, что сообщники Попова вновь готовят взятку в 10 млн долларов, чтобы склонить судью, рассматривающую дело, изменить меру пресечения и отпустить банкира под домашний арест. После этого можно было бы тайно вывести его за границу, где уже не один десяток лет скрываются главари группировки. Однако и эта попытка коррумпировать суд снова провалилась, Попов остался под стражей. На сегодняшний момент суд уже начал рассмотрение дела о взятке по существу.

Несмотря на эти сокрушительные провалы, Махлаи будто бы не верили, что их коррупционные механизмы больше не работают, и продолжали попытки применять их еще не раз. Не желая выплачивать 87 млрд руб. в качестве возмещения ущерба от мошенничества, Махлаи решили обанкротить свою фирму ООО «Томет», которая по решению суда является одним из ответчиков по делу. В сентябре 2020 года ПАО «Тольяттиазот» подал в Арбитражный суд Самарской области иск о банкротстве ООО «Томет». Спустя неделю в дело был вынужден вступить миноритарный акционер ТоАЗа «Уралхим», который был назначен судом взыскателем 77-миллиардного ущерба в пользу ТоАЗа, а также должен был получить свое возмещение в сумме 10 млрд рублей.

Суд рассмотрел оба заявления 25 ноября и отказал ТоАЗу как ненадлежащему заявителю, поскольку представители завода в деле о мошенничестве отрицали факт нанесения ущерба ТоАЗу. А вот заявление «Уралхима» было удовлетворено и на «Томете» было введено наблюдение. Временным управляющим назначен Анатолий Селищев, который к 1 марта должен подготовить отчет о финансовом состоянии ООО «Томет».

Такой исход не устроил Махлаев и они подали апелляционную жалобу. Но 26 января 2021 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ее отклонил. Он поддержал решение Арбитражного суда Самарской области и отказал ТоАЗу в иске о банкротстве, подтвердив, что предприятие не является надлежащим заявителем. При этом суд признал законным введение в «Томете» процедуры наблюдения. Ни деньги Махлаев, ни массированная кампания в СМИ не помешали суду занять принципиальную позицию. Таким образом, для Махлаев и Ко кончилась эпоха, когда можно было прийти и купить нужное им решение суда. Принятые руководством страны меры по борьбе с коррупцией приводят к постепенному оздоровлению институтов власти от этого негативного явления. Судебной системе в этой борьбе отведена особая роль – искоренять коррупцию не только в обществе, но и внутри самой системы. И эта работа в последние годы приносит ощутимые положительные результаты.

Источник.