Вопрос снят. Нашел. Просьба на будущее давать в анонсах полную расшифровку. Спасибо.

ребующая серьезных академических знаний в области таких наук, как химия, физика, математика, термодинамика и прикладных науках, как электро-теплоснабжение, градостроительная деятельность, медицина и куча других…

Хоть одну фамилию в мировой истории соответствующую этим параметрам назовите?

Да, это действительно так. Экология сегодня — чрезвычайно широкое направление, и специалисты в этой области, действительно, должны иметь системное образование, причем объединяющее порой, совершенно разные области. Например, биологическую экологию и промышленную экологию и т.п.
По сути, специалист эколог, выходя из стен ВУЗа, должен быть:
1. Достаточно подготовленным биологом и химиком (в первую очередь).
2. Хорошо ориентироваться в инженерных способах защиты окружающей среды, промышленной экологии, природосберегающих технологиях и пр.
3. Быть немного юристом и экономистом. Например, знать природоохранное законодательство, уметь оценить экологические риски и ущерб и т.п.

Вместить всё это в учебный план подготовки эколога — очень сложно. Однако приходится.
Например, учебный план (подготовки эколога) на нашем факультете состоит примерно из таких основных блоков — сначала студенты изучают фундаментальные законы природы (с упором на биологию, химию, науки о Земле и др.), а потом (на старших курсах) идут, в основном, уже прикладные дисциплины, в том числе, большой блок дисциплин в области промышленной экологии, основ природопользования и т.п.

Понятно, что объять необъятное невозможно, но в принципе, при такой системе обучения, получается специалист, который будет способен разобраться в специфике экологической работы уже на конкретном предприятии или организации (при достаточных способностях и желании с его стороны, конечно).
К сожалению, дело осложняется еще и тем, что по экологии введен бакалавриат. Т.е. теперь обучение экологов еще и урезано на один год. Зачем это было сделано, непонятно. Времени на подготовку специалиста в этой области — и так не хватает.

Но в Европе число мест в ВУЗах относительно количества населения — намного выше, чем в России. И никого это не пугает!)))

Теперь в Тольятти несколько десятков университетов

А разве не три — ТГУ, ПВГУС и ВуиТ (да и то он частный)?

может вырубили пуховые тополя и хорошо, а вот почему не посадили новых, это да!

Где были «экологи-общественники»??? Куда прятались??
O sancta simplicitas! Конечно занимались содомскими грехами и пытались «развести на бабло» всех, кто кроме них участвовали в общественных слушаниях…

Вообще, это не такой простой вопрос, как кажется, но боюсь, что Ваш знакомый всё-таки неправ.

Сразу скажу, что теоретически рассуждать о чем-либо — это одно, и совсем другое дело, проверить, как обстоит дело на самом деле (проверить в соответствующих исследованиях).

Теоретически, можно, конечно, рассуждать как Ваш знакомый. Но можно (тоже теоретически) рассудить по другому и возразить, что лес ведь не притягивает к себе «всю гадость» (как Вы сказали) наподобие пылесоса :)
«Вся гадость» — точно так же оседает кругом, причем чем ближе к источнику «гадости», тем больше оседает. Можно еще сказать, что лесная полоса между Вашим домом и (теоретическим) источником «гадости» — будет защищать Ваш дом от этой «гадости» в случае какого-либо движения воздуха со стороны источника «гадости». В этом случае, лес, действительно, задерживает «всю гадость».
В общем, теоретически можно рассуждать долго и может так случиться, что наши теоретические рассуждения окажутся весьма далекими от реальности.

Поэтому в таких случаях проводятся соответствующие исследования. Насколько я знаю, недавно было проведено соответствующее исследование, которое включило в себя весьма впечатляющую выборку — исследовалось 350.000 человек, живущих вблизи (или наоборот, вдали) от лесных массивов (той или иной площади). И сравнивалось здоровье этих людей.

Итоги исследования — лес однозначно положительно влияет на здоровье людей, которые живут поблизости от лесного массива.
В первую очередь, близость к лесному массиву улучшает ситуацию с сердечно-сосудистыми заболеваниями, и заболеваниями психического плана (депрессиями и т.п.). Причем чем ближе к лесному массиву, тем лучше.
Кстати, близость к лесному пассиву, конечно, оказывает еще и весьма благотворное психическое, эстетическое и успокаивающее воздействие. Что тоже, конечно сказывается, в конечном итоге, на здоровье, если Вы каждый день наблюдаете лес перед Вашими глазами.

Так что Ваша интуиция Вас не подвела — близость к лесному массиву — это здорово :)

P.s. Более подробно можете посмотреть о результатах исследования вот в этой (научно-популярной) ссылке:
www.bbc.co.uk/russian/science/2009/10/091015_green_spaces_health.shtml
У меня где-то была сохранена на компьютере и оригинальная статья. Если надо, могу и ссылку и на оригинальную статью поискать. Только она на английском.