Вы пользуетесь устаревшей версией интернет браузера, администрация сайта TltTimes не гарантирует корректную работу сайта в Вашем браузере. Скачайте последнюю версию любого популярного браузера:
Ольга Симанова — инспектор Отдела пропаганды ГАИ УВД Тольятти.
Эксперта от ГАИ мы пригласили в надежде получить внятные ответы на вопросы по сокращению числа дорожных переходов и тому, как это соотносится с разного рода программами «Профилактики дорожно-транспортного травматизма и происшествий».
Ольга, здравствуйте, я слышал, что на днях вступят в действие изменения в ПДД и теперь станет обязательным ездить с ближним светом фар круглые сутки. Вы можете как-то прокомментировать это?
Раньше ближним светом фар в дневное время обозначались опасные автомобили либо автомобили, на которых обучали вождению. Это был как бы знак другим участникам движения о повышенной опасности такого транспортного средства. Теперь же смысл этого утрачивается. Бесконечное мелькание фар будет только вызывать повышенную утомляемость у водителей. Вообще, в этом контексте припоминается притча «Волки, волки».
Вам не кажется это решение законодателей странным и весьма неумным?
Здравствуйте! ваш вопрос конечно интересный. так, вот по существу — законодатель сделал это для того, чтобы водитель, который управляет средством повышенной опасности т.е. автомобилем, и включение ближнего света фар еще раз будет обозначать водителя в населенном пункте. и не каким образом это не влияет на утомляемость других участников дорожного движения. также напомню, что за не выполнение данного пункта правил будет предусмотрен административный штраф 100 рублей! удачи на дороге!
Ольга, доброго времени суток
Не раз приходилось наблюдать картину — пробка, затор, за ним машина ГАИ и инспектор, останавливающий машины и спиной к потоку гуляющий по всем полосам, и тем самым, еще больше ухудшающий ситуацию на дороге.
Вопрос — есть ли правила, предписывающие что-то вроде «можно/нельзя сотрудникам ГАИ затруднять движение потока машин для „профилактики ДТП“ ??
но гуляющий по полосам спиной к потоку автоинспектор не может нормально регулировать движение. и как отличить «регулирование движение» и остановку для штрафования и «дыхните»?
Затор на пересечении Южного Шоссе и 40-лет. Победы. Экипаж стоит на ул. 40-лет Победы на расстоянии 150 м от затора, штрафуя автомобили, объезжающие затор для поворота в 21 квартал.
Каким образом данные действия экипажа способствуют рассасыванию пробки?
Уважаемый инспектор, кто приказал убрать пешеходные переходы: на улице Юбилейной (их несколько) и прееход на улице Матросова от ТольяттиХимбанка к остановке общественного транспорта «ул Лизы Чайкиной» на Матросова? Господин Таранов заверил, что его «бойцы» ставили ограждения по указу ГАИ УВД. Что скажете?!
добрый вечер! Согласно ГОСТа расстояние между пешеходными переходами должно быть не менее 300 м. Соотвественно, если данное требование нарушается, то пешеходный переход подлежит демонтажу. Отвечаю на ваш второй вопрос — и ограждения, и разметка наносится по согласованию с Департаментом дорожного хозяйства мэрии г.о. Тольятти!
Это отлично, а почему конкретно переход на Матросова был убран именно из того места, где он действительно нужен? А не ниже по Матросова в сторону Коммунистической — рядом с разворотом и выездом из жилого квартала?
На данном участке дороги существут целых два пешеходных перехода, в том числе совсем недалеко имеется перекресток. согласно п.4.3. Правил «пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам… а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочины». а перекресток в данном случаи совсем рядом. Также хотелось бы отметит, что пешеходы — это особая категория участников дорожного движения, поэтому сколько бы пешеходных переходов в нашем городе не существовало, люди все равно почему то стремятся перейти дорогу по «народным» тропкам.
там отсутствует пешеходная дорожка до перехода. Потому, поверьте, переходить там неудобно! И главное рядом стоит рекламный знак «Ломбард ПОБЕДА», который существенно закрывает видимость и транспорту, подъезжающему к остановке и людям, что может стать причиной ДТП. А помешал переход. Ну абсурд ведь!
по нормами СНиП, следут в городе предусматривать расстояние между пешеходными переходами 200-300 м. Разрешите Вас поправить, не «менее 300м», а скорее не более 300м.
В последний месяц на дорогах нашего города с несвойственной оперативностью сокращают дорожные переходы, руководствуясь нормами СНиП и ГОСТ. Причем наблюдаю в последний год, как некая дорожная служба осуществляет разметку и установку новых и обнослвение старых регулируемых пешеходных переходов (РПП)в нарушении этих же самых ГОСТ'ов. При этом ГАИ УВД г. Тольятти никак не реагирует,
на куда более опасные для пешеходов ошибки.
Пример: Согласно ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от светофора до «стоп-линии» должно быть 3-5 м, т. е. до разметки пешеходного перехода, при разрешенном размещении светофорной опоры от края разметки РПП — 1м, получается 2-6м. По городу очень много случаев когда «стоп-линия» примыкает вплотную к РПП.
Думаю водители согласятся со мной, если я скажу что выстроенные в ряд вплотную к пешеходному переходу автомобили загораживают обзор водителя на пешеходный переход, создавая тем самым опасность для пешеходов.
Собственно вопрос покороче. Отчего такая оперативность в вопросе «лишних» переходов, и при этом безразличие в течении долгого времени, к куда более опасным ошибкам дорожных служб?
Здравствуйте Уважаемая Ольга, скажите пожалуйста, справедливо ли штрафовать водителей за въезд на газон, если возле дома вообще не предусмотрены места для стоянки автомобилей, и остается вариант либо взобраться на бордюр, где должны ходить люди, либо заехать на газон, где сейчас травы уже нет, а летом кстати сам водитель эту траву и сеет. Не ЖЭК, не кто-то, а сам и на свои деньги...???
Здравствуйте! Существует административное законодательство, и его пока никто не отменял. и закон един для всех. парковка — это актуальная проблема в нашем городе, к сожалению. когда город строился никто не рассчитывал на такое количества автопарка. как и другие автолюбители пользуйтесь стоянками, гаражами и не оставляйте свое т/с возле дома, дабы избежать административного наказания, или еще хуже угона траснпортного средства.
Ольга, и ещё один вопрос, хотя он не по теме, но если вы знаете ответ, то была бы вам очень благодарна, если ответите…
Скажите пожалуйста осуществляется ли сейчас набор в правоохранительные органы психологов? Где-то я слышала, что хоть приём на работу в милицию счас временно приостановлен, но именно психологическую службу вроде как расширяют))
Скажите пожалуйста, на каком основании сотрудники ДПС вне стационарных постов проверяют водителей на наличие задолженностей по оплате штрафов, хотя наставления по несению службы и Устав запрещают это делать? Какие меры принимаются в отношении сотрудников, нарушающих эти нормы?
Здравствуйте! Сотрудники ГИБДД в данном случае не нарушают норм. останавливая т/с за административное правонарушение сотрудники ГИБДД проверяют водителя по информационно базе, вплоть до водительского удостоверения, т/с, в том числе сюда входят и различные правонарушения и задолжности по ним. если таковые имеются, то согласно п. 2.8.1 Правил это является основанием к возбуждению административного дела.
Хм… А если мы откроем законодательную базу, то:
Согласно «Административному регламенту», пришедшему на смену «Наставлению по работе ДПС», у ИДПС есть всего 10 причин для остановки ТС. Проверка документов допустима только на стационарных постах ДПС, пробитие штрафов по базе там не числится. После остановки транспортного средства, законные основания для проверки документов у инспектора ДПС могут быть (п 82 Регламента ДПС), но для этого Вы должны сначала совершить АПН или ИДПС должен иметь ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Поэтому если вы ожидаете результатов запроса в базу штрафов — это незаконно и, по меньшей мере, тянет на превышение должностных полномочий, кроме того, этому должна предшествовать законная причина для остановки ТС.
Повторю вопрос: на каком основании сотрудники ДПС вне стационарных постов проверяют водителей на наличие задолженностей по оплате штрафов?
На данный вопрос ответили уже выше. при заступлении на службу сотрудники ГИБДД имеют информацию о различных ориентировках. данные пункты Регламента я знаю. и хорошо что их знаете Вы! но вы просто повнимательнее их почитайте, и вы поймете!
Основаниями для проверки документов на перевозимый груз являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя, пассажиров, пешехода, являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрение к причастности указанных лиц к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, выявление признаков подделки правоустанавливающих документов, а также в случае их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
Основаниями для проверки маркировочных обозначений транспортного средства являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков.
Основаниями для проверки государственных регистрационных знаков являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление внешних признаков их подделки (подложности), а также подделки (подложности) регистрационных документов на транспортное средство, подделки (уничтожения) маркировочных обозначений транспортного средства.
Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий 1.
Ольга, где здесь пробитие по базе? Я правильно понимаю, что на факты превышения должностных полномочий руководство смотрит сквозь пальцы и даже поощряет?
Nazxul, при всем уважении к тебе,
регламент написан так размыто, что
в данном случии подоедет вот это, из твоего же поста.
"… Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя, пассажиров, пешехода, являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрение к причастности указанных лиц к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, ..."
Если в ГИБДД спустя 30 дней (после 40 предоставленных водителю на оплату штрафа) не обнаружит у себя документа подтверждающего факт уплаты штрафа, то в соответствие с ч.5.ст.32.2 КоАП РФ ГИБДД должна направить материалы дела судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, ГИБДД должна принять решение о наказания водителя за неуплату штрафа. Обращаю внимание, что ГИБДД в первую очередь должна отправить дело приставам и лишь затем (кроме того) наказывать водителя за неуплату штрафа. Таким образом, если бы ГИБДД планомерно и целенаправленно занималось бы данной работы, но в природе просто не могли бы появиться водителей с десятками неоплаченных штрафов. Безнаказанность развращает, а бездействие ГИБДД нельзя назвать иначе, как сознательное провоцирование водителей на неуплату штрафа. Из этого следует важный вывод: в том, что водитель оказался за решеткой из-за неуплаченных штрафов виноваты сотрудники ГИБДД не выполняющие свою работу, возложенную на них законом. И любой отсидевший водитель может по данному факту подать в суд на бездействие ГИБДД.
Сделаем еще одну «зарубку» из вышеприведенной статьи КоАП РФ: привлечь водителя к ответственности за неуплаченные штрафы могут не ранее, чем через 70 дней после вынесения постановления. Если штраф «моложе» данного срока, то привлечение водителя к ответственности будет незаконно.
Какое же наказание предусмотрено за неуплату штрафов. Согласно ч.2 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, если водитель не оплатил штраф в положенные 40 дней, то о становится потенциальным посетителем бомжатника для пятнадцатисуточников. Оплата штрафов непосредственно перед судом от наказания не спасет.
Установить наказание по данной статье может только судья. Рассмотрение дела должно происходить по месту жительства водителя.
Впрочем, давайте обратимся к другим статьям КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения нарушения. Днем совершения нарушения (неуплату штрафа) следует считать сороковой день от вынесения постановления о наложении этого штрафа за нарушение ПДД.
Таким образом, наказать водителя за неуплату штрафа можно законным образом лишь в период с 70 до 130 дня с момента вынесения штрафа. Цифра 130 дней складывается из срока вступления в законную силу (10 дней), срока для уплаты штрафа (30 дней) и срока давности привлечения к ответственности (3 месяца приблизительно 90 дней). Все в сумме и дает 130 дней. В этой ситуации, не все судьи (а тем более ГИБДД) понимают, что если штрафу более 130 дней, то наказывать водителя уже нельзя. Разъяснения по этому поводу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
т.е. остановили для установления
личности в подозрении совершения административного правнорушения (коим явлется неуплаченный штраф в сроки)
Для этого, в машине ГИБДД должен сидеть пристав. Все остальное — произвол. По факту водителя волокут в ОВД, где на него и заводится дело об административном правонарушении, гаишников там вообще нет.
Ситуация: водителя останавливают, проверяют документы, а потом говорят «а сейчас мы тебя пробъем на штрафы...». Вот это уже превышение должностных полномочий. И сегодняшний дежурный только подтвердил, что для ГИБДД подобное в порядке вещей.
А для более полной информации просто погуглите запрос «задержание ГИБДД за неуплаченные штрафы». Там картинка будет более объемной, не пожалеете.
пока не вник особо, но пишут интересно.
возможно ты и прав,
главный аргумент, что
у инспектора ГБДД на дороге нет матерьялов на руках для составления протокола,
а значит ед. что может
попросить проехать в ГАИ, или выписать повестку, чтобы вы явились в ГАИ для составления протокола.
Далее неявка это уже дело милиции.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Комментарии (36)
Раньше ближним светом фар в дневное время обозначались опасные автомобили либо автомобили, на которых обучали вождению. Это был как бы знак другим участникам движения о повышенной опасности такого транспортного средства. Теперь же смысл этого утрачивается. Бесконечное мелькание фар будет только вызывать повышенную утомляемость у водителей. Вообще, в этом контексте припоминается притча «Волки, волки».
Вам не кажется это решение законодателей странным и весьма неумным?
Zoom-Zoom
gaipbdd
Не раз приходилось наблюдать картину — пробка, затор, за ним машина ГАИ и инспектор, останавливающий машины и спиной к потоку гуляющий по всем полосам, и тем самым, еще больше ухудшающий ситуацию на дороге.
Вопрос — есть ли правила, предписывающие что-то вроде «можно/нельзя сотрудникам ГАИ затруднять движение потока машин для „профилактики ДТП“ ??
Ulitka
gaipbdd
Ulitka
Каким образом данные действия экипажа способствуют рассасыванию пробки?
nazxul
PINGvin
gaipbdd
PINGvin
gaipbdd
PINGvin
Portnoy
В последний месяц на дорогах нашего города с несвойственной оперативностью сокращают дорожные переходы, руководствуясь нормами СНиП и ГОСТ. Причем наблюдаю в последний год, как некая дорожная служба осуществляет разметку и установку новых и обнослвение старых регулируемых пешеходных переходов (РПП)в нарушении этих же самых ГОСТ'ов. При этом ГАИ УВД г. Тольятти никак не реагирует,
на куда более опасные для пешеходов ошибки.
Пример: Согласно ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от светофора до «стоп-линии» должно быть 3-5 м, т. е. до разметки пешеходного перехода, при разрешенном размещении светофорной опоры от края разметки РПП — 1м, получается 2-6м. По городу очень много случаев когда «стоп-линия» примыкает вплотную к РПП.
Думаю водители согласятся со мной, если я скажу что выстроенные в ряд вплотную к пешеходному переходу автомобили загораживают обзор водителя на пешеходный переход, создавая тем самым опасность для пешеходов.
Собственно вопрос покороче. Отчего такая оперативность в вопросе «лишних» переходов, и при этом безразличие в течении долгого времени, к куда более опасным ошибкам дорожных служб?
Portnoy
Portnoy
Ded_Pikhto
gaipbdd
Vitaminka
gaipbdd
Скажите пожалуйста осуществляется ли сейчас набор в правоохранительные органы психологов? Где-то я слышала, что хоть приём на работу в милицию счас временно приостановлен, но именно психологическую службу вроде как расширяют))
Vitaminka
gaipbdd
nazxul
gaipbdd
Согласно «Административному регламенту», пришедшему на смену «Наставлению по работе ДПС», у ИДПС есть всего 10 причин для остановки ТС. Проверка документов допустима только на стационарных постах ДПС, пробитие штрафов по базе там не числится. После остановки транспортного средства, законные основания для проверки документов у инспектора ДПС могут быть (п 82 Регламента ДПС), но для этого Вы должны сначала совершить АПН или ИДПС должен иметь ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Поэтому если вы ожидаете результатов запроса в базу штрафов — это незаконно и, по меньшей мере, тянет на превышение должностных полномочий, кроме того, этому должна предшествовать законная причина для остановки ТС.
Повторю вопрос: на каком основании сотрудники ДПС вне стационарных постов проверяют водителей на наличие задолженностей по оплате штрафов?
nazxul
gaipbdd
Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя, пассажиров, пешехода, являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрение к причастности указанных лиц к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, выявление признаков подделки правоустанавливающих документов, а также в случае их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
Основаниями для проверки маркировочных обозначений транспортного средства являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков.
Основаниями для проверки государственных регистрационных знаков являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление внешних признаков их подделки (подложности), а также подделки (подложности) регистрационных документов на транспортное средство, подделки (уничтожения) маркировочных обозначений транспортного средства.
Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий 1.
Ольга, где здесь пробитие по базе? Я правильно понимаю, что на факты превышения должностных полномочий руководство смотрит сквозь пальцы и даже поощряет?
nazxul
регламент написан так размыто, что
в данном случии подоедет вот это, из твоего же поста.
"… Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя, пассажиров, пешехода, являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрение к причастности указанных лиц к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, ..."
Portnoy
Прошу прощения за многобукв…
Если в ГИБДД спустя 30 дней (после 40 предоставленных водителю на оплату штрафа) не обнаружит у себя документа подтверждающего факт уплаты штрафа, то в соответствие с ч.5.ст.32.2 КоАП РФ ГИБДД должна направить материалы дела судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, ГИБДД должна принять решение о наказания водителя за неуплату штрафа. Обращаю внимание, что ГИБДД в первую очередь должна отправить дело приставам и лишь затем (кроме того) наказывать водителя за неуплату штрафа. Таким образом, если бы ГИБДД планомерно и целенаправленно занималось бы данной работы, но в природе просто не могли бы появиться водителей с десятками неоплаченных штрафов. Безнаказанность развращает, а бездействие ГИБДД нельзя назвать иначе, как сознательное провоцирование водителей на неуплату штрафа. Из этого следует важный вывод: в том, что водитель оказался за решеткой из-за неуплаченных штрафов виноваты сотрудники ГИБДД не выполняющие свою работу, возложенную на них законом. И любой отсидевший водитель может по данному факту подать в суд на бездействие ГИБДД.
Сделаем еще одну «зарубку» из вышеприведенной статьи КоАП РФ: привлечь водителя к ответственности за неуплаченные штрафы могут не ранее, чем через 70 дней после вынесения постановления. Если штраф «моложе» данного срока, то привлечение водителя к ответственности будет незаконно.
Какое же наказание предусмотрено за неуплату штрафов. Согласно ч.2 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, если водитель не оплатил штраф в положенные 40 дней, то о становится потенциальным посетителем бомжатника для пятнадцатисуточников. Оплата штрафов непосредственно перед судом от наказания не спасет.
Установить наказание по данной статье может только судья. Рассмотрение дела должно происходить по месту жительства водителя.
Впрочем, давайте обратимся к другим статьям КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения нарушения. Днем совершения нарушения (неуплату штрафа) следует считать сороковой день от вынесения постановления о наложении этого штрафа за нарушение ПДД.
Таким образом, наказать водителя за неуплату штрафа можно законным образом лишь в период с 70 до 130 дня с момента вынесения штрафа. Цифра 130 дней складывается из срока вступления в законную силу (10 дней), срока для уплаты штрафа (30 дней) и срока давности привлечения к ответственности (3 месяца приблизительно 90 дней). Все в сумме и дает 130 дней. В этой ситуации, не все судьи (а тем более ГИБДД) понимают, что если штрафу более 130 дней, то наказывать водителя уже нельзя. Разъяснения по этому поводу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
nazxul
я имел ввиду проше, с учетом соблюдения всех сроков,
"… Основаниями для проверки документов… являются…
необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, ..."
т.е. остановили для установления
личности в подозрении совершения административного правнорушения (коим явлется неуплаченный штраф в сроки)
а вообще огромно спасибо за циферки перед «КоАП РФ», обязательно на досуге прочту.
Portnoy
Для этого, в машине ГИБДД должен сидеть пристав. Все остальное — произвол. По факту водителя волокут в ОВД, где на него и заводится дело об административном правонарушении, гаишников там вообще нет.
Ситуация: водителя останавливают, проверяют документы, а потом говорят «а сейчас мы тебя пробъем на штрафы...». Вот это уже превышение должностных полномочий. И сегодняшний дежурный только подтвердил, что для ГИБДД подобное в порядке вещей.
А для более полной информации просто погуглите запрос «задержание ГИБДД за неуплаченные штрафы». Там картинка будет более объемной, не пожалеете.
nazxul
инспектор обязан представиться и объяснить
причину по которой остановил.
Вариант сначало остановил потом придумал, я не рассматриваю.
Portnoy
nazxul
www.tltcops.ru/other-quest/20/244.html
пока не вник особо, но пишут интересно.
возможно ты и прав,
главный аргумент, что
у инспектора ГБДД на дороге нет матерьялов на руках для составления протокола,
а значит ед. что может
попросить проехать в ГАИ, или выписать повестку, чтобы вы явились в ГАИ для составления протокола.
Далее неявка это уже дело милиции.
Portnoy
А теперь, смотрите, что ответил сегодняшний дежурный-эксперт.
nazxul
забыл добавить
основание подозревать,
автомобиль с тем же гос. номером.
Portnoy
dedushka_d
gaipbdd
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.