Вчера мэр Тольятти Сергей Андреев заявил, что муниципалитет готов обратиться в компетентные органы в связи с информацией, полученной в арбитражном суде. Именно там недавно было утверждено мировое соглашение, заключенное 27 января 2014 года между ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» и ООО «ВоКС», по которому ПО КХ отказывается от взыскания процентов с ВоКС за пользование чужими денежными средствами в размере 5146 370,45 (пять миллионов сто сорок шесть тысяч триста семьдесят) рублей 45 коп. Казус в том, что со стороны ПО КХ этот документ был подписан генеральным директором Сергеем Колмыковым, который на дату заключения мирового соглашения был отстранен от должности уже месяц, что подтверждается протоколом заседания совета директоров предприятия № 26 от 27.12.2013 г. Напомним, под отстранением от работы понимается принудительный запрет работнику выполнять свои должностные обязанности, инициированный работодателем или иным уполномоченным лицом. То есть, зная, что подписывать документы он права не имеет, Колмыков это все же сделал. Вот как оценивают его нарушение ряд юристов.
Юрист Алексей Антюхин считает, что если руководитель подписал мировое соглашение, когда был отстранен от должности, то тем самым данное мировое соглашение не имеет юридической силы, и в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом необходимо подать иск к предприятию, использовавшему его.
А по мнению юрисконсульта Яны Щирой, действия бывшего руководителя, возможно, имеют признаки преступления, предусмотренного ст.165 Уголовного кодекса РФ — Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Это уже наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Юрист Михаил Сабинин полагает, что в подобном случае речь может идти о ст. 201 УК РФ — Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Такие вещи наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Юрисконсульт Виолетта Магола не исключает, что подобные действия можно квалифицировать по статье 286 УК РФ — Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, по ее словам, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Как видно, эксперты склонны усматривать в этом случае нарушения, которые могут привести к уголовной ответственности депутата, в том числе лишению его свободы. Неужели сам он не догадывался о последствиях таких шагов? Сергей Колмыков не просто любил свою должность, он с завидным упорством восстанавливался в ней. То есть демонстрировал известную юридическую настойчивость и ознакомленность с правовыми документами. Однако описанная ситуация явно указывает на пренебрежение законом. Что это: элементарная юридическая безграмотность или умысел?
Если первое, то учредителю ОАО ПО КХ, то есть мэрии Тольятти, стоит задуматься о детальной проверке документов, подписанных экс-директором за время своего «правления». Ведь если он поставил свой росчерк тогда, когда не имел права этого делать, что он мог «отписать» разным должникам, будучи уполномоченным?
Если же второе, то возникает вопрос, какой именно умысел преследовался данными действиями. Другими словами, ищи, кому выгодно.
Ну, во-первых, конечно же, ВоКС. Впрочем, трудно упрекнуть бизнес-структуру в том, что она нашла способ не отдавать долги. Да и легитимность подписей со стороны ВоКС пока никто не оспорил. А вот зачем Сергею Колмыкову идти на такой риск? Как мы видели из комментариев экспертов, дело вполне может запахнуть «уголовкой». Неужели причина в старой доброй корысти? Некоторые источники «ПС» в мэрии и думе полагают, что операции с чудесным избавлением от пятимиллионных долгов предусматривают «благодарность» тому, кто помог сделать чудо. Конечно, это лишь домыслы, проверкой которых должны заниматься соответствующие органы, однако определенная логика в них есть.
Интересно то, что Колмыков упорно создавал себе имидж борца за интересы ПОКХ. Так, в СМИ он утверждал, что связывает свое увольнение с должности директора с тем, что «мешает арендаторам» (ООО «ВоКС» и ЗАО «Квант»), то есть фактически намекал на то, что мэрия, как учредитель, пытается избавиться от него в интересах ВоКС. В городской думе редкое заседание комиссии по бюджетной и экономической политике под руководством Колмыкова, да и просто заседание, обходится без его требования немедленно представить отчеты о работе ПОКХ за 2013 год — год, заметим, который прошел под знаком его директорства. Что же он хочет найти в документах периода своего «правления»? По мнению некоторых источников, вся эта шумиха вокруг документов, которые он сам же и создавал, как и позиционирование себя борцом, вполне возможно, не больше, чем отвлекающий маневр. Ведь пока нынешнее руководство ПОКХ готовит бесконечные отчеты, а думская комиссия в них разбирается, никто не обращает внимания на скромные мировые соглашения в арбитражном суде. Кроме того, имидж борца с ВоКС вполне способен отвести некоторым глаза от того, что действия, зафиксированные, в частности, в указанном мировом соглашении, помогают бороться никак за интересы ПОКХ, а с точностью до наоборот.
Мнение
Сергей Андреев, мэр Тольятти:
— В настоящее время идет проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ПОКХ», идет анализ. Действительно, возникает множество вопросов по тем действиям, которые совершались. В том числе, по заключению мирового соглашения между ВоКС и ПОКХ, в результате которого ПОКХ «простил» ВоКС более 5 млн рублей. По этому поводу мы будем обращаться в компетентные органы. Для того чтобы одним росчерком пера в суде отказываться от 5 млн рублей, нужны веские основания.
Комментарии (0)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.