Довольно заметное внимание читателей вызвал материал
«Два года службы возвращаются». В комментариях обсуждают, надо ли всем без исключения пройти срочную службу и хватает ли года на подготовку хорошего бойца. Так вот, срок службы не имеет никакого отношения к подготовке. На самом-то деле…
Так вот, на самом деле армии государств, практикующих всеобщий призыв, воевали (с полным напряжением сил, а не в ограниченных кампаниях типа вьетнамской у США или афганской у СССР) лишь в конце XIX и первой половине ХХ века. Две мировые войны 1914-1918 и 1939-1945 годов — квинтэссенция действий призывных армий.
В чем суть призыва? Через него формируется армия мирного времени, главная задача которой — в случае начала полномасштабной войны суметь прикрыть границы государства на время, которое потребуется для полной мобилизации, и уж потом-то мобилизованная армия военного, а не мирного времени, примется за дело. В принципе, армия мирного времени при этом может почти полностью погибнуть — главное для нее не победа, а обеспечение возможностей для мобилизации. Срок службы по призыву определялся исходя из того, какая численность армии мирного времени считается необходимой, чтобы обеспечить мобилизацию.
Срок мог меняться, если это считали необходимым. К примеру, незадолго до Первой мировой, в 1913 году, Франция увеличила длительность нахождения призывника на службе с двух до трех лет, тем самым на треть увеличив численность армии мирного времени.
Схема призыва следующая: служат все и понемногу, те, кто служит в настоящее время, в случае войны примут на себя первый удар врага, пока в тылу формируются дивизии из резервистов, отслуживших ранее. Призыв в отношении каждого стал возможен лишь с появлением железных дорог и промышленности, способной обеспечить всем необходимым массовые армии.
Ранее ни о какой «почетной обязанности по защите Родины для каждого жителя» речи не шло. К примеру, в 1812 году, в условиях войны с Наполеоном, Россия последовательно провела три рекрутских набора, что привело к вступлению в ряды армии 4 человек из 100. Это по тем временам считалось колоссальным напряжением сил государства.
До промышленной революции конца XIX века все армии были профессиональными — по контракту либо принудительным набором, но солдаты поступали в нее на длительный срок и служили, по сути, до того момента, когда становились непригодными к дальнейшей службе.
Вообще, всеобщий призыв создает армию, в которой личный уровень профессионализма каждого отдельного солдата может быть не очень высоким, да он и не требуется. С точки зрения математики мировых войн XX века имеет значение не обученность каждого отдельного солдата, а общая огневая мощь подразделения и его численность. Эффективность, например, дивизии вообще рассчитывали по «весу залпа» — то есть сколько свинца вылетит из винтовок и орудий, если все солдаты пальнут одновременно. Прошедшее пару месяцев подготовки «пушечное мясо» было в этом плане ничем не хуже опытных ветеранов.
Понятно, что когда речь заходит не о войне многомиллионных армий, а об операциях ограниченного характера, подобно тем же Чеченским кампаниям, подобный подход себя не оправдывает. Когда ведется война, в которой нельзя раз за разом вываливать на округу «вес залпа», личная подготовка каждого солдата крайне важна. Как, конечно, и техническое оснащение.
При этом, в условиях наличия ядерного оружия у всех крупных игроков на мировой арене, классические войны между многомиллионными армиями стали невозможными. Более того, в случае войны России, например, с Китаем, в настоящее время невозможно даже близко конкурировать «у высоких берегов Амура» с численностью китайской армии, если Китай пожелает ее развернуть.
За минувший век практика показала: индустриально развитое государство способно нормально содержать армию мирного времени численностью не более 1% населения, а во время войны мобилизовать (единовременно) не более 10% населения. Даже СССР в 1945 году заканчивал войну с армией в 11 миллионов при численности населения, с учетом уже понесенных потерь, менее 180 миллионов. То есть при максимальном увеличении Красной армии в ней находилось лишь 6% населения.
В общем, современная Россия при максимальном напряжении в 10% может призвать около 14 миллионов человек. В то же время для Китая 14 миллионов — это 1%, китайцы могут без проблем содержать армию подобной численности в мирное время, а при мобилизации развернуть ее до 140 миллионов. Как раз по одному солдату на каждого россиянина, включая младенцев, женщин и стариков. Понятно, что для России воевать с Китаем методом всеобщей мобилизации невозможно. Впрочем, тот же Китай имеет армию мирного времени в 2,25 миллиона человек, то есть не стремится увеличивать ее по максимуму.
Вывод из всего вышенаписанного: в настоящее время призывная армия устарела, поскольку всеобщей мобилизации в случае крупной войны все равно не будет, а в локальных конфликтах важна личная подготовка солдата, который должен быть профессионалом, а не любителем, то есть служить много лет и за деньги.
Комментарии (20)
Pepsodent
angry_hungry
Конституционные основы призыва на военную службу
1) Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не отождествляя при этом обязанность по защите Отечества с обязанностью проходить военную службу. Порядок прохождения военной службы Конституцией РФ прямо не регламентируется и определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Воинская обязанность граждан РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1 этого закона, предусматривает призыв на военную службу. Призыв граждан на военную службу, исходя из содержания и смысла ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и правоприменительной практики, представляет собой принудительное (т.е. не зависящее от воли призываемого гражданина)направление граждан на военную службу
Pepsodent
Аргументов не услышал.
angry_hungry
Pepsodent
angry_hungry
Pepsodent
angry_hungry
Pepsodent
angry_hungry
Так же высокие темпы роста развития нанотехнологий четко дают представление о том, что все не профессионалы (те люди, которые не посвятили себя военному делу) — в случае чего (тьфу, тьфу, тьфу) станут лишь мясом… Реально защищать территорию (рука не поднимается написать Родину, так как не уверен, что им есть разница что защищать — надеюсь, что ошибаюсь) пойдут наемники.
Был же законопроект о службе наемников. Чем он закончился? Не уж-то тем что ввели плату за официальное «откошение» от армии за миллион?
Я уверен, что многие родители (особенно матери) будут готовы платить некоторое кол-во денег некоторое кол-во лет, чтоб его (ее) чадо не попало в ряды защитников Отечества.
Наверное тогда совсем просто станет — высшее образование будут получать только те кому оно на самом деле надо (аспирантура в том числе), все остальные будут работать, армия станет профессиональной.
Наверное Россия просто не ищет легких путей — не зачем будет держать столько чиновников если система сама собой будет решать проблемы…
Слишком фантастично? ДА! Все гениальное просто!
Unrih
Именно этой цели и должна быть посвящена система формирования вооруженных сил. Именно этой цели современная система их формирования не отвечает.
angry_hungry
Армия была неким подобием процесса инициации — процесс перевоплощения мальчика в мужчину. Сейчас от от этого процесса осталась какая-то порнография.
Наверное, именно потому, что армия стала рассматриваться как подготовка быстрого защитного «слоя». Т.е. цель поменялась со средством.
Наверное.
Unrih
В той же России до XX века житель в лучшем случае с шансом 1/10 попадал в армию. Все остальные не мужчинами чтоль были? :)
angry_hungry
Подобие, потому что даже пройдя армию мальчик мог остаться, а чаще и оставался, мальчиком.
Инициация — это внутренний процесс, а не привязка к какому-то возрасту или месту.
Инициированным можно стать и в обычной жизни, но сложно, подтверждение чему толпы инфантильных мальчиков на улицах. Видимо обществу пока не нужны инициированные мужчины (как-то быстро застремали гопников, повязали скинов и приручили репперов, которые были более инициированные нежели современные молодежные субкультуры).
Но не бывает дыма без огня.
Думаю не мало важную роль здесь сыграл процесс эмансипации девушек и всемирный феминизм.
Что значит ?
В первобытных племенах армии как таковой не было. Были мужчины готовые защитить свой род и свое племя. И как раз воспитание мальчика было направленно на его инициацию — другие не выживали — естественный отбор.
Unrih
Страны, в которых нет призыва:
Китай
США
Канада
Аргентина
ЮАР
Австралия
Новая Зеландия
Великобритания
Ирландия
Люксембург
Бельгия
Нидерланды
Франция
Испания
Индия
Словения
Венгрия
Португалия
Чехия
Италия
Словакия
Босния и Герцеговина
Македония
Черногория
Марокко
Румыния
Латвия
Хорватия
Болгария
Польша
Литва
Швеция
Loki
Солдат-срочник представляет из себя (в большинстве случаев) слабую боевую единицу, как по моральным качествам, так и по технике специальной подготовки. Отказавшись от призывников-срочников боеспособность армии только возрастет.
Axiles
Я правильно понимаю, что ваша позиция примерно такая: «сам служил, уродом не стал, считаю, что нормального пацана призывная армия уродом не сделает, но, с точки зрения чисто военной, особой пользы в плане подготовки пацана как солдата от службы тоже нет». Так?
angry_hungry
Axiles
1 курс: школьники — шалопаи. Армейцы — серьезные пацаны.
5 курс: серьезные школьник и армейцы — серьезные пацаны. Остальные — шалопаи, вне зависимости служил-не служил.
Говорить об армии как школе жизни — пошло. Тем более о той, в которой служить «западло». Искать в этом происки врагов империализма глупо.
Кстати, никто из советских (со времен Ильича)и послесоветских первых руководителей СССР и России в армии не служил.
ciphronaut
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.