о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 
 

Полит просвет

 
Блог темы Полит просвет
 

Всеобщий армейский призыв: почему он устарел

Довольно заметное внимание читателей вызвал материал «Два года службы возвращаются». В комментариях обсуждают, надо ли всем без исключения пройти срочную службу и хватает ли года на подготовку хорошего бойца. Так вот, срок службы не имеет никакого отношения к подготовке. На самом-то деле…


Так вот, на самом деле армии государств, практикующих всеобщий призыв, воевали (с полным напряжением сил, а не в ограниченных кампаниях типа вьетнамской у США или афганской у СССР) лишь в конце XIX и первой половине ХХ века. Две мировые войны 1914-1918 и 1939-1945 годов — квинтэссенция действий призывных армий.

В чем суть призыва? Через него формируется армия мирного времени, главная задача которой — в случае начала полномасштабной войны суметь прикрыть границы государства на время, которое потребуется для полной мобилизации, и уж потом-то мобилизованная армия военного, а не мирного времени, примется за дело. В принципе, армия мирного времени при этом может почти полностью погибнуть — главное для нее не победа, а обеспечение возможностей для мобилизации. Срок службы по призыву определялся исходя из того, какая численность армии мирного времени считается необходимой, чтобы обеспечить мобилизацию.

Срок мог меняться, если это считали необходимым. К примеру, незадолго до Первой мировой, в 1913 году, Франция увеличила длительность нахождения призывника на службе с двух до трех лет, тем самым на треть увеличив численность армии мирного времени.

Схема призыва следующая: служат все и понемногу, те, кто служит в настоящее время, в случае войны примут на себя первый удар врага, пока в тылу формируются дивизии из резервистов, отслуживших ранее. Призыв в отношении каждого стал возможен лишь с появлением железных дорог и промышленности, способной обеспечить всем необходимым массовые армии.

Ранее ни о какой «почетной обязанности по защите Родины для каждого жителя» речи не шло. К примеру, в 1812 году, в условиях войны с Наполеоном, Россия последовательно провела три рекрутских набора, что привело к вступлению в ряды армии 4 человек из 100. Это по тем временам считалось колоссальным напряжением сил государства.

До промышленной революции конца XIX века все армии были профессиональными — по контракту либо принудительным набором, но солдаты поступали в нее на длительный срок и служили, по сути, до того момента, когда становились непригодными к дальнейшей службе.

Вообще, всеобщий призыв создает армию, в которой личный уровень профессионализма каждого отдельного солдата может быть не очень высоким, да он и не требуется. С точки зрения математики мировых войн XX века имеет значение не обученность каждого отдельного солдата, а общая огневая мощь подразделения и его численность. Эффективность, например, дивизии вообще рассчитывали по «весу залпа» — то есть сколько свинца вылетит из винтовок и орудий, если все солдаты пальнут одновременно. Прошедшее пару месяцев подготовки «пушечное мясо» было в этом плане ничем не хуже опытных ветеранов.

Понятно, что когда речь заходит не о войне многомиллионных армий, а об операциях ограниченного характера, подобно тем же Чеченским кампаниям, подобный подход себя не оправдывает. Когда ведется война, в которой нельзя раз за разом вываливать на округу «вес залпа», личная подготовка каждого солдата крайне важна. Как, конечно, и техническое оснащение.

При этом, в условиях наличия ядерного оружия у всех крупных игроков на мировой арене, классические войны между многомиллионными армиями стали невозможными. Более того, в случае войны России, например, с Китаем, в настоящее время невозможно даже близко конкурировать «у высоких берегов Амура» с численностью китайской армии, если Китай пожелает ее развернуть.

За минувший век практика показала: индустриально развитое государство способно нормально содержать армию мирного времени численностью не более 1% населения, а во время войны мобилизовать (единовременно) не более 10% населения. Даже СССР в 1945 году заканчивал войну с армией в 11 миллионов при численности населения, с учетом уже понесенных потерь, менее 180 миллионов. То есть при максимальном увеличении Красной армии в ней находилось лишь 6% населения.

В общем, современная Россия при максимальном напряжении в 10% может призвать около 14 миллионов человек. В то же время для Китая 14 миллионов — это 1%, китайцы могут без проблем содержать армию подобной численности в мирное время, а при мобилизации развернуть ее до 140 миллионов. Как раз по одному солдату на каждого россиянина, включая младенцев, женщин и стариков. Понятно, что для России воевать с Китаем методом всеобщей мобилизации невозможно. Впрочем, тот же Китай имеет армию мирного времени в 2,25 миллиона человек, то есть не стремится увеличивать ее по максимуму.

Вывод из всего вышенаписанного: в настоящее время призывная армия устарела, поскольку всеобщей мобилизации в случае крупной войны все равно не будет, а в локальных конфликтах важна личная подготовка солдата, который должен быть профессионалом, а не любителем, то есть служить много лет и за деньги.
военная служба, призыв, мобилизация

Комментарии (20)

+
-7
раскрыть комментарий
avatar

Pepsodent

  • 24 июля 2010, 09:13
+
0
А если попробовать ответить аргументированно, без перехода на личности? Сможете? Считаете, что призывная армия нужна — так докажите.
avatar

angry_hungry

  • 24 июля 2010, 09:20
+
-1
да о чем с тобой говорить, если ты, сосунок, даже своеинго отца и деда не достоин, которые наверняка служили Родине, чтобы вот такого hungry на свет выродмить! Читай, плиз, Конституционные основы призыва на военную службу
Конституционные основы призыва на военную службу
1) Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не отождествляя при этом обязанность по защите Отечества с обязанностью проходить военную службу. Порядок прохождения военной службы Конституцией РФ прямо не регламентируется и определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Воинская обязанность граждан РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1 этого закона, предусматривает призыв на военную службу. Призыв граждан на военную службу, исходя из содержания и смысла ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и правоприменительной практики, представляет собой принудительное (т.е. не зависящее от воли призываемого гражданина)направление граждан на военную службу
avatar

Pepsodent

  • 24 июля 2010, 10:45
+
0
Устаревшая и глупая норма законодательства, я об этом и пишу.
Аргументов не услышал.
avatar

angry_hungry

  • 24 июля 2010, 11:28
+
0
Ну и совсем, как вы предлагаете, без личностей. Будучи связистом-засовцем в РВСН (аппаратура правительственной связи, сигнал на запуск ракеты) могу с уверенность утверждать — азбуку Морзе в приеме и передаче за полгода можно освоить, можно научиться надевать ОЗК за 25 сеунд, что полезно при химической и ядерной атаке, но вот работу с аппаратурой ЗАС — нет!
avatar

Pepsodent

  • 24 июля 2010, 10:54
+
0
А это нормально — сажать управлять ракетами срочника?
avatar

angry_hungry

  • 24 июля 2010, 11:19
+
0
Ну не передергивайте вы, пожалуйста! Я же не сказал. что последнюю кнопку нажимает связист-срочник. Там очень интересная система и завит даже не от того, что Медведев, например, кнопку в чемоданчике нажмет, а от психического состояния полковника — КДС (командира дежурных сил) и конккретно — летенанта, стоящего за запуске. Выполнит от это приказ или пошлет на Фуй министра обороны Сердюкова и президента Медведева, ни дня не служившего в армии, — это большорй вопрос национальной безопасности России!
avatar

Pepsodent

  • 24 июля 2010, 14:39
+
0
Чем было бы плохо, если бы вместо вас «азбуку Морзе и работу с аппаратурой ЗАС» выполнял профессиональный военный, служащий четверть века, а не два года?
avatar

angry_hungry

  • 24 июля 2010, 14:49
+
0
Мы с вами опять вернулись к исходному. Но с вашего позволения резюмирую: богатсва России и протяженность ее границ всегда были поводом к агрессии ее недоброжелателей или как говорят наши политики — «партнеров». Если вам кажется сокращение 120 -миллонного населения населения России до 15 миллионов открыто, заявленных Маргарет Тетчер, то я категорически не согласен. И настаиваю на том, чтобы наши молодые люди служили в армии, дабы владеть навыками, оборонительного, наступательного боя или хотя бы уметь хорошо стрелять из «Калаша». Или мы — 40-летние за них это делать должны?
avatar

Pepsodent

  • 24 июля 2010, 15:31
+
0
Вы представляете современную войну такой же, как ВОВ? С миллионными массами в окопах?
avatar

angry_hungry

  • 24 июля 2010, 16:19
+
0
Основываясь на том, что Россия выбрала экономическое направление — торговля и повсеместно внедряет программу обучения менеджмента (ОПД — как учебный предмет в школах, ориентация на компетентностый подход, толерантность как первостепенная цель ЮНЕСКО и пр.) — боюсь, что Российские «правители» далеко не нацелены на ближайшие войны, а (либо надеются, либо формируют) ориентируются на деловые переговоры (в простонародье носимые название балабольство).
Так же высокие темпы роста развития нанотехнологий четко дают представление о том, что все не профессионалы (те люди, которые не посвятили себя военному делу) — в случае чего (тьфу, тьфу, тьфу) станут лишь мясом… Реально защищать территорию (рука не поднимается написать Родину, так как не уверен, что им есть разница что защищать — надеюсь, что ошибаюсь) пойдут наемники.
Был же законопроект о службе наемников. Чем он закончился? Не уж-то тем что ввели плату за официальное «откошение» от армии за миллион?
Я уверен, что многие родители (особенно матери) будут готовы платить некоторое кол-во денег некоторое кол-во лет, чтоб его (ее) чадо не попало в ряды защитников Отечества.
Наверное тогда совсем просто станет — высшее образование будут получать только те кому оно на самом деле надо (аспирантура в том числе), все остальные будут работать, армия станет профессиональной.
Наверное Россия просто не ищет легких путей — не зачем будет держать столько чиновников если система сама собой будет решать проблемы…
Слишком фантастично? ДА! Все гениальное просто!
avatar

Unrih

  • 24 июля 2010, 16:26
+
0
Да все проще — нельзя воспринимать армию, как «школу жизни, где становятся мужиками». Цель армии — не воспитание молодежи, а обеспечение условий для обороны государства в случае войны с любым из потенциальных противников.
Именно этой цели и должна быть посвящена система формирования вооруженных сил. Именно этой цели современная система их формирования не отвечает.
avatar

angry_hungry

  • 24 июля 2010, 22:20
+
+1
Не совсем так.
Армия была неким подобием процесса инициации — процесс перевоплощения мальчика в мужчину. Сейчас от от этого процесса осталась какая-то порнография.
Наверное, именно потому, что армия стала рассматриваться как подготовка быстрого защитного «слоя». Т.е. цель поменялась со средством.
Наверное.
avatar

Unrih

  • 25 июля 2010, 20:05
+
+2
Да не была она инициацией (всеобщей какой-то), разве что в первобытных племенах, которые воевали по принципу «если что, каждый хватает копье».
В той же России до XX века житель в лучшем случае с шансом 1/10 попадал в армию. Все остальные не мужчинами чтоль были? :)
avatar

angry_hungry

  • 25 июля 2010, 20:09
+
0
ПОДОБИЕ инициации.
Подобие, потому что даже пройдя армию мальчик мог остаться, а чаще и оставался, мальчиком.
Инициация — это внутренний процесс, а не привязка к какому-то возрасту или месту.
Инициированным можно стать и в обычной жизни, но сложно, подтверждение чему толпы инфантильных мальчиков на улицах. Видимо обществу пока не нужны инициированные мужчины (как-то быстро застремали гопников, повязали скинов и приручили репперов, которые были более инициированные нежели современные молодежные субкультуры).
Но не бывает дыма без огня.
Думаю не мало важную роль здесь сыграл процесс эмансипации девушек и всемирный феминизм.

Что значит
Да не была она инициацией (всеобщей какой-то), разве что в первобытных племенах
?
В первобытных племенах армии как таковой не было. Были мужчины готовые защитить свой род и свое племя. И как раз воспитание мальчика было направленно на его инициацию — другие не выживали — естественный отбор.
avatar

Unrih

  • 25 июля 2010, 20:37
+
+2
Думаю, что для пущей иллюстрации можно было бы представить небольшую статистику.

Страны, в которых нет призыва:

Китай
США
Канада
Аргентина
ЮАР
Австралия
Новая Зеландия
Великобритания
Ирландия
Люксембург
Бельгия
Нидерланды
Франция
Испания
Индия
Словения
Венгрия
Португалия
Чехия
Италия
Словакия
Босния и Герцеговина
Македония
Черногория
Марокко
Румыния
Латвия
Хорватия
Болгария
Польша
Литва
Швеция
avatar

Loki

  • 25 июля 2010, 20:36
+
+3
Полностью согласен с angry_hungry. Военный — это профессия, причем профессия не для каждого. Модель массового призыва определенного % населения подходящего по возрасту и полу — безнадежно устарела вместе с лихими кавалерийскими тачанками и противогазом ГП-5.
Солдат-срочник представляет из себя (в большинстве случаев) слабую боевую единицу, как по моральным качествам, так и по технике специальной подготовки. Отказавшись от призывников-срочников боеспособность армии только возрастет.
avatar

Axiles

  • 25 июля 2010, 21:11
+
0
Кстати, Axiles, вы же в другом посте готовы были лично встретиться с Zoom-Zoom, который оскорбил вас, честно отслужившего, довольно злобным «наездом». И тут вдруг ваш неожиданный комментарий в пользу профессиональной армии.
Я правильно понимаю, что ваша позиция примерно такая: «сам служил, уродом не стал, считаю, что нормального пацана призывная армия уродом не сделает, но, с точки зрения чисто военной, особой пользы в плане подготовки пацана как солдата от службы тоже нет». Так?
avatar

angry_hungry

  • 28 июля 2010, 21:23
+
0
Очень тонко вы это подметили и красноречиво описали: я, увидев армейскую действительность своими глазами, проведя в армейском быту положенные призывом 2 года, могу заявить — боеспособная армия, может быть только профессиональной!
avatar

Axiles

  • 29 июля 2010, 01:19
+
0
Вспоминаю институт.
1 курс: школьники — шалопаи. Армейцы — серьезные пацаны.
5 курс: серьезные школьник и армейцы — серьезные пацаны. Остальные — шалопаи, вне зависимости служил-не служил.
Говорить об армии как школе жизни — пошло. Тем более о той, в которой служить «западло». Искать в этом происки врагов империализма глупо.
Кстати, никто из советских (со времен Ильича)и послесоветских первых руководителей СССР и России в армии не служил.
avatar

ciphronaut

  • 28 июля 2010, 23:07

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet