Педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автор книги «К вам пришёл приёмный ребёнок» Людмила Петрановская комментирует запрет усыновления российских детей в США и процессы усыновления в России и Америке.
Я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены. Но защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших — это перебор.
1. Неприятно все время видеть аргумент, что в семьях российских усыновителей за это время погибло в сто раз больше детей. Это неправда. Вот здесь человек подробно разбирает.
Дети умирают и погибают много от чего: от болезней, погибают в автокатастрофах, тонут и т. д. И очень редко это происходит от рук усыновителей или по их прямой вине (преступной халатности, как в случае с Димой Яковлевым). Это единичные случаи, хоть у нас, хоть в Америке, хоть где. Причем в целом с усыновителями, опять же и у нас, и не у нас, такое случается реже, чем с обычными родителями. Что понятно, ведь сама процедура усыновления предусматривает некий отбор более мотивированных и ответственных.
Если сравнивать, то сравнивать надо со статистикой учреждений. Но ее вы нигде найдете.
2. Сравнивать цифры американского усыновления и российского, делая вывод, что вот как у нас мало берут детей, не вполне корректно. В России усыновление — лишь небольшой процент всего семейного устройства, гораздо больше детей берут под опеку и в приемную семью. Именно наши граждане, не чужие, разобрали детей из того самого уфимского детдома, в котором было 400 сирот 10 лет назад. Так что не так уж наши граждане «не хотят», просто этого все равно недостаточно. Нам были бы кстати сейчас и российские усыновители, и американские, да хоть марсианские. Лишь бы детей хорошо растили.
3. Не надо писать, что «американцы берут больных, а наши не берут». Это неправда. И наши берут даже самых тяжелых, и американцы не все хотят больных. Другой вопрос, что ребенку-инвалиду там жить лучше и проще. И его родителям намного проще. Знаю много примеров, когда дети, за судьбу которых здесь было просто страшно, там очень хорошо реабилитировались и сейчас живут полноценной жизнью. Поэтому у нас берут, да. Но в сотни раз меньше, чем надо бы. Потому что растить ребенка-инвалида в России — это ежедневный подвиг, а героями поле не засеяно и не будет засеяно никогда.
Еще одно. Пожалуйста, не надо размахивать как кувалдой аргументом «А вот пусть они и возьмут». Ни одному приемному ребенку не нужна такая мать, как Лахова и др. Растить травмированного ребенка — дело, требующее силы духа, внутренней целостности, определенной системы ценностей. Такое решение должно вырастать у человека из сердца. Упаси Господи сейчас начнется пиар-акция «депутаты ГД разбирают сирот». Им же что — им велят — они возьмут. Наймут няньку и запрут в отдельной квартире. А потом скажут, что он психбольной и по-тихому сплавят в ПНИ. Не надо этого.
И идея Прохорова дать денег тем россиянам, кто возьмет детей, не успевших попасть в США — плохая идея. Никакие 50 тыщ баксов вырастить такого ребенка не помогут. А люди демонстративные и нестабильные набегут.
Для того, чтобы детей разбирали, нужна система семейного устройства. И еще система профилактики сиротства. Кампаниями, взятием на «слабо» и деньгами это не решить.
Следующий вопрос — иностранное усыновление как таковое. Это довольно сложная проблема. Это палка о двух концах в условиях коррупции: одни дети спасаются, другие правдами и неправдами задерживаются в Системе, чтобы был выбор «товара» для тех усыновителей, которые вовсе не за инвалидом приехали. В свое время Алексей Рудов делал такие диаграммы по регионам, на которых было очень видно, что где больше иностранного усыновления, там больше детей в детдомах. По этой причине я, например, всегда отказывалась от любых проектов и предложений, связанных с иностранным усыновлением — знать не знаешь, во что вляпаешься и потом не отмоешься.
В начале 2000-х эта коррупция была на низовом уровне: опеки, регоператоры, директора дд. Потом независимое усыновление прикрыли, остались только «аккредитованные агентства». Как уж там определяется, кого аккредитовывать и сколько это стоит, я не в курсе — оно все ушло куда-то в верхние эшелоны. Однако, судя по тому, что для конечного клиента цена выросла, обороты там меньше не стали. Именно борьба за этот рынок и стоит за большинством «инициатив» про иностранное усыновление, кроме последней. Эта идет с самого верха, и тут уж таким мелким мафиям придется заткнуться.
При этом тем самым американцам, которые готовы брать самых тяжелых детей, стало гораздо сложнее в последние годы, ибо независимое (более дешевое) прикрыли, а они обычно люди небогатые, это — верующие, многодетные семьи. Зато для менеджеров-трудоголиков, вроде того, что забыл ребенка в машине, это не проблема. И потому их «удельный вес» вырос среди общего потока и процент именно инвалидов среди усыновляемых за рубеж детей уменьшился после отмены независимого иностранного усыновления.
Поэтому мое отношение к иностранному усыновлению такое: либо сделать его намного свободнее, и дать иностранцам разобрать детей. Это если мы понимаем, что наше государство заниматься сиротами не хочет и/или не может.
Другой вариант: запретить иностранное усыновление вовсе, но ПОСЛЕ или хотя бы в процессе серьезной реформы системы защиты прав детей-сирот, предусматривающей мощное развитие семейного устройства и ликвидацию традиционных сиротских учреждений, прежде всего, домов ребенка. Это если государство сиротами заниматься готово, но вот коррупцию победить не знает как.
Или средний вариант, который я предлагала когда-то:
В общем, если бы я могла, я бы сделала такую многоходовку.
1. Фиксируем в список всех детей в учреждениях, на данный момент имеющих инвалидность (это нужно, чтобы не навешивали диагнозы, см. пункт 2).
2. На три года ЗАКРЫВАЕМ все иностранное усыновление. Исключение — дети из списка, а также их братья и сестры вместе с ними.
3. Для тех иностранных усыновителей, которые готовы взять детей из списка, организуется подготовка и медицинское обследование НА МЕСТЕ и ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА. Их жилищные условия пусть обследуют тамошние муниципальные службы и пришлют результаты.
4. Если люди все прошли и ребенка увозят, им и ребенку компенсируется проезд и проживание здесь. Вариант — не сразу, а через год или три, если все нормально.
5. За три года реформировать систему учреждений для особых детей, создать и развить систему их семейного устройства в России.
Этот вариант и сейчас мне кажется самым разумным, может быть, стоило бы добавить детей старшего возраста.
Или украинский вариант: только дети старше пяти лет, братья-сестры вместе, не менее года простоявшие в базе. Последнее важно: у нас собирают «липовые» отказы от детей, которых кандидаты в усыновители и в глаза не видели (по закону иностранное усыновление возможно после отказов российских кандидатов). А год в базе — это год в базе, легко проверить.
То, что продвигал все это время Астахов: отмена независимого иностранного усыновления при сохранении его в принципе — самых неудачный и повышающий взяткоемкость (для того и делалось?). Напомню, что до начала разборок с Америкой, все двигалось в эту сторону, не далее как в июле этого года ТЕ ЖЕ САМЫЕ депутаты так же дружно проголосовали за соглашение со Штатами об усыновлении. К этому времени Дима Яковлев был уже год как мертв и всех все устраивало.
Систему «контроля» за этими семьями также делали как мощную кормушку, обеспечивающую неограниченное количество загранпоездок чиновникам — деток проверять, не обижают ли америкосы. Кому надо, те запросто все проверяли без всяких бюджетных денег и «систем контроля» — о чем и рассказал бывший красноярский губернатор Зубов, которого можно послушать здесь. Только цифры в конце он приводит, как и многие, не имеющие отношения к действительности.
Все это время тема всячески использовалась для политпиара, для набора политических очков в глазах глубоко виктимной публики, которая от ментальной картинки «наши сильные мудрые правители защищают сироток от злобных америкосов, которые едят детей» привычно счастливо обтекает, ведь это такая спасительная возможность защитить сознание от реальности. От понимания того, кто и кого ест на самом деле. И каково твое личное место в этой пищевой цепочке.
И вопрос последний: так что же делать, не только же говорить?
Во-первых, это тот случай, когда как раз очень даже нужно говорить. Говорить о проблеме, о детях, о том, что с ними происходит, как это все устроено. О том, сколько их — чтобы реально представлять масштаб. Потому что когда говорят — миллион, то остается только лечь и умереть. А когда узнаешь, что 120 тысяч, и что это хоть и жутко много, но в несколько раз МЕНЬШЕ, чем уже живет в российских приемных семьях (всех форм устройства), и что достаточно было бы увеличить устройство всего раза в полтора, одновременно во столько же уменьшив поток отобраний и отказов, то становится понятно, что проблема решаема. При желании.
В лице Системы мы имеем дико дорогостоящий самообман общества, за довольно большие деньги — наши с вами деньги — дети годами мучаются, а потом вырастают нежизнеспособными. Это важно понимать, осознавать — в деталях и подробностях. Когда критическая масса людей решит, что этого быть не должно и не будет, это изменится, так или иначе, мытьем или катаньем. Так всегда бывает.
Поэтому: если не знаете — узнавать, хоть это и больно. Если знаете — распространять информацию. Не связываться с троллями — их не переубедить, а разговаривать терпеливо и вежливо с теми, кто просто не знает, не думал об этом, некритично воспринимает что-то. Брать за пуговицу родных и знакомых. Формировать общественное мнение.
Со своей стороны беру обязательство — сейчас, в период более свободных дней января, регулярно писать об этом, о том, почему все так, как есть, почему это плохо и как это можно изменить. Давайте дискутировать не только о тех детях, которые смогут или не смогут уехать в США, а обо всех детях, которые сейчас лишены семьи или могут ее лишиться. Пишите, задавайте вопросы, я буду постепенно отвечать, коллеги помогут.
Во-вторых, конечно, протестовать против принятия закона. Просто из этических соображений. Продолжать информационное давление. Участвовать в акциях. Придумывать новые способы.
В-третьих, продавливать изменения. Сказали, что мы сами должны позаботиться о своих сиротах? Ловим на слове. Только попробуйте теперь нам ныть, что денег нет на развитие семейного устройства или еще про что. Продай свой дворец — разукрупни все детские дома. Как раз хватит.
Кстати, вопрос о том самом дневном приюте коллеги вчера подняли на круглом столе с руководством и он оказался вполне решаемым. Надо только перестать относиться ко всему этому как к погоде и карме.
Блог
Людмилы Петрановской.
Комментарии (46)
Lira
воспитаниижизни с такими детьми.55555
newsland.com/news/detail/id/1029713/
zauryadnov
— каждые пять часов в США от жесткого или небрежного обращения умирает один ребенок;
— по оценкам правительства в результате плохого обращения в 2009 г. погибло 1770 детей;
— в докладе Конгресса за 2011 г. приводится цифра в 2500 погибших детей;
— 66 детей в возрасте до 15 лет умирают от физического насилия или жестокого обращения каждую неделю в промышленно развитых странах мира. 27 из них — в США;
— за последние 10 лет более 20 000 американских детей были убиты членами своей же семьи. Это почти в четыре раза превышает количество американских солдат, погибших в Ираке и Афганистане;
— смертность от жестокого обращения с детьми в США в три раза превышает аналогичные показатели в Канаде и в 11 раз выше, чем в Италии.
В 2004 году в Монтане был основан круглогодичный некоммерческий детский лагерь «Ранчо для детей» — там живут в основном российские дети, которых американские усыновители предпочли не держать дома из-за проблемного поведения, поясняет журнал. С 2004 года там провели по несколько месяцев или даже лет около 300 детей, усыновленных за границей.
likevaz
с 1991 по 2006 год, на Западе в семьях приёмных родителей погибли 18 российских детей. Зная число усыновлённых детей там и в России (92 тысячи и 158 тысяч), можно вычислить относительную опасность усыновления в этих двух мирах. Получается, что 1 погибший ребёнок приходится на 5103 иностранных семьи. В российских же семьях это соотношение составляет 1 погибший ребёнок на 130 семей. То есть усыновлённым детям в российских семьях жить в 39 раз опаснее, чем в иностранных.
55555
55555
megalada
Lira
likevaz
Закон принят. Прочитайте его внимательно, потом поговорим чьи интересы он защищает.
Lira
Не истерите — еще не принят. А вы уже в конвульсиях )))
likevaz
Вас сильно напрягают мои конвульсии?
Lira
Lira
А можно ссылку на то что бомжам теперь можно детей усыновлять?
Bot-a-nik
Ghost
Это плохо, гос. контроль должен быть пока им 18 лет не исполнится. И требования должны быть жесткие, не невыполнимые, но должны быть. Это не игрушки, и так 50% возврат в интернаты приемных детей.
«Но очень многие приёмные родители берут детей не только ради вэлфера, но и ради возможности получения бесплатной рабсилы. Случаи жестокой эксплуатации детей плодятся день ото дня. Вот в Волгоградской области фермер взял из детдома 3-х ребят и «повесил» на них уход за 50 свиньями и 6 коровами. Вот в Костромской области мужчина сдавал 2-х приёмных детей в аренду – колоть дрова чужим людям, за неповиновение жестоко бил. А в Башкирии одна семья взяла аж 5 приёмных детей – и все они вкалывали по хозяйству, за малейшие проступки их избивали и прижигали калёным железом.»(из ссылки 55555)
Lira
1) Сколько всего в России сирот (в том числе так называемых социальных сирот)?
2) Входят ли в это число дети, родители которых лишены родительских прав?
3) Сколько детей находится в детских домах?
4) Как вообще устроена «детдомовская система»? (Наверное, тут есть какой-то специальный термин, но я его не знаю.)
5) Слышал, что есть государственные и частные детские дома. В последнем случае – получают ли они какое-нибудь финансирование от государства?
6) В чем разница между детским домом, домом малютки, интернатом и приютом? Может быть, есть еще какие-то разновидности учреждений подобного типа?
7) В чем обычно нуждается детский дом (а также интернат, приют и т. д.)? Нужны ли деньги, вещи? Или важнее просто прийти и побыть с детьми – поговорить с ними, почитать книжку?
8) Как «человек с улицы» (частное лицо, не представитель какой-либо организации) может проникнуть в детский дом?
9) Каков «этический кодекс» волонтера? Чего в детском доме ни в коем случае не сле-дует делать? Как общаться с детьми?
10) Каковы формы опеки? Есть усыновление, есть собственно опека (что это такое?), есть (если есть) патронат (а это что?).
11) Слышал, что детей из детдома можно брать к себе на выходные. Правда ли это?
12) Если я решил усыновить ребенка, каков порядок действий? Хорошо бы иметь перед глазами наглядный алгоритм (представленный в виде блок-схемы или как-то еще), готовые бланки всяких платежей, адреса, мэйлы и телефоны организаций, в которые придется обращаться, типовые письма, запросы и проч. (http://www.pravmir.ru/pomoshh-zhelayushhemu-pomoch/)Я, например по большинству вопросов информации не имею, а наверно еще и от региона зависят какие-либо тонкости.(0
Предложение по дежурству: Можно ли пригласить чиновника ответственного за сирот в Тольятти? Чего нам ждать пока все решится или нет на федеральном уровне. Возможно из разговора с дежурным мы узнаем как обстоят дела с сиротами у нас в городе, нужна ли какая то помощь и как её следует оказывать. Скоро Рождество — время сказки и веры в чудо!(Возможно кто-то захочет побыть немножко волшебником).
Lira
А когда узнаешь что у них своих неусыновленных 250 тысяч (Если питерский канал TV5 не врет), по причине отказа местными американскими органами опеки, то другим задаешься вопросом, это кто же и зачем за нашими детьми едет?
Bot-a-nik
Lira
Дайте свои.
Причем тут мы? У них у пиндосов, своих 250 тыс. неусыновленных. А те что едут к нам, так это те кому по их местным законам в усыновлении было отказано.
А про другие речь и не идет, речь идет конкретно об США. Не было ни одного такого случая с детьми во Франции, ни кто к ней претензий и не выдвигает.
Bot-a-nik
Про их сирот я ничего не знаю, (про своих то ничего не знаем)
Тоже вопрос для меня неизвестный, может да, а может нет (где ссылки).
Маштабы усыновления видимо не те, а может и есть эти случаи да мы не знаем, Франция же козью морду нашим чиновникам пока не показала. А до принятия этого закона и заботы наших депутатов об усыновленных американцами, Дима Яковлев уже год как был мертв. Странно, что пока им ездить туда не запрещали, чадушек своих в пансионатах и университетах американских навещать никого этот мальчик и его смерть не интересовала.
Lira
А же сослался на TV5, изучите вопрос со всех сторон, прежде чем скоропалительные выводы делать.
Угу. За всю историю этого американского усыновления усыновлено меньше чем у нас внутри страны за год. Ну и где эти Ваши МАСШТАБЫ?
Bot-a-nik
Lira
Вот именно если не врет, для меня современная российская журналистика авторитетом не является.
Lira
А чья журналистка для Вас является авторитетом??? :)
Bot-a-nik
Lira
Ну я Вам тут чуть ниже их статистику привел, читайте,
охуофигевайте.Bot-a-nik
Вот первая попавшаяся, если питерскому каналу не верите:
Каждый год, в Американской воспитательной системе (foster care system) 25 000 детей становятся совершенно летними, достигают возраста 18 лет. Из них:
25% из них становятся бездомными
56% из них становятся безработными и живут на нелегальный доход и на пособие по безработице
27% из мальчиков вскоре садятся в тюрьму
30% из девочек рано беременеют
Источник — www.sos-usa.org
В США насчитывается около 500 тысяч детей находящейся в воспитательной системе (на основе данных, представленных государством по состоянию на 16 января 2008 года)
Bot-a-nik
Lira
vetchi
Lira
1. То что если этим людям у себя дома не дают усыновлять американских детей, то почему мы этим же самым людям даем усыновлять наших детей?
2. Почему система усыновления и главное мониторинга за их и нашими детьми имеет существенные отличия?
3. Почему правоприменительная практика относительно их и наших усыновленных детей имеет существенные различия?
4. Почему может быть в принципе по отношению к детям, и вообще к людям различие по стране происхождения, это что зачатки неогеноцида?
Bot-a-nik
2.В разных странах разное законодательство.
3.То же самое.
4. Это плохая работа наших социальных служб, все нюансы надо проговаивать и добиваться внесения их а международные договоренности.
Все что Вы перечислили происходит не потому что американцы-злодеи предвзято относятся к русским детям, а потому что российским властям на наших детей наплевать и на тех что здесь и на тех что там.
Lira
А почему когда депутаты решили все привести к «единому знаменателю» весь этот вселенский вой поднялся? Почему наши дети должны быть ущемлены в защите законом именно у них в США?
Bot-a-nik
В том то и дело что не привели, а тупо запретили. Хотя соглашение о допуске наших проверяющих в американские семьи уже было достигнуто и подписано, да там еще работы непочатый край, но её надо делать. А не так: тем запретим, этим, и этим тоже, и себя делать ничего не будем авось само рассосется.
Lira
Lira
Привести то должны были они, об чем им было сказано. Когда они забили болт, тогда и запретили. Уравнивать в правах детей их и наших должны не мы, а ОНИ ферштейн?
Bot-a-nik
Не фрештейн), никто ничего никому не должен, для того и юристы и прочие правозащитники, договариваться надо, добиваться решения вопроса. И я уже писала, соглашение о контроле было подписано.
Lira
Ну раз «никто ничего никому не должен» то какие к России претензии? Где написано что мы им должны наших детей поставлять, а они при этом ничего не должны и могут с нашими детьми творить что хотят? Lira, Вы вообще в данный момент времени адекватном состоянии, или как?
Bot-a-nik
Вы с чего это взяли я не пойму? Истеричных журналистских расследований насмотрелись? Еще раз повторяю за все время усыновления американцами погибло 19 русских детей. Чего вы мне тут страшилки рассказываете. Я Вас спрашиваю чем конретно этот закон защитил наших детей, как улучшил их существование. Где изменения во всей системе сиротства в стране. Мне плевать на политический подтекст, и то что Америка плюнула в Россию. Я заботы о детях в этом законе не увидела, а только за свои кошельки и задницы подписантов.
Lira
Ну если не догоняете о чем я пишу: о неравенстве законов, о правоприменительной практике, о двойных стандартах, то извините свои мозги, в Вашу черепную коробку я вложить не могу. Возможно для Вас это все пустой звук, в любом случае повторят по кругу ь одно и тоже смысла не вижу.
Bot-a-nik
Вот такую печальную статистику я сегодня нашла(
Lira
В одной из тем я на днях уже приводил следующие данные.
В США за усыновление здорового ребенка приемная семья получает единовременную выплату от государства в размере 13 тыс долларов. Подчеркиваю — это именно за здорового ребенка. За усыновленного больного ребенка единоразовая выплата заметно выше, плюс сразу обрушиваются различные социальные пособия и льготы. Стало быть, если американская семья усыновляет несколько больных детей — то государство заботится о социальной обеспеченности ВСЕЙ семьи. Это всего лишь небольшой бизнес, ничего личного.
Во всем вышеизложенном я не вижу ничего плохого. Если бы в России и государство, и подотчетные ему социальные службы действовали бы подобным образом — то усыновлять детей было бы ВЫГОДНО. Причем, выгодно именно в материальном плане.
А сейчас, получается, Россия введением нового закона всего лишь разрушила скромный гешефт некоторых рядовых американцев. Для которых усыновление было едва ли не единственным источником их жизнеобеспечения.
Но тогда — при чем здесь дети?
PortNoi
Вы ничего не путаете? Государство платит своим гражданам за усыновление детей из других стран? Похоже на сказку. Логичнее было бы предположить что государство платит за усыновление своих граждан. Может Вы неправильно поняли информацию?
В последнее время я много читаю информации по этой темя. Показательным для меня является то что все кто реально, а не из кабинетов или как мы с Вами «с улицы» занимается вопросом сиротства в России (усыновители, в том числе и российские, благотворительные фонды, психологи и пр.) против этого закона. Я читаю мнения людей которые реально помогают таким детям, а не из кабинетов.
Lira
Детский дом в Угличе. 17 воспитанников (не 170, меньше школьного класса). Дети живут как в хлеву, на стенах плесень, на потолке грибы живут, температура зимой в помещении -2, полуголодные, обувь скотчем заклеивают (убило совсем). Это МУ, в Ярославской области 25 детских домов, из них 17 МУ. Впору проверять остальные 16. Ремонт здания не проводился с 1850 года (не опечатка, не 1950!). Говорить о нем стали, только потому что во время съемок в этот дет. дом зашла актриса Ольга Будина. А если бы не зашла? А в скольких еще не побывали известные люди, которые могу прийти на ТВ и рассказать об этом?..
Lira
Славик, дурачек ты великовозрастный. Ты рассуждаешь так исключительно потому, что детей у тебя нет и не будет. 13тыс. долларов в США, как и 380тыс.руб в России (кстати как ты расцениваешь эту единовреннмую выплату у нас?)не сопоставимы с теми моральными, физическими и финансовыми тратами, которые требуют дети. Роди хоть 1 ребенка попробуй, прочувствуй на себе, как ЭТО быть отцом и нести ответственность за семью, а потом еще раз перечитай свой бред про «маленький бизнес» на детях.
ipolit
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.