о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 
 

Полит просвет

 
Блог темы Полит просвет
 

Усыновление — мифы, решения, ошибки

Педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автор книги «К вам пришёл приёмный ребёнок» Людмила Петрановская комментирует запрет усыновления российских детей в США и процессы усыновления в России и Америке.

Я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены. Но защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших — это перебор.

1. Неприятно все время видеть аргумент, что в семьях российских усыновителей за это время погибло в сто раз больше детей. Это неправда. Вот здесь человек подробно разбирает.

Дети умирают и погибают много от чего: от болезней, погибают в автокатастрофах, тонут и т. д. И очень редко это происходит от рук усыновителей или по их прямой вине (преступной халатности, как в случае с Димой Яковлевым). Это единичные случаи, хоть у нас, хоть в Америке, хоть где. Причем в целом с усыновителями, опять же и у нас, и не у нас, такое случается реже, чем с обычными родителями. Что понятно, ведь сама процедура усыновления предусматривает некий отбор более мотивированных и ответственных.

Если сравнивать, то сравнивать надо со статистикой учреждений. Но ее вы нигде найдете.

2. Сравнивать цифры американского усыновления и российского, делая вывод, что вот как у нас мало берут детей, не вполне корректно. В России усыновление — лишь небольшой процент всего семейного устройства, гораздо больше детей берут под опеку и в приемную семью. Именно наши граждане, не чужие, разобрали детей из того самого уфимского детдома, в котором было 400 сирот 10 лет назад. Так что не так уж наши граждане «не хотят», просто этого все равно недостаточно. Нам были бы кстати сейчас и российские усыновители, и американские, да хоть марсианские. Лишь бы детей хорошо растили.

3. Не надо писать, что «американцы берут больных, а наши не берут». Это неправда. И наши берут даже самых тяжелых, и американцы не все хотят больных. Другой вопрос, что ребенку-инвалиду там жить лучше и проще. И его родителям намного проще. Знаю много примеров, когда дети, за судьбу которых здесь было просто страшно, там очень хорошо реабилитировались и сейчас живут полноценной жизнью. Поэтому у нас берут, да. Но в сотни раз меньше, чем надо бы. Потому что растить ребенка-инвалида в России — это ежедневный подвиг, а героями поле не засеяно и не будет засеяно никогда.

Еще одно. Пожалуйста, не надо размахивать как кувалдой аргументом «А вот пусть они и возьмут». Ни одному приемному ребенку не нужна такая мать, как Лахова и др. Растить травмированного ребенка — дело, требующее силы духа, внутренней целостности, определенной системы ценностей. Такое решение должно вырастать у человека из сердца. Упаси Господи сейчас начнется пиар-акция «депутаты ГД разбирают сирот». Им же что — им велят — они возьмут. Наймут няньку и запрут в отдельной квартире. А потом скажут, что он психбольной и по-тихому сплавят в ПНИ. Не надо этого.

И идея Прохорова дать денег тем россиянам, кто возьмет детей, не успевших попасть в США — плохая идея. Никакие 50 тыщ баксов вырастить такого ребенка не помогут. А люди демонстративные и нестабильные набегут.

Для того, чтобы детей разбирали, нужна система семейного устройства. И еще система профилактики сиротства. Кампаниями, взятием на «слабо» и деньгами это не решить.

Следующий вопрос — иностранное усыновление как таковое. Это довольно сложная проблема. Это палка о двух концах в условиях коррупции: одни дети спасаются, другие правдами и неправдами задерживаются в Системе, чтобы был выбор «товара» для тех усыновителей, которые вовсе не за инвалидом приехали. В свое время Алексей Рудов делал такие диаграммы по регионам, на которых было очень видно, что где больше иностранного усыновления, там больше детей в детдомах. По этой причине я, например, всегда отказывалась от любых проектов и предложений, связанных с иностранным усыновлением — знать не знаешь, во что вляпаешься и потом не отмоешься.

В начале 2000-х эта коррупция была на низовом уровне: опеки, регоператоры, директора дд. Потом независимое усыновление прикрыли, остались только «аккредитованные агентства». Как уж там определяется, кого аккредитовывать и сколько это стоит, я не в курсе — оно все ушло куда-то в верхние эшелоны. Однако, судя по тому, что для конечного клиента цена выросла, обороты там меньше не стали. Именно борьба за этот рынок и стоит за большинством «инициатив» про иностранное усыновление, кроме последней. Эта идет с самого верха, и тут уж таким мелким мафиям придется заткнуться.

При этом тем самым американцам, которые готовы брать самых тяжелых детей, стало гораздо сложнее в последние годы, ибо независимое (более дешевое) прикрыли, а они обычно люди небогатые, это — верующие, многодетные семьи. Зато для менеджеров-трудоголиков, вроде того, что забыл ребенка в машине, это не проблема. И потому их «удельный вес» вырос среди общего потока и процент именно инвалидов среди усыновляемых за рубеж детей уменьшился после отмены независимого иностранного усыновления.

Поэтому мое отношение к иностранному усыновлению такое: либо сделать его намного свободнее, и дать иностранцам разобрать детей. Это если мы понимаем, что наше государство заниматься сиротами не хочет и/или не может.

Другой вариант: запретить иностранное усыновление вовсе, но ПОСЛЕ или хотя бы в процессе серьезной реформы системы защиты прав детей-сирот, предусматривающей мощное развитие семейного устройства и ликвидацию традиционных сиротских учреждений, прежде всего, домов ребенка. Это если государство сиротами заниматься готово, но вот коррупцию победить не знает как.

Или средний вариант, который я предлагала когда-то:

В общем, если бы я могла, я бы сделала такую многоходовку.

1. Фиксируем в список всех детей в учреждениях, на данный момент имеющих инвалидность (это нужно, чтобы не навешивали диагнозы, см. пункт 2).

2. На три года ЗАКРЫВАЕМ все иностранное усыновление. Исключение — дети из списка, а также их братья и сестры вместе с ними.

3. Для тех иностранных усыновителей, которые готовы взять детей из списка, организуется подготовка и медицинское обследование НА МЕСТЕ и ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА. Их жилищные условия пусть обследуют тамошние муниципальные службы и пришлют результаты.

4. Если люди все прошли и ребенка увозят, им и ребенку компенсируется проезд и проживание здесь. Вариант — не сразу, а через год или три, если все нормально.

5. За три года реформировать систему учреждений для особых детей, создать и развить систему их семейного устройства в России.

Этот вариант и сейчас мне кажется самым разумным, может быть, стоило бы добавить детей старшего возраста.

Или украинский вариант: только дети старше пяти лет, братья-сестры вместе, не менее года простоявшие в базе. Последнее важно: у нас собирают «липовые» отказы от детей, которых кандидаты в усыновители и в глаза не видели (по закону иностранное усыновление возможно после отказов российских кандидатов). А год в базе — это год в базе, легко проверить.

То, что продвигал все это время Астахов: отмена независимого иностранного усыновления при сохранении его в принципе — самых неудачный и повышающий взяткоемкость (для того и делалось?). Напомню, что до начала разборок с Америкой, все двигалось в эту сторону, не далее как в июле этого года ТЕ ЖЕ САМЫЕ депутаты так же дружно проголосовали за соглашение со Штатами об усыновлении. К этому времени Дима Яковлев был уже год как мертв и всех все устраивало.

Систему «контроля» за этими семьями также делали как мощную кормушку, обеспечивающую неограниченное количество загранпоездок чиновникам — деток проверять, не обижают ли америкосы. Кому надо, те запросто все проверяли без всяких бюджетных денег и «систем контроля» — о чем и рассказал бывший красноярский губернатор Зубов, которого можно послушать здесь. Только цифры в конце он приводит, как и многие, не имеющие отношения к действительности.

Все это время тема всячески использовалась для политпиара, для набора политических очков в глазах глубоко виктимной публики, которая от ментальной картинки «наши сильные мудрые правители защищают сироток от злобных америкосов, которые едят детей» привычно счастливо обтекает, ведь это такая спасительная возможность защитить сознание от реальности. От понимания того, кто и кого ест на самом деле. И каково твое личное место в этой пищевой цепочке.

И вопрос последний: так что же делать, не только же говорить?

Во-первых, это тот случай, когда как раз очень даже нужно говорить. Говорить о проблеме, о детях, о том, что с ними происходит, как это все устроено. О том, сколько их — чтобы реально представлять масштаб. Потому что когда говорят — миллион, то остается только лечь и умереть. А когда узнаешь, что 120 тысяч, и что это хоть и жутко много, но в несколько раз МЕНЬШЕ, чем уже живет в российских приемных семьях (всех форм устройства), и что достаточно было бы увеличить устройство всего раза в полтора, одновременно во столько же уменьшив поток отобраний и отказов, то становится понятно, что проблема решаема. При желании.

В лице Системы мы имеем дико дорогостоящий самообман общества, за довольно большие деньги — наши с вами деньги — дети годами мучаются, а потом вырастают нежизнеспособными. Это важно понимать, осознавать — в деталях и подробностях. Когда критическая масса людей решит, что этого быть не должно и не будет, это изменится, так или иначе, мытьем или катаньем. Так всегда бывает.

Поэтому: если не знаете — узнавать, хоть это и больно. Если знаете — распространять информацию. Не связываться с троллями — их не переубедить, а разговаривать терпеливо и вежливо с теми, кто просто не знает, не думал об этом, некритично воспринимает что-то. Брать за пуговицу родных и знакомых. Формировать общественное мнение.

Со своей стороны беру обязательство — сейчас, в период более свободных дней января, регулярно писать об этом, о том, почему все так, как есть, почему это плохо и как это можно изменить. Давайте дискутировать не только о тех детях, которые смогут или не смогут уехать в США, а обо всех детях, которые сейчас лишены семьи или могут ее лишиться. Пишите, задавайте вопросы, я буду постепенно отвечать, коллеги помогут.

Во-вторых, конечно, протестовать против принятия закона. Просто из этических соображений. Продолжать информационное давление. Участвовать в акциях. Придумывать новые способы.

В-третьих, продавливать изменения. Сказали, что мы сами должны позаботиться о своих сиротах? Ловим на слове. Только попробуйте теперь нам ныть, что денег нет на развитие семейного устройства или еще про что. Продай свой дворец — разукрупни все детские дома. Как раз хватит.

Кстати, вопрос о том самом дневном приюте коллеги вчера подняли на круглом столе с руководством и он оказался вполне решаемым. Надо только перестать относиться ко всему этому как к погоде и карме.

Блог Людмилы Петрановской.
усыновление, политика, иностранное усыновление, дети, сиротство

Комментарии (46)

+
+2
Пост длинный, но прочитать стоит. Мне он показался вполне разумным, без излишней истерии и обвинении всех и вся. В сложившейся ситуации положительный для меня факт, что про детей начали говорить на уровне власти, общества, различных общественный организаций. Главное сейчас эту тему не заболтать. Я прекрасно понимаю что никто (или подавляющее большинство) из присутствующих здесь приемного ребенка в семью не возьмут (и я в том числе). Но как минимум не оставлять эту тему вниманием мы можем. Для желающих кинуть в меня палкой сразу скажу: я помогаю одинокой маме с 3-мя детьми, не финансово, а как волонтер (посидеть/погулять с детьми, сходить в поликлинику за талонами, отдать одежду остающуюся от сына и прочие житейские мелочи не требующие финансовых вложений).
avatar

Lira

  • 23 декабря 2012, 20:38
+
0
Lira, спасибо Вам за Людмилу Петрановскую. Раньше (к моему стыду) не сталкивалась, а решив пробежаться по её работам, просто зависла. Мне по жизни очень близко то, что она пишет об отношениях в семьях с приёмными детьми, о воспитании жизни с такими детьми.
avatar

55555

  • 24 декабря 2012, 12:34
+
0
В Кемерово от голода умерли 27 воспитанников интерната
newsland.com/news/detail/id/1029713/
avatar

zauryadnov

  • 24 декабря 2012, 11:58
+
0
BBC о детской смертности в Америке:
— каждые пять часов в США от жесткого или небрежного обращения умирает один ребенок;
— по оценкам правительства в результате плохого обращения в 2009 г. погибло 1770 детей;
— в докладе Конгресса за 2011 г. приводится цифра в 2500 погибших детей;
— 66 детей в возрасте до 15 лет умирают от физического насилия или жестокого обращения каждую неделю в промышленно развитых странах мира. 27 из них — в США;
— за последние 10 лет более 20 000 американских детей были убиты членами своей же семьи. Это почти в четыре раза превышает количество американских солдат, погибших в Ираке и Афганистане;
— смертность от жестокого обращения с детьми в США в три раза превышает аналогичные показатели в Канаде и в 11 раз выше, чем в Италии.
В 2004 году в Монтане был основан круглогодичный некоммерческий детский лагерь «Ранчо для детей» — там живут в основном российские дети, которых американские усыновители предпочли не держать дома из-за проблемного поведения, поясняет журнал. С 2004 года там провели по несколько месяцев или даже лет около 300 детей, усыновленных за границей.
avatar

likevaz

  • 24 декабря 2012, 12:49
+
0
Цифры везде разные:http://ttolk.ru/?p=10148
с 1991 по 2006 год, на Западе в семьях приёмных родителей погибли 18 российских детей. Зная число усыновлённых детей там и в России (92 тысячи и 158 тысяч), можно вычислить относительную опасность усыновления в этих двух мирах. Получается, что 1 погибший ребёнок приходится на 5103 иностранных семьи. В российских же семьях это соотношение составляет 1 погибший ребёнок на 130 семей. То есть усыновлённым детям в российских семьях жить в 39 раз опаснее, чем в иностранных.
avatar

55555

  • 24 декабря 2012, 13:03
+
0
avatar

55555

  • 24 декабря 2012, 13:04
+
0
Печальная госдума теперь придумала разрешать усыновлять, даже если жилищные условия не позволяют, попросту людям без жилья.
avatar

megalada

  • 24 декабря 2012, 13:36
+
+1
Да ужас, чем больше в эту тему погружаешься, тем тошнее(. Уже прям людоедские чувства к чиновникам испытываю, так бы и придушила пару-тройку для успокоения(.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 13:41
+
-3
Странно, что вас тошнит только в одну сторону — против страны, где вы живете. А погибших в штатах детей из России вам, значит, не жалко? и от тамошних чиновников, упырей-родителей, судей-оправдывальщиков убийц вас не воротит? не говорю уж о том, что нас в очередной раз пнули уже принятым «законом Магницкого», а у нас от еще не принятого закона — уже жуткая истерия. Хотя, может и что-то хорошее от всей истории будет — давайте требовать от госдумы улучшения жизни детей, контроля за уже усыновленными.
avatar

likevaz

  • 24 декабря 2012, 14:26
+
0
а у нас от еще не принятого закона — уже жуткая истерия

Закон принят. Прочитайте его внимательно, потом поговорим чьи интересы он защищает.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 14:32
+
0
Для вас сообщаю —
Между тем вице-спикер верхней палаты Светлана Орлова заявила, что Совет Федерации рассмотрит закон на заседании 26 декабря.
Конституция предусматривает, что Совет Федерации должен рассмотреть закон, принятый Госдумой, в течение двух недель. Если закон не выносится на рассмотрение Совфеда, он считается автоматически одобренным сенаторами и поступает на подпись президенту.

Не истерите — еще не принят. А вы уже в конвульсиях )))
avatar

likevaz

  • 24 декабря 2012, 14:41
+
0
А вы уже в конвульсиях )))

Вас сильно напрягают мои конвульсии?
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 14:45
+
0
Вслед за Государственной Думой «закон Димы Яковлева» одобрил и Совет Федерации. На последнем в этом году заседании Верхней палаты парламента за документ единогласно проголосовали 143 сенатора.
avatar

Lira

  • 26 декабря 2012, 19:26
+
0
даже если жилищные условия не позволяют, попросту людям без жилья


А можно ссылку на то что бомжам теперь можно детей усыновлять?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 14:26
+
0
Да, наметилась тенденция к сглаживанию требований к приёмным семьям, и это хорошо. Пусть ребятам повезёт.
avatar

Ghost

  • 24 декабря 2012, 13:45
+
0
наметилась тенденция к сглаживанию требований к приёмным семьям, и это хорошо

Это плохо, гос. контроль должен быть пока им 18 лет не исполнится. И требования должны быть жесткие, не невыполнимые, но должны быть. Это не игрушки, и так 50% возврат в интернаты приемных детей.

«Но очень многие приёмные родители берут детей не только ради вэлфера, но и ради возможности получения бесплатной рабсилы. Случаи жестокой эксплуатации детей плодятся день ото дня. Вот в Волгоградской области фермер взял из детдома 3-х ребят и «повесил» на них уход за 50 свиньями и 6 коровами. Вот в Костромской области мужчина сдавал 2-х приёмных детей в аренду – колоть дрова чужим людям, за неповиновение жестоко бил. А в Башкирии одна семья взяла аж 5 приёмных детей – и все они вкалывали по хозяйству, за малейшие проступки их избивали и прижигали калёным железом.»(из ссылки 55555)
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 13:51
+
0
Автор предлагает создать общероссийский сайт, где отражать численность и нахождение конкретных детей по регионам.
1) Сколько всего в России сирот (в том числе так называемых социальных сирот)?
2) Входят ли в это число дети, родители которых лишены родительских прав?
3) Сколько детей находится в детских домах?
4) Как вообще устроена «детдомовская система»? (Наверное, тут есть какой-то специальный термин, но я его не знаю.)
5) Слышал, что есть государственные и частные детские дома. В последнем случае – получают ли они какое-нибудь финансирование от государства?
6) В чем разница между детским домом, домом малютки, интернатом и приютом? Может быть, есть еще какие-то разновидности учреждений подобного типа?
7) В чем обычно нуждается детский дом (а также интернат, приют и т. д.)? Нужны ли деньги, вещи? Или важнее просто прийти и побыть с детьми – поговорить с ними, почитать книжку?
8) Как «человек с улицы» (частное лицо, не представитель какой-либо организации) может проникнуть в детский дом?
9) Каков «этический кодекс» волонтера? Чего в детском доме ни в коем случае не сле-дует делать? Как общаться с детьми?
10) Каковы формы опеки? Есть усыновление, есть собственно опека (что это такое?), есть (если есть) патронат (а это что?).
11) Слышал, что детей из детдома можно брать к себе на выходные. Правда ли это?
12) Если я решил усыновить ребенка, каков порядок действий? Хорошо бы иметь перед глазами наглядный алгоритм (представленный в виде блок-схемы или как-то еще), готовые бланки всяких платежей, адреса, мэйлы и телефоны организаций, в которые придется обращаться, типовые письма, запросы и проч. (http://www.pravmir.ru/pomoshh-zhelayushhemu-pomoch/)Я, например по большинству вопросов информации не имею, а наверно еще и от региона зависят какие-либо тонкости.(0

Предложение по дежурству: Можно ли пригласить чиновника ответственного за сирот в Тольятти? Чего нам ждать пока все решится или нет на федеральном уровне. Возможно из разговора с дежурным мы узнаем как обстоят дела с сиротами у нас в городе, нужна ли какая то помощь и как её следует оказывать. Скоро Рождество — время сказки и веры в чудо!(Возможно кто-то захочет побыть немножко волшебником).
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 14:16
+
-1
А когда узнаешь, что 120 тысяч


А когда узнаешь что у них своих неусыновленных 250 тысяч (Если питерский канал TV5 не врет), по причине отказа местными американскими органами опеки, то другим задаешься вопросом, это кто же и зачем за нашими детьми едет?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 14:21
+
0
Все эти цифры можно выкинуть в помойку, все комментаторы говорят одно: статистики у нас в стране нет, ни по смертности, ни по численности и т.п. Какие-то обрывки по годам или регионом. Факт один — этот нарыв долго зрел, наконец прорвало. Менять надо систему сиротства в корне, а можно или нельзя иностранцам отдавать детей это вообще тысячная доля от проблемы. А по закону нарушается право ребенка на семью. Если он не может реализовать это право на Родине у него должен быть шанс реализовать его в любой другой стране.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 14:29
+
-1
Все эти цифры можно выкинуть в помойку,


Дайте свои.

статистики у нас в стране нет


Причем тут мы? У них у пиндосов, своих 250 тыс. неусыновленных. А те что едут к нам, так это те кому по их местным законам в усыновлении было отказано.

него должен быть шанс реализовать его в любой другой стране.


А про другие речь и не идет, речь идет конкретно об США. Не было ни одного такого случая с детьми во Франции, ни кто к ней претензий и не выдвигает.
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 14:50
+
0
У них у пиндосов, своих 250 тыс. неусыновленных

Про их сирот я ничего не знаю, (про своих то ничего не знаем)
А те что едут к нам, так это те кому по их местным законам в усыновлении было отказано

Тоже вопрос для меня неизвестный, может да, а может нет (где ссылки).
Не было ни одного такого случая с детьми во Франции,

Маштабы усыновления видимо не те, а может и есть эти случаи да мы не знаем, Франция же козью морду нашим чиновникам пока не показала. А до принятия этого закона и заботы наших депутатов об усыновленных американцами, Дима Яковлев уже год как был мертв. Странно, что пока им ездить туда не запрещали, чадушек своих в пансионатах и университетах американских навещать никого этот мальчик и его смерть не интересовала.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 14:56
+
-1
Если питерский канал TV5 не врет


А же сослался на TV5, изучите вопрос со всех сторон, прежде чем скоропалительные выводы делать.

Маштабы усыновления видимо не те,


Угу. За всю историю этого американского усыновления усыновлено меньше чем у нас внутри страны за год. Ну и где эти Ваши МАСШТАБЫ?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 15:03
+
0
Я не Россиию и Америку сравнивала а Францию и Америку.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 15:06
+
+2
Если питерский канал TV5 не врет

Вот именно если не врет, для меня современная российская журналистика авторитетом не является.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 15:07
+
-1
Вот именно если не врет, для меня современная российская журналистика авторитетом не является.


А чья журналистка для Вас является авторитетом??? :)
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 15:17
+
+1
Только статистика)
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 15:18
+
0
Только статистика)


Ну я Вам тут чуть ниже их статистику привел, читайте, оху офигевайте.
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 15:23
+
0
(где ссылки).


Вот первая попавшаяся, если питерскому каналу не верите:

Каждый год, в Американской воспитательной системе (foster care system) 25 000 детей становятся совершенно летними, достигают возраста 18 лет. Из них:

25% из них становятся бездомными
56% из них становятся безработными и живут на нелегальный доход и на пособие по безработице
27% из мальчиков вскоре садятся в тюрьму
30% из девочек рано беременеют

Источник — www.sos-usa.org

В США насчитывается около 500 тысяч детей находящейся в воспитательной системе (на основе данных, представленных государством по состоянию на 16 января 2008 года)
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 15:12
+
0
Я не очень понимаю что Вы хотите этим сказать? Пусть своих сначала усыновят? Но это личное дело граждан. Среди американских усыновителей есть, к примеру, наши бывшие соотечественники. Почему им нельзя взять ребенка с исторической родины. Да мало ли по каким причинам, вот Вы говорите у нас усыновляют те кому там отказали. В разных странах разные законы, возможно для некоторых семей усыновление ребенка из другой страны — более простой вариант, это же не делает их сразу злодеями. Для меня показателен только факт того что с 1991 года по сей момент приемные дети в Америки погибли 19 человек, причем из всех усыновленных, и в эти 19 входят случаи ДТП, болезни и пр, т.е не все 19 замучены родителями. Да и это ужасно, но дети гибнут к сожалению и в не приемных семьях, и в разных странах, строить на этом претензии к сознательному уничтожению наших детей иностранцами я бы не стала.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 15:32
+
-2
Бабки на этом делают.И наши и американские агентства.Оборот бабок наверное большой, вот и шум поднялся.
avatar

vetchi

  • 24 декабря 2012, 15:35
+
0
Да делают, но это тоже вопрос политической воли:«прикрыть кормушку». Но ведь не это делают, решили просто не пущать, за то что нас непущают. Будут усыновлять через подставные документы, через гражданства других стран, это просто станет дороже. Короче шняга, а не закон ничего хорошего для конкретных детей в нем нет.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 15:53
+
-1
Я не очень понимаю что Вы хотите этим сказать?


1. То что если этим людям у себя дома не дают усыновлять американских детей, то почему мы этим же самым людям даем усыновлять наших детей?
2. Почему система усыновления и главное мониторинга за их и нашими детьми имеет существенные отличия?
3. Почему правоприменительная практика относительно их и наших усыновленных детей имеет существенные различия?
4. Почему может быть в принципе по отношению к детям, и вообще к людям различие по стране происхождения, это что зачатки неогеноцида?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 15:40
+
0
1. Значит по нашим законам это возможно, только и всего.
2.В разных странах разное законодательство.
3.То же самое.
4. Это плохая работа наших социальных служб, все нюансы надо проговаивать и добиваться внесения их а международные договоренности.
Все что Вы перечислили происходит не потому что американцы-злодеи предвзято относятся к русским детям, а потому что российским властям на наших детей наплевать и на тех что здесь и на тех что там.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 15:49
+
-1
1. Значит по нашим законам это возможно, только и всего.


А почему когда депутаты решили все привести к «единому знаменателю» весь этот вселенский вой поднялся? Почему наши дети должны быть ущемлены в защите законом именно у них в США?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 16:17
+
0
А почему когда депутаты решили все привести к «единому знаменателю»

В том то и дело что не привели, а тупо запретили. Хотя соглашение о допуске наших проверяющих в американские семьи уже было достигнуто и подписано, да там еще работы непочатый край, но её надо делать. А не так: тем запретим, этим, и этим тоже, и себя делать ничего не будем авось само рассосется.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 16:23
+
0
Я бы поняла закон вроде этого: В связи со случаями создающими угрозу для жизни и здоровья наших детей, усыновленных иностранными гражданами. Временно запретить усыновления с (перечень стран) до урегулирования всех правовых вопросов, с целью развития приоритетности российского усыновления сделать: и по пунктам, что государство, депутаты имеют предложить взамен и для улучшения существующего положения детей в гос. учреждениях
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 16:30
+
-1
В том то и дело что не привели, а тупо запретили.


Привести то должны были они, об чем им было сказано. Когда они забили болт, тогда и запретили. Уравнивать в правах детей их и наших должны не мы, а ОНИ ферштейн?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 16:34
+
0
а ОНИ ферштейн?

Не фрештейн), никто ничего никому не должен, для того и юристы и прочие правозащитники, договариваться надо, добиваться решения вопроса. И я уже писала, соглашение о контроле было подписано.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 16:38
+
-1
Не фрештейн), никто ничего никому не должен


Ну раз «никто ничего никому не должен» то какие к России претензии? Где написано что мы им должны наших детей поставлять, а они при этом ничего не должны и могут с нашими детьми творить что хотят? Lira, Вы вообще в данный момент времени адекватном состоянии, или как?
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 16:42
+
0
и могут с нашими детьми творить что хотят?

Вы с чего это взяли я не пойму? Истеричных журналистских расследований насмотрелись? Еще раз повторяю за все время усыновления американцами погибло 19 русских детей. Чего вы мне тут страшилки рассказываете. Я Вас спрашиваю чем конретно этот закон защитил наших детей, как улучшил их существование. Где изменения во всей системе сиротства в стране. Мне плевать на политический подтекст, и то что Америка плюнула в Россию. Я заботы о детях в этом законе не увидела, а только за свои кошельки и задницы подписантов.
avatar

Lira

  • 24 декабря 2012, 16:48
+
-1
Вы с чего это взяли я не пойму?


Ну если не догоняете о чем я пишу: о неравенстве законов, о правоприменительной практике, о двойных стандартах, то извините свои мозги, в Вашу черепную коробку я вложить не могу. Возможно для Вас это все пустой звук, в любом случае повторят по кругу ь одно и тоже смысла не вижу.
avatar

Bot-a-nik

  • 24 декабря 2012, 16:55
+
0
Опрос, проводимый Фондом «Общественное мнение», говорит, что 56% опрошенных выступают ЗА запрет усыновления американцами детей из России, 23% затрудняются ответить и только 21% НЕ поддерживает «закон Димы Яковлева».

Вот такую печальную статистику я сегодня нашла(
avatar

Lira

  • 28 декабря 2012, 10:57
+
0
Почему вы считаете эту статистику печальной?

В одной из тем я на днях уже приводил следующие данные.

В США за усыновление здорового ребенка приемная семья получает единовременную выплату от государства в размере 13 тыс долларов. Подчеркиваю — это именно за здорового ребенка. За усыновленного больного ребенка единоразовая выплата заметно выше, плюс сразу обрушиваются различные социальные пособия и льготы. Стало быть, если американская семья усыновляет несколько больных детей — то государство заботится о социальной обеспеченности ВСЕЙ семьи. Это всего лишь небольшой бизнес, ничего личного.

Во всем вышеизложенном я не вижу ничего плохого. Если бы в России и государство, и подотчетные ему социальные службы действовали бы подобным образом — то усыновлять детей было бы ВЫГОДНО. Причем, выгодно именно в материальном плане.

А сейчас, получается, Россия введением нового закона всего лишь разрушила скромный гешефт некоторых рядовых американцев. Для которых усыновление было едва ли не единственным источником их жизнеобеспечения.

Но тогда — при чем здесь дети?
avatar

PortNoi

  • 28 декабря 2012, 11:17
+
0
В США за усыновление здорового ребенка приемная семья получает единовременную выплату от государства в размере 13 тыс долларов.
и далее по тексту.
Вы ничего не путаете? Государство платит своим гражданам за усыновление детей из других стран? Похоже на сказку. Логичнее было бы предположить что государство платит за усыновление своих граждан. Может Вы неправильно поняли информацию?

В последнее время я много читаю информации по этой темя. Показательным для меня является то что все кто реально, а не из кабинетов или как мы с Вами «с улицы» занимается вопросом сиротства в России (усыновители, в том числе и российские, благотворительные фонды, психологи и пр.) против этого закона. Я читаю мнения людей которые реально помогают таким детям, а не из кабинетов.
avatar

Lira

  • 28 декабря 2012, 11:48
+
0
Я, конечно, понимала что в детских домах есть проблемы, к примеру вопрос последующей социализации, образования, трудоустройства воспитанников и т.п. Но думала, что как минимум детдомовцы сыты, обуты, одеты и живут в тепле. Вчерашняя передача по ТВ, центральный канал, развеяла мои иллюзии.
Детский дом в Угличе. 17 воспитанников (не 170, меньше школьного класса). Дети живут как в хлеву, на стенах плесень, на потолке грибы живут, температура зимой в помещении -2, полуголодные, обувь скотчем заклеивают (убило совсем). Это МУ, в Ярославской области 25 детских домов, из них 17 МУ. Впору проверять остальные 16. Ремонт здания не проводился с 1850 года (не опечатка, не 1950!). Говорить о нем стали, только потому что во время съемок в этот дет. дом зашла актриса Ольга Будина. А если бы не зашла? А в скольких еще не побывали известные люди, которые могу прийти на ТВ и рассказать об этом?..
avatar

Lira

  • 28 декабря 2012, 12:05
+
-2
PortNoi
Славик, дурачек ты великовозрастный. Ты рассуждаешь так исключительно потому, что детей у тебя нет и не будет. 13тыс. долларов в США, как и 380тыс.руб в России (кстати как ты расцениваешь эту единовреннмую выплату у нас?)не сопоставимы с теми моральными, физическими и финансовыми тратами, которые требуют дети. Роди хоть 1 ребенка попробуй, прочувствуй на себе, как ЭТО быть отцом и нести ответственность за семью, а потом еще раз перечитай свой бред про «маленький бизнес» на детях.
avatar

ipolit

  • 28 декабря 2012, 11:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet