о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 
 

Полит просвет

 
Блог темы Полит просвет
 

Пушков и Пучков не хотят сливаться

Предложенный генералом Юрьевым проект создания единой Тольяттинско-жигулевско-ставропольской агломерации пришелся не по душе Анатолию Пушкову (мэр Тольятти) и Александру Пучкову (глава Ставропольского района), пишет «Площадь свободы». А вот Александр Курылин (мэр Жигулевска) идею сходу не отметает.


Характерно, что Пушков, высказываясь по теме, привел не собственное мнение, а сослался на позицию Пучкова:

— По его мнению, этого делать нельзя. Не стоит путать крупный промышленный центр, как Тольятти, и сельскохозяйственный район.

Курылин не высказался за или против, но подчеркнул: для принятия такого решения нужны экономические основания, одобрение губернатора и согласие большинства населения всех трех муниципалитетов, выраженное путем референдума.
tlt, новости Тольятти, Тольятти, Жигулевск, Ставропольский район, Александр Курылин, Александр Пучков, Анатолий Пушков

Комментарии (31)

+
0
Не обсуждая системы отношений «Тольятти» — «Жигулевск», отмечу, что на мой взгляд, в территориальном планировании советского времени (часть взглядов которого перешла в наши дни) сознательно закладывалось противоречие «село» — «город», сельские и городские территории отделялись друг от друга. ФЗ «О местном самоуправлении» продолжил эту норму, создав отдельные территориальные типы: поселения (территории, используемые для жилья), районы (территории, используемые не для жилья), городские округа (территории, используемые для производства, жилья и быта большого количества людей).
Это я снова попытался сумничать)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 марта 2011, 12:28
+
0
Это вы к чему?
Я так понимаю, в советское время все было просто — понадобились земли под АВТОВАЗ, их вывели из с/х категории и отдали для строительства. 15 миллионов за 2 гектара непонятному собственнику при этом никто не платил.
avatar

angry_hungry

  • 3 марта 2011, 12:54
+
+1
Совершенно верно. Собственник в советское время был примерно один.
Но я о другом немного — о том, что, возможно, противоречие между городом и деревней, как идея, уже изжило себя. Потому что колхозники вдруг оказываются не колхозниками, а горожане тоже хотят есть и выращивать пищу)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 марта 2011, 13:07
+
0
Ну, Пучков понятно почему против. От Пушкова инициатив никто и не ждет. Курылин, видимо, действительно чего-то выжидает.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 14:38
+
0
Может того, что после того как дали «порулить» Жигулевском, допустят и до руля Тольятти?
avatar

Dobrovolec

  • 3 марта 2011, 14:41
+
0
Если кадровые вопросы не рассматривать (так как это не мое поросенково дело), то я, например, вижу от создания агломерации много плюсов.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 14:45
+
0
Единственным плюсом может быть улучшение жд-сообщения: Жигулевск — Жигулевское море, которое, при желании можно сделать и без объединения.
Это хорошая альтернатива пробкам на плотине (особенно летом). Часовой интервал. Первая электричка в 6:00, последняя в 22:00. 2-3 вагона.
Паромная переправа вообще мечта, но тут не об этом речь.
avatar

Dobrovolec

  • 3 марта 2011, 15:10
+
0
Плюсы не в этом. Плюсы в лучшем планировании развития территорий. Главное по земле и всему строительству инфраструктуры и жилья.
В этом смысле нынешний Генплан этого не учитывает. Поэтому Юрьев про это и говорил.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 15:16
+
0
Плюсы в избавлении Тольятти от приставки моно.
Уравновешивание сельскохозяйственного бизнеса и технополиса, добавят агломерации вторую ногу, а также возможно ст развития для одних а работы для других.
Но Самара этого не допустит — как же можно позволить Тольятти возродиться в конкурента, за ресурсы и влияние.
avatar

sukov

  • 3 марта 2011, 16:29
+
0
Поддерживаю
avatar

sukov

  • 3 марта 2011, 16:21
+
0
Юридически — три разных муниципальных образования, фактически — и так уже одно. И Ставропольский район и часть Жигулёвска ездит на работу в Тольятти. Жигулёвск — это город-спутник Тольятти, уже почти четвертый его район.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 14:47
+
0
В свое время я тоже была обеими руками ЗА соединение Жигулевск-Тольятти, НО! Это было до Пушкова.
avatar

Dobrovolec

  • 3 марта 2011, 15:05
+
0
Откуда у вас у всех эту дурацкая гигантомания? Я выступаю, наоборот, чтобы в Конституции РФ стало написано, что «местное самоуправление осуществляется на территориях с населением не более 200 000 жителей», тогда и ФЗ «Об обсновных принципах местного самоуправления» в части 90% беззарплатных депутатов станет вполне адекватным.
К примеру, в дэльте реки Фрэйзер, Британская Колумбия, Канада издавна существовало несколько небольших поселений: Ванкувер, Лэнгли, Дельта, Ричмонд, Севеный Ванкувер и т.д. С течением времени все они полностью срослись улицами, вот только т. наз. Большого Ванкувера де-юре не существует! По-прежнему все это разные сросшиеся друг с другом разные города — и это правильно.
Почти такая же ситуация с клубком сросшихся городов в Северном Рейн-Вестфалии. Есть совершенно аналогичные примеры и в США.
Лучше небольшие близрасположенные муниципалитеты, чем громадное трудноуправляемое единое хайло.
avatar

Zoom-Zoom

  • 3 марта 2011, 15:31
+
0
Вот эта и вот эта темы — как раз о том, почему «небольшие близкорасположенные муниципалитеты» лучше… Для отдельных эффективных собственников)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 марта 2011, 16:17
+
0
Совершенно нормальная ситуация — вести переговоры с частными собственниками земельных участков о выкупе их земель (а иногда и строений) в пользу муниципалитета. В России культуры частной собственности толком пока нет, отсюда и такие неправовые волюнтаристские решения, которые принимали Жилкин и Уткин в отношении земель сельхозпредприятия.
А в США небоскребы зачастую чередуются с малоэтажными частными домами — просто потому, что их собственники ни за какие деньги не хотят продавать свои участки и строения — и в этом нет ничего страшного, хотя смотрится такое чередование действительно достаточно необычно.
avatar

Zoom-Zoom

  • 3 марта 2011, 17:54
+
0
Только в головах таких больных либералов как вы банальная спекуляция землей может называться «нормальным явлением».
И вы же потом будете цинично кричать, что ваша партия против коррупции.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 17:58
+
+1
mihail, во-первых, я не либерал и либералом никогда не был. Во-вторых, никак не пойму, в чем тут спекуляция?
Земля принадлежала сельхозпредприятию, ее самовольно захватил муниципалитет и использовал под свои нужды. Это просто властный произвол, и ничего больше!
Что касается Богданова, человек вел грамотную скупку земельных участков, и ничего более. Ни о какой коррупции в данном случае и речи быть не может. Если принадлежащий ему на законных основаниях земельный участок кому-то приглянулся — это всего-навсего вопрос переговоров о возможности/невозможности его покупки и цене вопроса.
avatar

Zoom-Zoom

  • 3 марта 2011, 19:46
+
0
Сами себе противоречите. Данная земля не могла принадлежать сельхозпредприятию, так как у них свидетельства на право собственности не было. Сомневаюсь, что Богданов купил землю у колхоза.
Но дело не в этом. А в том, что весь смысл его покупки изначально был именно в том, чтобы содрать потом деньги с города. Он ведь участок никак не использовал. Это и называется спекуляция. И вы это поддерживаете, и ваши Немцов с Касьяновым приняли законы, по которым такие как Богданов стали законным приобретателем.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 20:41
+
0
Михаил! Вы, в данном случае не правы. Этот участок получило одно известное в городе юридическое лицо для строительства супермаркета. В отводе земли принимали участие Мэрия, СХАО «Россия». Затем этот участок был приватизирован и продан под эти же цели. В городе как и в стране наверное двойные стандарты по вопросам отвода земли и строительства. Мэрия, не оформив землю, начало проектирование путепровода (кстати это не критическое место для Южного шоссе). В результате проектных работ залезло на чужую собственность и начало «качать права». Не имея оформленной земли Мэрия: не имело права проектировать, начинать строимтельство. В результате заморожены деньги — и нет виноватых. Но физическое лицо выдержало.Законы у нас кстати очень многие неплохие. С исполнением мягко говоря неважно. Тем не менее иногда даже суды идут в т.ч и в Тольятти. Мэрия как и любое юридическое лицо обязано оформлять землю, получать свидетельства, ставить себе на учет. А если Мэрия нарушает, то должностные лица должны отвечать. А если этого не происходит, то это что: коррупция? превышение должностных обязанностей? злоупотребление должностными полномочиями? Где ГАСН, земельный комитет, экологическая милиция, счетные палаты и т.д?
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 21:22
+
0
Так сейчас участок выкупается для путепровода или для развязки?
И супермаркет построен?
И самое главное. Участок, как Вы говорите, сначала выделили в аренду, потом приватизировали, потом продали, теперь выкупают. Польза от всего этого какая? Для экономики города, страны?
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 21:57
+
0
Путепровод и развязка, так понимаю, одно и тоже.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 22:01
+
0
Один вред! Но ведь дело не в Богданове и других собственниках, арендаторах, землепользователях! Кто определяет правила? Власть! Мэрия должна была определить План развития этой территории и план реализации. 1. Разработать и утвердить Проект планировки. 2. Сделать проект межевания (не сделан). 3 Разработать градостроительные планы (не сделано) 4. Мэрии выкупить землю под инженерные сети, транспортную инфраструктуру, социальные и другие необходимые объекты для выполнения своих и гос. задач(Можно было договориться когда был один собственник взять ее бесплатно. Стоимость земли отданой бесплатно Мэрии, покрыла бы отданную «бесплатно землю Мэрии).5 Утвердить инвестиционные программы развития инженерных сетей в соответсвии с 214 ФЗ (не сделано, Волжская ТГК заморозило проекты с громадной незавершенкой по переброске тепла с одного района в другой). 5 При наличии градостроительных планов Мэрия могла бы заявляться в бюджеты регионального и федерального уровня для участия в различных программах и требоватиь финансирования дорог, социальной инфраструктуры. Все, что я описал выше должно быть расписано местными нормативными актами согласно законодательства. Но мэрия этого не делает. Лучше жить БЕЗ ПРАВИЛ!
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 22:24
+
0
Я с Вами согласен. У мэрии вон сейчас якобы нет денег даже переоценку 5 соток провести
А там выше с Зумом я спорил по идеологическому вопросу. Насчет частной собственности на землю. Он у нас идеолог касьяновской партии.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 22:34
+
0
1. В городе и стране денег полно. Надо только правильно и честно организовать работу.
2. Я тоже ближе к касьяновской партии, чем то что твориться сейчас.

Я на 2х страницах написал конкретные нарушения федеральных законов и отправил Мэру и в Думу. Они признали нарушения в 2 общем". Написал в Прокуратуру и Губернатору. Получил письма, что они получили мои обращения. На этом все — тишина. Написал в Генеральную прокуратуру: 1. Что не получил ответа от…. 2. Что нарушаются права 740 тыс. населения и приложил 2 страницы нарушений. Получил: ответ от Генеральной прокуратуры, что мое обращение направлено в областню. 2. С областной получил, что заявление переправили в городскую и все.
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 22:50
+
0
Порядок изъятия земельных участков определен земельным кодексом и градостроительным кодексом. 1. Определено под что можно изымать: в т.ч. под дороги, инженрныую инфраструктуру, объекты обороны и тд. 2. Что необходимо сделать? Разработать проект планировки и сделать межевание. 3. Как определить стоимость? Рыночная оценка! На все вопросы есть ответы! Но Мэрия ведет себя как бандит! Проверки напускает! Шантажирует! О каких то концепциях и меморандумах говорит. все, что угодно только не по ЗАКОНУ.
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 22:39
+
0
А вообще этот участок обводной сейчас ведь в собственности области. Прилегающая земля городу тоже не принадлежит. Ну и вопрос. Зачем мэрии стараться и заниматься этим? Только потому что земля в черте города?
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 22:58
+
+1
1.Вопросы развития транспортной инфраструктуры в городской черте- это полномочия Мэрии. Поэтому она обязана этим заниматься. 2. Деньги — областные или федеральные: это не важно. Механизм передачи определен законом.3 Этой развязкой Мэрия начала заниматься в 2002-2003 году. Департамент ЖКХ ??? Уже 10 лет занимается. Буду повторяться: в городе должны быть на все случаи жизни ПРАВИЛА. Их в части развития территории или нет, или не выполняются.
Пример: Мэрия заказала проект планировки одного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ОАО «АвтоВАЗагро». По градостроительному Кодексу проект планировки разрабатывается на «планировочную структуру: квартал, микрорайон). Необходимо было рассматривать эту территорию по ул. Дзержинского, Ворошилова, Ст. Разина, Южное шоссе. Прямое нарушение ФЗ. Посмотрите на якобы проект планировки: нет выездов с жилой застройки, нет расчетов влияния выбросов газов из гаражей на селитебную территорию и тд… Нет проектов межевания. Как добраться к Ледовой арене в 18.00, когда народ едет с работы и в это же время проходят хоккейные матчи. Почему на Ледовую Арену инженерные сети планируется провести отдельно, не в составе жилой застройки. Вот пример ВЫБРОШЕННЫХ на ветер средств муниципального бюджета. Не так много средств в муниципалитете, что бы хвататься за развитие всей территории города. Необходимо взять одно место и довести до реализации конкретных объектов.
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 23:17
+
0
Опять согласен. А когда у нас в городе все разрабатывалось в комплексе? Только при советской власти. Когда не было ни разделения денег особого (между федеральными и местными). Ни всей этой никчемной частной собственности на землю.
Вы сами говорите, что развязкой начали заниматься в 2002. А землю вокруг нее продавали и перепродавали в 2004-08.
avatar

mihail

  • 3 марта 2011, 23:36
+
+1
Понятие «агломерация» в градостроительном законодательстве нет. Но законодательство предусматривает совместную разработку схем территориального планирования. Два органа самоуправления должны принять совместное решение и разработать единое задание. Это просто НЕОБХОДИМОСТЬ. Сейчас многие работники предприятий Тольятти живут в Ставропольском районе, многие сельчане работают в Тольятти. Общий генплан помог решить вопрос горожанам строительство индивидуального жилья в Ставропольском районе и тд.. Район получил обоснование под строительство транспортной и социальной инфраструктуры. Я обращался с эти вопросом Артякову, Пушкову и Пучкову. От Артякова получил ответ, что это компетенция глав городского округа и главы района. От Пучкова ответ не получил. От Мэра, получил ответ, что это городу не надо. Тем не менее, в техническом задании, есть положения, которые нарушают законодательство «О принципах местного самоуправления». Так например, Мэрия просит проектировщиков рассмотреть «пригородные зоны»??? Т.е. по существу влазит в полномочия района. Поэтому, на мой взгляд, позиция Юрьева правильная! Мы бы, в первую очередь увидели проблемы, которые «окружают» город, проблемы района (тех же горожан). Многие вопросы решались бы лучше: прекратили бы уплотнять город (то что планируется — это гигантская пробка по транспорту, эффективнее бы планировались бюджетные средства и тд.
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 19:08
+
+2
Градостроительное законодательство РФ скопировано с законодательства США. В Градостроительном кодексе прописан механизм урегулирования частных интересов с общественными. Правда у нас он работает пока в одну сторону — в сторону личных интересов чиновников и определенных групп. Проекты планировок, которые утвердила — не утвердила Мэрия (не отследил) никому не нужны, это ребята формально освоили деньги или их отмыли. 1. как пример: чтобы начать строительство за Московским проспектом необходимо вложить миллиарды рублей, решить вопросы выкупа земли под инженерные сети, дороги, детские сады, школы и т.д это 8-10 лет. 2. Тащить тепло за Московский проспект за 15 км., когда газ в пяти (плюют на Политику «Единой Росии» и Президента вопросам энергосбережения. 3. Если бы у Мэрии были бы серьъезные намерения — она бы разработала вместе с проектом планировки и проекты межевания и градостроительные планы. С тем, что бы выкупить земли необходимые под объекты для выполнения своих функций и государства(детские сады, пож.депо, дороги и т.д.). Но почему то Мэрия предполагает «резать хвост собаке частями». 4. Строительство за Московским проспектом — это громадный проект, где необходимо увязать большое количество вопросов и проблем, согласовать интересы бизнеса и населения, определить обязанности всех заинтересованных сторон, определить понятный открытый план действий, определить источники финансирования, увязать по времени: т.е разработать инвестиционный проект. Показать горожанам.
так, что Мэрия очередной раз бездарно «освоила» деньги и никому ничего не будет.
avatar

Estrin

  • 3 марта 2011, 19:28
+
0
Поддерживаю
avatar

sukov

  • 4 марта 2011, 11:08

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet