Сегодня обнаружил в Сети
ряд сообщений о том, что для убийц адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой требуют пожизненного заключения. Вчера я по приглашению знакомых оказался в киноклубе «Колизей», завсегдатаем которого не являюсь. По чистой случайности там показывали три фильма о погибших не так давно журналистах-правозащитниках: Артеме Боровике, Анне Политковской, Анастасии Бабуровой и Станиславе Маркелове. Пока смотрел фильмы в голове сформировалась модель поведения — как оставаться в нашей профессии и не стать жертвой киллера. Не берусь никого «учить жизни», но считаю нужным поделиться своим мнением на этот счет с читателями.
На просмотре присутствовали: несколько журналистов из городских СМИ, преподаватели из ТГУ, несколько юристов, студенты-журналисты и даже наш будущий «дежурный» —
Питер Морелло. Собственно, перед показом нас с ним познакомила
Галина Ивановна Щербакова, которая как раз и пригласила меня посмотреть «правозащитное кино». За что я ей весьма благодарен, поскольку провел время не без пользы.
Коротко о сути трех документальных фильмов, показанных вчера. Все три ленты были ранее показаны на московском правозащитном кинофестивале «Сталкер». По словам Ирины Гращенковой — киноведа, члена Союза кинематографистов России, доктора искусствоведения — все фильмы сорвали на «Сталкере» чуть ли не овации. Я согласиться, по итогам просмотра, с такой высокой оценкой труда авторов лент, увы, не могу, поскольку из трех фильмов только один могу назвать по-настоящему качественным.
Фамилию и имя автора первого фильма, как раз больше всего мне понравившегося, к своему стыду я не запомнил. И даже не сумел отыскать в Сети. Этот, первый по счету, фильм повествует о гибели известного журналиста Артема Боровика в авиакатастрофе. Не хочу и не буду подробно расписывать сюжетную линию. Скажу только, что автор проделал колоссальную работу по сбору фактуры и комментариев. А еще он немало потрудился, расставляя эти компоненты в своем документальном фильме. Лента не дает ответа на вопрос, что именно стало причиной гибели Артема Боровика. Она дает определенный вектор для размышлений. И этот вектор определенно позволяет сделать вывод, что Артем Боровик знал много того, чего знать журналисту просто не нужно. Даже такому маститому журналисту, как глава холдинга «Совершенно секретно». А в таком положении даже частный чартер сложно счесть безопасным для жизни.
Второй фильм, снятый весьма известным российским кинодокументалистом Мариной Голдовской, живущей в США, состоит из трех частей и, в конечном счете, повествует о гибели Анны Политковской. Как и в первом кино, здесь автор никого не обвиняет в смерти журналистки. Но дает четкий намек на то, что Политковская занималась журналистикой, которую, как и в случае с Боровиком, впору назвать «знаю то, чего мне не нужно знать». Не мне вам рассказывать, что в нашей стране тот, кто слишком много знает, рано или поздно, уходит туда, где он точно никому ничего не расскажет. Политковскую расстрелял неизвестный киллер. Ни заказчика, ни исполнителя убийства, естественно, до сих пор не нашли.
На третьем фильме Валерия Балаяна я бы хотел остановиться чуть подробнее. Он мне жутко не понравился. Почти двухчасовая лента рассказывает о гибели известного российского правозащитника, адвоката Станислава Маркелова и молодой журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой. Примерно, первая треть кино коротко и ясно описывает суть произошедшей трагедии. Среди белого дня на одной из улиц столицы России к адвокату и журналистке подошел молодой мужчина. Выстрелил в затылок Маркелову и развернулся, чтобы покинуть место преступления. Журналистка попыталась остановить киллера, была тяжело ранена в голову и скончалась в больнице спустя несколько дней. Киллер скрылся. Спустя какое-то время были задержаны два человека (Никита Тихонов и Евгения Хасис), которых суд уже признал виновными в убийстве адвоката и журналистки. Бабурова писала о взаимоотношениях фашистов и антифашистов в современной России. Более того, сама была ярой антифашисткой, что в корне противоречит принципу объективности журналиста.
Осмелюсь предположить, не окажись эта замечательная молодая девушка второй жертвой киллера, ее могли бы однажды встретить в темной подворотне пара-тройка фашистов с арматурой и вариант с пулевым ранением в голову тогда оказался бы меньшим из зол.
Так вот, вместо того, чтобы коротко и ясно изложить хронику просшествия и попытаться хоть чуть проанализировать суть вынесенных в сюжет фильма явлений, автор упорно «травил» меня и остальных зрителей вчера: неуемным горем родителей Бабуровой, имеющимися в интернете роликами неонацистов с призывами вступать то в левый, то в крайний, то вообще в правый славянский блоки и картиной похорон. После первых 40 минут ленты можно и нужно было ставить жирную точку. Поскольку автор этого не сделал до конца ленту не досмотрела добрая половина зала.
Пока я ехал домой, во мне окончательно укрепилось мнение, которое раньше уже присутствовало где-то глубоко внутри, родившись несколько лет назад после нескольких нелицеприятных эпизодов, связанных с работой по профессии. А мнение такое.
Журналиста любого рода издания — федерального, регионального или местного — могут убить только в трех случаях. Из-за денег и если он влез в серьезную политическую игру. Третий вариант свойственен любому человеку. Вероятность получить удар кирпичом в лоб или ножом в бок от наркомана в подворотне, пожалуй, равна для всех. А что касается журналиста, любые другие угрозы его жизни, так или иначе, сводятся к деньгам или политике.
Я слишком молод и не настолько опытен, чтобы критиковать тех, кто снял эти три кинофильма. Убитой Анастасии Бабуровой было 25, а мне только исполнилось 24. Не хочу никому ничего доказать. Уж тем более я не желаю никого ничему учить. Просто счел нужным поделить с читателями этими соображениями. Надеюсь, меня правильно поняли.
Сегодня вечером в «Колизее» будут показывать фильм про Валерия Иванова. Вход, как и вчера, свободный. Но сегодня я туда не пойду. Хватило вчерашнего.
Комментарии (24)
Политковская. Таких «свободных» журналистов — половина Новой газеты. В чем смысл ее убийства? С точки зрения: кому выгодно? В фильме об этом говориться?
Бабурову убрали как свидетеля. Тут причем вообще журналистика?
На самом деле ни одного человека не убили минимум в Тольятти из-за того, что он именно журналист и что-то там знал. И все люди, которые утверждают это — они либо сознательно лукавят в своих целях. Ну или настолько наивны, что готовы поверить первым.
Единственное из-за чего может погибнуть журналист — это на войне при исполнении своих обязанностей. Случайно погибнет, а не будет специально убит.
mihail
PINGvin
mihail
Сегодня примерно об этом писалось в посте про Дагестан, кстати.
mihail
PINGvin
mihail
PINGvin
mihail
PINGvin
Простую домохозяйку не убьют за свод статистики сайта в открытом доступе, надеюсь?
Belozerova1
Lada
mihail
Belozerova1
emelya
А вот когда речь идет о работе, любого рода предпочтениях, вкусах, взглядах и т.п. упорствовать только лишь на одной своей точке зрения и линии поведения просто глупо. «Дураков учить — только портить» :). К тому же, это прогибом сложно назвать, это скорее «политическое чутье», не путать с «политической проституцией» :)
Приведу пример. Жена требует — «Вбей гвоздь!». Ты устал, уже лежишь в постели. Уже почти спишь. И что? Упорствовать, послать жену куда подальше и остаться «офигенно крутым мужиком»?! Полагаю, проще перебороть себя. Вбить за минуту постылый гвоздь и заснуть, чем два часа орать на жену, которая тебя все равно поднимет. Это на случай, если найдутся те, кто скажут, что такая гибкость — признак слабости и отсутствия характера.
PINGvin
emelya
PINGvin
emelya
s_v_ch
slavasmirnov
kufel
fynjy
Покойная Политковская — эталонная мразь.
Где были Маркелов и Бабурина, когда по «воле чеченского народа» судили Аракчеева?
Где многочисленные правозащитные журналисты в случаях, когда толпа «кавказцев» избивает и убивает людей, после чего их спокойно отпускают из ментовки?
П.С. Тихонову дали пожизненное. Хасис — 18 лет.
Пидарасам из «Черных ястребов» — от 4 до 7 лет. Понятно, петухи не журналистов-правозащитников убивали, а простых людей.
nazxul
По-человечески их жалко, но не больше чем любого другого человека, погибшего на работе. Бога ради, давайте не разводить весь этот треп о борьбе за свободу слова! Как правило, на эту тему
люди, не имеющие никакого отношения к реальной, прикладной журналистике (преподаватели и студенты журфака, например).
ЗЫ: действительно, очень много журналистов умирает. Но, в основном, от последствий тяжелого пьянства. Вот это — действительно проблема в журналистике.
n-sider
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.