Вы пользуетесь устаревшей версией интернет браузера, администрация сайта TltTimes не гарантирует корректную работу сайта в Вашем браузере. Скачайте последнюю версию любого популярного браузера:
Здесь собираются предложения и пожелания по доработке ресурса TltTimes.ru
Кто будет банить?
Администрация ресурса не хочет выступать в роли органа, регулирующего «порядок» на сайте. Но «беспорядки» могут случаться, и нужно будет их разруливать. Кто и как будет этим заниматься?
Для возможности пресечения беспорядков в комментариях предлагаю простую вещь. Дать возможность авторам осуществлять постмодерацию комментариев к своим публикациям. И возможность «банить» других пользователей, в пределах своих публикаций. Всё как в ЖЖ. И получается нормальный саморегулируемый механизм, защищающий от беспорядков в комментариях.
От беспорядков в публикациях (а такие тоже могут быть) и от беспорядков в личных сообщениях предлагаемый способ не защищает, на этот счёт ещё надо будет подумать.
Был бы интересен вариант: в случае заминусования посетитель сайта мог бы выкладывать свои сообщения не чаще одного раза за 3 часа. Тогда, быть может, у него будет время обдумать свою очередную реплику.
Любой может наделать ботов и минусовать, минусовать…
если честно, я могу писать 1 комментарий в 10 минут, то есть в час — 4 коммента. А оно мне надо, если вокруг долго думают, а я быстро и пишу нормально. Я думаю больше е писать на этом сайте — мненадоело торчать здесь весь день и тратить своё время, в час писать только 4 комменатрия. Я серьёзно. Думаю: а оно мне надо, если кто-то там минсов мне ставит, только потому, что его бесит моя способность к высказываниям шикарным? нет, мне это не надо. я лучше пойду и заработаю денег на других сайтах или просто так попишу на сайтах, где такого нет, но за оскорбления — банят. А тут хамов не банят, а банят нормальных людй, то есть минусуют. Мне, с моим менталитетом такого не понять: как так? Хамов и матов не банят, а нормальных людей, развивающих темы и топики — банят, минусуют? Нет, это не по мне. серьёзно. Я не буду унижаться и тратить своё время, стоя по часу в очереди за комментарием. НЕТ.
Вы как про себя всё написали, тем самым подтвердив известное: «Что в других видишь, покопй в себе». Это как раз вы копипастите и цитируете без разбора идаже этот ваш коммент иначе не назовёшь, включая словоизвержение.
Для меня и многих вы такой же идиот, как и для вас, так что не обольщайтесь и никогда не считайте своё мнение единственно правильным.
На свою собственную мельницу. Лучше бы писали посты и комменты, чем лить воду, переливая из пустого в порожнее. Чего-нить умное бы писали сами, не цепляясь к другим.
Я согласен с Белоозеровой в этом плане, ограничение надо ставить ТОЛЬКО МОДЕРАТОРУ. Пингвину я доверяю, у остальных слишком личное мнение. Следить за матом следует только людям, ЗАРЕКОМЕНДОВАВШИМ СЕБЯ С НЕЙТРАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ!
Они это мне могут как-то реально запретить? Им слабо сделать генерацию случайной ссылки на картинки? Пусть не оправдываю свою лень :)))
И кстати администрация demotivators.ru тоже убивает котят? 0_о
:))))
Поддерживаю автора поста — почему кто-то может устроить, извините, срач в моем посте и быть безнаказанным? Почему кто-то может меня оскорбить и оставаться безнаказанным? Если уж администрация не хочет выполнять свои обязанности, а пользователи не хотят создавать совет, парламент, сов.без или что-то еще — то вариантов несколько — либо мы все-таки создаем сов.без, либо администрация создает инструмент для регулирования конфликтов и подобного сама или сама учредит сов.без.
Слишком простой механизм предлагается и слишком поэтому дырявый.
Отличие от ЖЖ тут в том, что там человек пишет в личный блог, а уж читает его кто или нет — зависит только от его умения привлекать читателей. Здесь автор заведомо имеет аудиторию, исчисляемую тысячами, за счет не личного авторитета, а авторитета всего сайта со всей совокупностью авторов.
почему кто-то может устроить, извините, срач в моем посте и быть безнаказанным?
В этом ведь есть и «обратка». Представьте, что в посте другого автора высказывается мнение, противоположное вашему, но вас там банят-удаляют при попытке возразить.
Я считаю, что «больше минусов — дольше срок между комментами» — самая хорошая методика. Тем более что вариант с накруткой ботами, как раньше, не прокатит.
Эээ… поясните, при чём здесь тысячная аудитория? Какое отношение она имеет к «беспорядкам» в комментариях?
Если комментарий «удаляют при попытке возразить», а не с целью пресечения беспорядков — это неправильное применение автором полномочий. Такие действия могут сыграть против самого автора, если информация о неправильном применении полномочий будет раскрыта. Получается, надо сохранять и делать доступной информацию о том, кто что «отмодерировал» или кого забанил. (Хотя, не очень изящная схема получается..)
Кому надо гадить — зарегется снова и будутгадить с нового аккаунта. Надо для приличных людей минусы делать гласными тогда: чтобы все видели, кто минусует, а то больно жирно анонимно минусовать.
И ещё. у меня голосовали за рейтинг всего 17 человек, не больше и не меньше, а рейтинг постоянно вниз идёт из-за минусов комментов. Так что)))
Вот зачем мне посты писать рекомендательные, например, если какой-то жлоб его минусовать будет, зачем мне бисер метать и остальным? Нет, это тупая система и не имеющая объективной оценки.
От дебилов не спасешься…
От блондинок тем более.
НО!!!
Предопережая вопросы и обвинения, скажу!!!
Среди блондинок есть нормальные люди!
Просто они редкость.
У меня что-то случилось с извещениями отсюда на почту — не приходят, поэтому не знаю, вы мне писали или нет про блондинок. У меня вообще золотые волосы, я даже вдетсве была на Новый Год Мальвиной в рыжем парике (шевелюра льва, на ушах — банты).
Я исхожу из того, что наиболее заинтересованным лицом в «порядке» в комментариях является автор публикации. Значит, автору и надо делегировать права и возможности. Сможет ли он удалять комментарии и банить, или одним своим кликом «сворачивать» нежелательные по его мнению комментарии, или иметь другие приемущества — это можно обсуждать и выбирать.
Заплюсовал за первую часть. Срок между комментами тоже не выглядит хорошим вариантом. Вот, скажем, в госдуму теперь проходят с и 5%. А тут, если 90% против — автор автоматически окажется в минусе.
Мне кажется, индивидуальных черных списков было бы достаточно. Все-таки, в интернете люди, в основном, довольно разумные, если кого-то оскорбляют, это их не радует. Надо учиться доверять людям.
А меня так и оскорбить нельзя. )
Интересно. Есть СОГЛАШЕНИЕ, правила сайта, (внизу сайта ссылка на него) где администрация сайта заявляет и обязззуется, что будет сама банить и имеет право даже заблокировать аккаунт. А сейчас не хочет?:-)
Как «пригласить» сюда пользователя, который «нормальный», но не имеет личных контактов с уже зарегистрированными?
Как отличить «нормального» соискателя инвайта от «ненормального»?
Тот пользователь, который захочет сюда попасть может писать комменты.Но не будет иметь права создавать блоги.
До тех пор пока его не пригласит кто-то из участников сайта.
Если эта мысль навеяна историей с Богатовой, то я против.
Забанить явно неадекватного человека легко может администрация.
С другой стороны, мне кажется, что Слава сам кайфовал от ее коментов в своем посте и банить ее не стал бы.
Мне ближе предложение Гузаевой. Автор поста заранее определяет, кого не хочет у себя видеть.
Опять свой персональный «лисапед» изобретаем?
Везде на форумах существует система модерации и чёткие правила. Модератор следит и выдаёт «каждой сестре по серьгам» с указанием за что именно «серёжка» :))))
Здесь ввели анархию, устроили некий междусобойчик с невнятными плюсами и минусами, типа, толпа самоорганизуется — фиг вам! Толпа никогда не самоорганизовывается. Кроме того, в этой толпе шныряют сомнительно-подозрительные-амбициозные личности с кучей плюсов и минусов в своих ручонках (все животные равны, но некоторые равнее? ;)), что тоже стабильности и организации не способствует.
Короче, модераторы и чёткие правила.
Я исхожу из того, что наиболее заинтересованным лицом в «порядке» в комментариях является автор публикации. Значит, автору и надо делегировать права и возможности.
Мне ближе предложение Гузаевой. Автор поста заранее определяет, кого не хочет у себя видеть.
Вот мне тоже ближе система, когда человек неугодного определяет в «чёрный список» и тот автоматически лишается право писать в его блоге…
… и, опять же, приятно слышать как о тебе говорят какой ты умный(-ая), красивый(-ая) :)))
Только один вопрос: зачем создавать свой блог в tlttimes, когда ЖЖ даёт тебе эти возможности (банить/приглашать кто нравится)сразу? о_О
Понимаете. Например, я создаю блоги для разных целей.
Если я хочу серьезно обсудить какую-то проблему, то мне не нужны тролли. Хотя я пока в состоянии без банов отмодерировать свою тему.
Если я создал пост потехи ради, то мне плевать кто там будет сраться. Я и следить за этим не буду.
ЖЖ — это ЖЖ. Тут свое сообщество, своя площадка.
Если я хочу серьезно обсудить какую-то проблему, то мне не нужны тролли.
Частенько за тролля принимают человека, чье мнение не совпадает с вашим, при этом к разумным доводам не прислушиваются, а начинают кричать «Тролль!!!» Вот и возникает вопрос: вы решили обсудить или сказали dixi?
ЗЫ. Я же говорил «толпа», вон минусом кинули :)))))))
Насчет минусов — система абсолютно непрозрачная. И поэтому основываться на ней нельзя.
Насчет троллей. Тролль не тот, кто с вами не согласен, а тот, кто уводит разговор в сторону от темы.
Вы неглупый человек и мне даже стыдно вам объяснять как противостоять троллям)))
Вот ваш талантливый пассаж насчёт правды о пожарах зачем заминусовали и кто, главный вопрос??? Вы смешной и остроумный, вы любую новость Тольятти можете приподать с умом и юмором. Меня не устраивае, что из-за минусов вы не можете стать здесь журналистом и писать посты, топики, не быть лидером.
Какой-нибудь враг заминусует вас и вы будете писать комменты раз в 3 часа. Мне это не надо, я ваши комменты все читаю, мне они нужны.
Всех касается. Почему я должна ждать комменты хороших людей и читать шняги блатных?
Светлана, я и пишу, что я против бана по количеству минусов. Хотя для меня это и неактуально как раз.
Насчет смешного, — спасибо, конечно! Но, человек я очень серьезный)))
Я знаю, что вы серьёзный, я даже думала, что вам уже 40 лет и даже больше в хорошем смысле этого возраста:-) в плане зрелости и ума. Просто мне всегда смешно, когда всё серьёзно) У меня нервный тик сразу — смех)
У некоторых людей просто отсутствует САМОКРИТИКА во время общения (к сожалению у многих). Я, например, высказываю свою точку зрения по возможности до конца, НО ПРИ ЭТОМ стараюсь не скатыватся в тупое повторение своей мысли или наоборот — попытку большим текстом заткнуть всем рты (первый случай не в счет, я понял :))
Можно комбинировать. К примеру, в личном блоге — удалять комментарии и банить пользователей, в коллективном — только «сворачивать» комментарии, маркируя свёрнутые определённой пиктограммой, свидетельствующей о том, что комментарий был «свёрнут» автором публикации.
Спасибо за обсуждение, мне так показалось, что довольно ёмко все было, сжато, и довольно быстро обсудили все тонкие моменты и пришли к конкретным предложениям.
Согласен, что отдавать всю свободу в руки автору поста неправильно. Публикация в коллективный блог — это публичное действие, а сделав любое публичное действие нужно быть готовым, что тут же найдется кто-нибудь неадекватный и начнет кидаться помидорами. А вот разрешить это делать в личном блоге — классная идея.
По поводу «полиции нравов» на сайте, модерирования, банов и т.д. — абсолютно убежден, что это необходимо, НО сначала должна произойти самоорганизация — Совет ли это безопасности, Совет старейшин или Дума виртуального Тольятти — неважно. Но сами жители Tlttimes должны придумать и запустить механизм создания и утверждения правил совместного существования.
Сделал пост про предлагаемую к реализации ленту событий, в которой можно отмечать то, что нравится — посты, блоги, людей. Следующим шагом можно сделать возможность отмечать то, что НЕ нравится — опять же блоги, услуги, люди — и накладывать таким образом фильтр на то, что видишь на сайте. Тогда если мне не нравится, что пишет господин Y, то я его включаю в «черный список», и просто перестаю видеть — как будто его нет. При этом остается вопрос как показывать «пропуски», если господин Y ответил на коммент госпожи X, а потом получил ответ от госпожи Z. Тогда нитку:
__ Реплика X
___+--- Реплика Y
______+--- Реплика Z
А какая разница, кого именно отфильтровало? Вы же внесли их всех в фильтры, значит не хотите их видеть. Или всё-таки хотите быть в курсе того, что они что-то пишут? А зачем Вам это? Тогда исключайте их из фильтров :)
Ну, как бы мне было интересно знать кто это там тявкает :))) Но нехотелось бы знать что именно натявкал :)))
С другой стороны приминительно ко мне это вообще лишено смысла. Ибо за 14 лет шаринья по инету у меня в фильтре побывал всего 1 человек и тот не так уж долго. Не вижу предпосылок что-либо менять :)
Ага, и со ссылкой — раскрыть. Вдруг, будет интересно раскрыть?
В индивидуальном блоге автор хозяин — это нормально, да, пусть закрывает (под ссылку «раскрыть»), кого хочет, но рот затыкать все равно не надо, все комментарии должны остаться.
В коллективном — по-моему, -5 для закрытия и так достаточно, и больше ничего делать не надо.
Теперь политика партии понятна.
Самоорганизации в контролирующий орган, думаю, в ближайшем будущем не случится. Не так здесь много жителей и не так много случалось прецедентов, подталкивающих к этому.
Если я правильно понимаю, то:
— у сообщества не вызывает сомнения необходимость контроля и санкций к нарушителям правил, под которыми каждый из нас «подписался» при регистрации,
— у администрации такое право есть, но она категорически против его использования.
Что делать?
— обсудить и, в случае необходимости, уточнить сами правила;
— обсудить и утвердить санкции (поскольку возможны разные нарушения, то и наказания должны быть разные);
— определить наименование (я не знаю, что такое Совбез, но представляю, кто такой омбудсмен) и статус уполномоченного на применение санкций лица или института;
— определить порядок его избрания и, обязательно, отзыва.
И, тем не менее, я бы для начала предложил проголосовать саму необходимость введения системы санкций, определив и порог «явки» посетителей в 100.
Ага, мне нравится так — «обсудить правила», и выбрать совет, который будет предлагать изменения в правила. По результатам обсуждения, администрация будет или не будет вносить поправки в правила, исходя из мнений и здравого смысла.
Схема должна быть немножко другой. Думаю, что Совет должен именно изменять правила, а представители администрации, входя в Совет, имеют право наложить вето — исходя из технических ограничений, например.
Пост называется «Кто будет банить?».
Вызвалось двое желающих: vazm6 и Zoom-Zoom.Последний — за 2000 рублей в день.
Как поступим? Проголосуем сразу или пусть выложат здесь свои представления по поводу правил и механизма контроля за их соблюдением?
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Комментарии (89)
hz_kto
slavasmirnov
если честно, я могу писать 1 комментарий в 10 минут, то есть в час — 4 коммента. А оно мне надо, если вокруг долго думают, а я быстро и пишу нормально. Я думаю больше е писать на этом сайте — мненадоело торчать здесь весь день и тратить своё время, в час писать только 4 комменатрия. Я серьёзно. Думаю: а оно мне надо, если кто-то там минсов мне ставит, только потому, что его бесит моя способность к высказываниям шикарным? нет, мне это не надо. я лучше пойду и заработаю денег на других сайтах или просто так попишу на сайтах, где такого нет, но за оскорбления — банят. А тут хамов не банят, а банят нормальных людй, то есть минусуют. Мне, с моим менталитетом такого не понять: как так? Хамов и матов не банят, а нормальных людей, развивающих темы и топики — банят, минусуют? Нет, это не по мне. серьёзно. Я не буду унижаться и тратить своё время, стоя по часу в очереди за комментарием. НЕТ.
Belozerova1
У нормальных людей принято обдумывать, прежде чем ляпнуть что-то.
Ккатертью по жопе.
Судя по количеству комментариев — времени у вас дохрена.
Мдя… Лавры Богатовой покоя не дают?
Идиоту ведь невдомек, с точки зрения идиота любое его слово гениально и достойно отлития в граните…
Наверное, хотели сказать: засирающих любую тему и топик бессмысленным словоизвержением и копипастой? Да только опять напечатали раньше, чем подумали…
По вам здесь будут скучать…
nazxul
Для меня и многих вы такой же идиот, как и для вас, так что не обольщайтесь и никогда не считайте своё мнение единственно правильным.
Belozerova1
Сделайте выводы.
Задумайтесь…
nazxul
Belozerova1
Начиная от вопросов по истории и заканчивая устройством Вселенной.
nazxul
Belozerova1
werewolf
Belozerova1
nazxul
Belozerova1
emelya
Quis custodiet ipsos custodes?
werewolf
hz_kto
werewolf
hz_kto
И кстати администрация demotivators.ru тоже убивает котят? 0_о
:))))
werewolf
hz_kto
Ecologist
Отличие от ЖЖ тут в том, что там человек пишет в личный блог, а уж читает его кто или нет — зависит только от его умения привлекать читателей. Здесь автор заведомо имеет аудиторию, исчисляемую тысячами, за счет не личного авторитета, а авторитета всего сайта со всей совокупностью авторов.
В этом ведь есть и «обратка». Представьте, что в посте другого автора высказывается мнение, противоположное вашему, но вас там банят-удаляют при попытке возразить.
Я считаю, что «больше минусов — дольше срок между комментами» — самая хорошая методика. Тем более что вариант с накруткой ботами, как раньше, не прокатит.
angry_hungry
Если комментарий «удаляют при попытке возразить», а не с целью пресечения беспорядков — это неправильное применение автором полномочий. Такие действия могут сыграть против самого автора, если информация о неправильном применении полномочий будет раскрыта. Получается, надо сохранять и делать доступной информацию о том, кто что «отмодерировал» или кого забанил. (Хотя, не очень изящная схема получается..)
hz_kto
И ещё. у меня голосовали за рейтинг всего 17 человек, не больше и не меньше, а рейтинг постоянно вниз идёт из-за минусов комментов. Так что)))
Вот зачем мне посты писать рекомендательные, например, если какой-то жлоб его минусовать будет, зачем мне бисер метать и остальным? Нет, это тупая система и не имеющая объективной оценки.
Belozerova1
slavasmirnov
От блондинок тем более.
НО!!!
Предопережая вопросы и обвинения, скажу!!!
Среди блондинок есть нормальные люди!
Просто они редкость.
oldmurik
Это я так, к слову.
Belozerova1
oldmurik
hz_kto
oldmurik
hz_kto
oldmurik
hz_kto
Но почему бы не попробовать???
Согласно методам прямых продаж, клиент должен подержать товар в руках.
oldmurik
hz_kto
Поэтому никогда не придем к соглашению.
Так как сколько людей-столько и мнений.
oldmurik
hz_kto
Мне кажется, индивидуальных черных списков было бы достаточно. Все-таки, в интернете люди, в основном, довольно разумные, если кого-то оскорбляют, это их не радует. Надо учиться доверять людям.
А меня так и оскорбить нельзя. )
jagg
Belozerova1
hz_kto
Как на хабре или что-то в этом духе…
oldmurik
hz_kto
Вы будете более уверены в новых людях.
oldmurik
Чем за простых проходимцев, которые пришли сюда играть в плюс-минус-контакт.
oldmurik
Как отличить «нормального» соискателя инвайта от «ненормального»?
hz_kto
До тех пор пока его не пригласит кто-то из участников сайта.
oldmurik
hz_kto
oldmurik
hz_kto
oldmurik
oldmurik
дайте власть мне!
vazm6
oldmurik
Zoom-Zoom
Забанить явно неадекватного человека легко может администрация.
С другой стороны, мне кажется, что Слава сам кайфовал от ее коментов в своем посте и банить ее не стал бы.
Мне ближе предложение Гузаевой. Автор поста заранее определяет, кого не хочет у себя видеть.
mihail
Везде на форумах существует система модерации и чёткие правила. Модератор следит и выдаёт «каждой сестре по серьгам» с указанием за что именно «серёжка» :))))
Здесь ввели анархию, устроили некий междусобойчик с невнятными плюсами и минусами, типа, толпа самоорганизуется — фиг вам! Толпа никогда не самоорганизовывается. Кроме того, в этой толпе шныряют сомнительно-подозрительные-амбициозные личности с кучей плюсов и минусов в своих ручонках (все животные равны, но некоторые равнее? ;)), что тоже стабильности и организации не способствует.
Короче, модераторы и чёткие правила.
de_Gauss
Вот мне тоже ближе система, когда человек неугодного определяет в «чёрный список» и тот автоматически лишается право писать в его блоге…
Хотя по сути — это неправильно)))
Vitaminka
1 Вы же не будете злоупотреблять?
2 Ваш блог — это ваш кусочек собственности. Вы же выбираете, кого приглашать домой в гости?
mihail
Только один вопрос: зачем создавать свой блог в tlttimes, когда ЖЖ даёт тебе эти возможности (банить/приглашать кто нравится)сразу? о_О
de_Gauss
Если я хочу серьезно обсудить какую-то проблему, то мне не нужны тролли. Хотя я пока в состоянии без банов отмодерировать свою тему.
Если я создал пост потехи ради, то мне плевать кто там будет сраться. Я и следить за этим не буду.
ЖЖ — это ЖЖ. Тут свое сообщество, своя площадка.
mihail
ЗЫ. Я же говорил «толпа», вон минусом кинули :)))))))
de_Gauss
Насчет троллей. Тролль не тот, кто с вами не согласен, а тот, кто уводит разговор в сторону от темы.
Вы неглупый человек и мне даже стыдно вам объяснять как противостоять троллям)))
mihail
Какой-нибудь враг заминусует вас и вы будете писать комменты раз в 3 часа. Мне это не надо, я ваши комменты все читаю, мне они нужны.
Всех касается. Почему я должна ждать комменты хороших людей и читать шняги блатных?
Belozerova1
Насчет смешного, — спасибо, конечно! Но, человек я очень серьезный)))
mihail
Belozerova1
Мягкий вариант и не сильно дискриминационный — не обидный, в смысле. О нем тоже можно подумать.
slavasmirnov
emelya
hz_kto
Согласен, что отдавать всю свободу в руки автору поста неправильно. Публикация в коллективный блог — это публичное действие, а сделав любое публичное действие нужно быть готовым, что тут же найдется кто-нибудь неадекватный и начнет кидаться помидорами. А вот разрешить это делать в личном блоге — классная идея.
По поводу «полиции нравов» на сайте, модерирования, банов и т.д. — абсолютно убежден, что это необходимо, НО сначала должна произойти самоорганизация — Совет ли это безопасности, Совет старейшин или Дума виртуального Тольятти — неважно. Но сами жители Tlttimes должны придумать и запустить механизм создания и утверждения правил совместного существования.
Сделал пост про предлагаемую к реализации ленту событий, в которой можно отмечать то, что нравится — посты, блоги, людей. Следующим шагом можно сделать возможность отмечать то, что НЕ нравится — опять же блоги, услуги, люди — и накладывать таким образом фильтр на то, что видишь на сайте. Тогда если мне не нравится, что пишет господин Y, то я его включаю в «черный список», и просто перестаю видеть — как будто его нет. При этом остается вопрос как показывать «пропуски», если господин Y ответил на коммент госпожи X, а потом получил ответ от госпожи Z. Тогда нитку:
__ Реплика X
___+--- Реплика Y
______+--- Реплика Z
надо будет либо заменить на:
__ Реплика X
______+--- Реплика Z
, либо на:
__ Реплика X
rbojur
hz_kto
werewolf
hz_kto
С другой стороны приминительно ко мне это вообще лишено смысла. Ибо за 14 лет шаринья по инету у меня в фильтре побывал всего 1 человек и тот не так уж долго. Не вижу предпосылок что-либо менять :)
werewolf
В индивидуальном блоге автор хозяин — это нормально, да, пусть закрывает (под ссылку «раскрыть»), кого хочет, но рот затыкать все равно не надо, все комментарии должны остаться.
В коллективном — по-моему, -5 для закрытия и так достаточно, и больше ничего делать не надо.
jagg
Сейчас модно кидаться батинками :)))
По поводу ниток… Вариант X->Z я думаю наиболее удачен. Последний вариант не имеет смысла ибо ветку всегда можно свернуть и так
werewolf
Самоорганизации в контролирующий орган, думаю, в ближайшем будущем не случится. Не так здесь много жителей и не так много случалось прецедентов, подталкивающих к этому.
hz_kto
— у сообщества не вызывает сомнения необходимость контроля и санкций к нарушителям правил, под которыми каждый из нас «подписался» при регистрации,
— у администрации такое право есть, но она категорически против его использования.
Что делать?
— обсудить и, в случае необходимости, уточнить сами правила;
— обсудить и утвердить санкции (поскольку возможны разные нарушения, то и наказания должны быть разные);
— определить наименование (я не знаю, что такое Совбез, но представляю, кто такой омбудсмен) и статус уполномоченного на применение санкций лица или института;
— определить порядок его избрания и, обязательно, отзыва.
И, тем не менее, я бы для начала предложил проголосовать саму необходимость введения системы санкций, определив и порог «явки» посетителей в 100.
999
+ Предлагаю избирать на определенный срок. Возможен вариант, что человек вроде как недостоин отзыва, но на своем посту не шибко себя проявил.
А что касается санкций… А почему бы тупо не упереть сие с какого-нибудь форума. Их жеж мульены и собсно санкции еще со времен usenet отработаны :)))
werewolf
hz_kto
werewolf
rbojur
hz_kto
leshek
hz_kto
999 нравится цифра 100.
Дальнейший анализ показывает, что 65 меньше 100, а 120 — больше.
Вот )
leshek
jagg
hz_kto
rbojur
Вызвалось двое желающих: vazm6 и Zoom-Zoom.Последний — за 2000 рублей в день.
Как поступим? Проголосуем сразу или пусть выложат здесь свои представления по поводу правил и механизма контроля за их соблюдением?
999
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.