Когда учеников спрашивают кем они хотят стать в возрасте от 5-ого до 10-ого класса самый распространенный ответ является директором чего-то. Директор ведь ничего не делает и получает много денег… А так ли легко быть директором и что нужно знать и уметь???
Начну с того, что директор в первую очередь руководитель, а не супер специалист.
Не зря ведь говорят:
«Кто может делает, кто не может учит»
Есть результаты некоторых исследований, где респонденты отмечаю, что директор не обязан знать специфику профессии, а должен уметь руководить и управлять.
Наверное это и правильно. Учитывая, какие у нас специалисты не позавидовал бы я директору (специалисту в своем деле) крупной компании со «специалистами» — вот где реальный
повод для депрессии и не только осенней, а пожизненной.
Так что же надо знать директору точно, чтоб быть Директором — руководителем?
— основы менеджмента, но не специально (для этого есть замы)
— юриспруденция (не знание законов чревато для каждого кто зарабатывает деньги — такая уж жизнь — надо уметь читать и составлять документы)
—
бухгалтерия (хочешь чтоб что-то было сделано хорошо и не сидеть за это — сделай все сам).
Но просто знания из человека директора не делают. Необходимо обладать профессионально важными качествами.
Профессионально важные (необходимые) качества руководителя — индивидуально-личностные и социально-психологические особенности человека, в комплексе обеспечивающие успешность его работы на конкретной управленческой должности.
Практический интеллект — способность человека мыслить критически и логично; способность быстро, гибко и эффективно использовать свои знания и опыт в решении практических задач.
Социальный интеллект — способность понимать и правильно интерпретировать чувства других людей, ставить себя на место другого, знать, что можно требовать от конкретного человека, а что нет.
Адекватная самооценка — выражается в способности к самонаблюдению, самоконтролю, критичности и коррекции своего поведения.
Профессиональные знания. Установлено, что по мере приближения к вершине управленческой пирамиды объем необходимых узкоспециальных знаний уменьшается.
С повышением уровня управления возрастают требования к таким психологическим качествам руководителей, как чувство ответственности, способность перспективно мыслить, настойчивость и целеустремленность. Также немаловажное значение имеет способность к социальной активизации других людей, способность заражать их своей энергией, волей, уверенностью в своих силах.
На более низких уровнях управленческой иерархии берется во внимание склонность к систематической повседневной работе и способность к быстрой переориентации при изменении ситуации.
Так что, что бы стать директором мало иметь специальные знания, а важно
уметь думать как директор, иметь "
УМ"!
Использован материал из статьи «Профессиональные качества руководителя» с портала psyfactor.org
Комментарии (19)
Согласен на все 1000%
MASTer
Teacher
Ded_Pikhto
BlackCat
Это точно, но увлечением может быть развитие компании, а не какое-то конкретное дело (ремонт часов, продажа книг, сборка мебели). Человек может мало чего понимать в данных отраслях, но если он просто знает как развивать направления и ему это нравиться (в принципе, что получается не может не нравиться, наверное), то ему прямая дорога в директора, толь стоит обзавестись замами.
Кстати, забыл еще про одно важное качество директоров — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Директор, от простого менеджера, отличается именно уровнем ответственности, как внутренней так и внешней — если, что за все отвечает директор.
Unrih
Рейтинг на копи-пастах? Или автора действительно занимает эта тема? Если второе, то… почему? :)
Guzaeva
Так надо просто спросить у автора. Он же что-то хотел?
esquire
Guzaeva
Зашел спор о том, что в стране бардак в бизнесе именно по тому, что директорами являются либо «глупые люди» в управлении и бухгалтерии, либо «глупые» в своей области деятельности.
Я пришел к выводу, что директорам не обязательно (даже наверное наооборот противопоказано) досконально и профессионально разбираться в той области где он является директором (если, конечно, в лице директора в этой фирме не выступает весь основной персонал). Директор должен быть хорошим руководителем (как минимум) и владеть, описанными в статье знаниями.
Решил поделиться наблюдением и подкрепил данными из статьи по управлению персонала.
Мои рассуждения, на Ваш взгляд, ошибочны?
Unrih
Это примерно как если бы кто-то написал статью о том, что вода — мокрая. Я бы тоже удивилась, зачем она :)
Guzaeva
вот только что по «эху-ладе_фм» главный начальник гибдд города сообщил, что всё дело в культуре! какова культура, таков и «народ», а гибдд — часть его (народа).
вот и коллега Unrih тоже, видимо озаботился проблемами культуры!
актуальненько :)
С уважением и восхищением.
Ваш избиратель
alyosha
Учитывая, что мы лично не знакомы, даже не знаю как относиться к данному заявлению (чувствую себя Максом Хоровицем (не знаю как правильно склонять эту фамилию)), поэтому сохраняю нейтралитет.
О том, что это известно и так… Мне не было об этом известно.
Притом, что продолжая обсуждать эту тему со знакомыми (не директорами) меня пытаются убедить, что директор должен знать «область управления».
Да я не спорю!
Директор должен разбираться немного в «области управления», но быть специалистом не обязан и думаю, что специалисты (мастера от бога), мало того, сами никогда в директора не рвуться. Но это мое мнение, в котором, кстати, меня пытаются разубедить, но пока четно – потому что используются абстрактные примеры и их сферы малого «бизнеса», где директор – вся фирма.
Unrih
Представьте, есть у вас бизнес, например, по ремонку ПК. Вы, директор, не можете отличить оптическую мышь от шариковой. А к вам каждый день приходят работники со специфическими вопросами, например, дайте нам денег на новые клещи для обжатия витой пары, будем сеть делать. А директор понятия не имеет, что клещи понадобились кому-то в личных целях, и в его бизнесе сеть для двух компов совсем не обязательна. Можно, конечно, нанять знающего человека… только пока его найдешь, сто раз прогоришь.
PS к примеру прошу не придиратся)) лень писать «многа букавок»…
Teacher
Что-то Вас из крайности в крайность бросает
Немного знаний вполне хватит, а закупать или не закупать «оборудование» — на это есть оценка эффективности развития, где учитывается предполагаемая выгода в зависимости от цены закупки и срока окупаемости закупки — для этого есть примеры других фирм, например, или можно воспользоваться статистикой необходимости закупки «оборудования» на основе финансовых потерь в результате отсутствия «оборудования».
прим.: «оборудование» — может подразумеваться и специалист и различные материалы.
Unrih
Директор обычно сильно занят, чтобы проводить исследования самостоятельно. Если исследовать будет другой человек, то см. а если делать самому, то нужно разбираться что к чему. Конечно, все знать нереально, но нужно быть в теме, т.е. знать больше минимума. На моем примере это будет как минимум продвинутый пользователь.
Teacher
Но не «супер специалист», с одного взгляда готовый определить причину поломки и готовый дистанционно консультировать юзера по устранению программных или технических ошибок.
Unrih
jagg
А Вы считаете, что дочеловеки только директора?
Интересно, мой пост Вас подтолкнул на такие мысли (ничего подобного не вносил в содержание поста) или это Ваши «додумки»?
Unrih
jagg
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.