о проекте

войти | регистрация

  
 

 
 
 

персоны

  
 

MAU_DKIT
 
 

тема

  
   
 

топ блоги

  
 

Экспертное мнение

 126.60

Сейчас скажу

 73.87

Активный отдых

 59.33

IT-баранки

 48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

 46.71

Вкусная жизнь

 43.03

Додыр

 39.58

Полит просвет

 35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

 34.76

Развитие Тольятти

 33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

"У нас некорректная профессия" - Елена Костюченко

Днем ранее задавался вопросом должен ли журналист помогать или нет. Мне кажется, неплохо прошло обсуждение в комментариях, и я получил новой пищи для ума. Но судьба сегодня ночью, желая меня порадовать подкинула еще один любопытный материал для размышлений.

С наводки Антона Носика, нашел отличную лекцию журналистки Елены Костюченко из «Новой Газеты». Она спецкорр. В основном пишет репортажи. Они отличаются от материалов «Русского Репортера» — они более острые социальные и резкие. Например, рекомендую ее материал — ХЗБ.

Так вот. Самое главное в лекции. В продолжение моих предыдущих постов-размышлений о журналистской профессии и о том, в чем же собственно заключается эта работа. Хочется сразу столько цитат выдрать, что лучше, наверное, ограничиться парочкой, и все же самостоятельно осилить весь текст лекции. Она будет полезна не только журналистам. Далее цитаты из лекции.

* * *
Прежде всего, нужно ехать на место и общаться с людьми как можно плотнее. К сожалению, очень часто происходит, что журналист пишет колонку, или текст, или новость, не выезжая на место. Ну, это часто обусловлено тем, что «срочно в номер, все горит» или так называемым информационным поводом. Хотя мне кажется, что информационный повод должен формироваться журналистами прежде всего, а не какой-то повесткой дня, которую формируют чиновники, или политики, или какие-то люди от бизнеса.

* * *
Еще мне хочется сказать про то, что у нас, к сожалению, очень слабое медиапокрытие. Мы абсолютно не знаем, что происходит в нашей стране. <...> К сожалению, из-за того, что региональная пресса практически полностью уничтожена местными властями, мы ничего не знаем о том, что происходит в регионах. Не говоря уж о телевизионной картинке – реалистичная телевизионная картинка очень редко к нам приходит откуда-то из провинции. Отчасти это компенсируют блоги и интернет, но, прежде всего, блоги, которые действительно становятся просто неисчерпаемым источником тем для журналистов. Но при этом какие-то вещи не напишут в блоге никогда. Поэтому нужно ездить как можно чаще. Понятно, что это капля в море, и понятно, что журналист никогда не увидит всего, никогда не поймет всего и даже какой-то маленькой части того, что происходит. Но мы можем писать о том, что мы видим.

* * *
И о функции журналистики. Мне не кажется, что журналистика имеет право какое-то воспитывать читателя. Особенно после того, что пережила журналистика сначала в конце 90-х, потом в 2000-х. Мы не имеем никакого морального права воспитывать читателя. Журналистика может, конечно, развлекать читателя, но есть гораздо лучшие, дешевые, ненапряжные способы развлечения, чем читать статью в той же «Новой газете». Журналистика имеет функцию летописи, что ли. Мы фиксаторы, мы ходячие диктофоны, которые переваривают реальность в какую-то удобную для восприятия форму. Никакой сверх этого, мне кажется, социальной функции, нравственной функции или какой-то еще у журналистики нет.


Кто что скажет?
  Костюченко, Новая Газета, жизнь, журналистика, лекция, мысли
 Мне нравится +5.00 Мне не нравится Автор: Sil 27 ноября 2011, 03:03 Комментарии 89 

Комментарии (89)

+
-2
несколько интеллектуально, но говоря о том, что у журналистики нет социальной и нравственной функции, девушка ошибается. Такая функцяи есть у любого нормального человека, и должна быть и у журналиста, иначе такие СМИ будут отмирать, они не смогут быть близкими людям, не смогут ни объединить общество ни по-настоящему заинтересовать
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 12:24
+
-2
смотреть на людей просто как на источник информации — я думаю такой прагматичный подход идет с Запада и он оч нехороший, и девушка верно говорит что это отталкивает людей, да так и есть) и вся лживая или воздерживающаяся от оценок пресса вымрет

на самом деле собирая информацию, не нужно терять нормального человеческого облика, и в статье журналист должен попытаться показать что вот это хорошо, а это плохо, дать свои личные оценки, даже если он ограничен в этом руководством издания — можно все равно где то вввести оценочную фразу устами другого человека например, или через предположение

Иначе кого воспитают СМИ — людей роботов, для которых нет никаких моральных ориентиров, собственно эта линия ведь разрушает гражданское общество
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 12:38
+
+1
СМИ — не семья и не школа. у них нет педагогической функции. Те журналисты, кто считает, что СМИ воспитывают, просто очень хотят быть значимее, чем они есть на самом деле.
avatar

kufel

  • 27 ноября 2011, 17:43
  • ↑
+
0
не обязательно, человек может хотеть просто справедливости и нормального человеческого общества вокруг. Пресса СССР воспитывала и не скрывала этого в общем-то, СМИ воспитывают и сейчас, но правда уже другого человека — прагматика, «профи» без убеждений
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 17:50
  • ↑
+
+1
Бросьте, ради бога. Кого воспитала советская пресса, мы увидели в конце 80-х: рэкет, организованная преступность, утюги на животах. И все лидеры страны, включая Путина, Медведева, Ельцина и т.д. тоже были воспитаны советской прессой.
avatar

kufel

  • 27 ноября 2011, 17:57
  • ↑
+
0
и что прямо все стали путиными и рекетирами?
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 20:47
  • ↑
+
+2
Если народ выбирает, того, кого потом называет главным виновником всех своих проблем, налицо проблемы в воспитании. именно в воспитании народа. Причем, заметьте, кого бы ни выбрал народ, конец истории одинаков: народ ненавидит того, кого сам выбрал.
avatar

kufel

  • 27 ноября 2011, 22:43
  • ↑
+
0
Вы думаете это народ выбрал?
avatar

Sil

  • 27 ноября 2011, 23:08
  • ↑
+
+1
Прекрасно помню восторги людей по поводу Путина. А вы уже забыли? 70% электората. Даже мухлевать не надо было.
avatar

kufel

  • 27 ноября 2011, 23:16
  • ↑
+
+1
Не до конца верю в эти цифры. Вернее в способы, которыми они были получены. Так же политтехнологии, людям помогают поверить, что этот кандидат лучший. Красиво ведь сделали на НГ с приемником?
avatar

Sil

  • 27 ноября 2011, 23:33
  • ↑
+
0
Почему же раньше не свистели Путину в прямом эфире, а теперь свистят, если они такие офигенные политтехнологи? Мне кажется, вы их переоцениваете.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 00:09
  • ↑
+
0
Я их оцениваю верно. Тогда Путин был послушным мальчиком и скромно входил в большую власть. Сейчас же он заматерел и уже сам считает, что и как ему делать. Чем дальше идет его правление, тем меньше здравости, а больше намеков на его всевластие.
avatar

Sil

  • 28 ноября 2011, 00:18
  • ↑
+
+3
Ради бога, не собираюсь с вами спорить по поводу вашей прозорливости. Считаете, что все понимаете — не буду вас разубеждать. просто речь в посте не об этом. речь, насколько я понял, о миссии журналиста. я считаю, что журналист не призван воспитывать. просто не имеет права, поскольку нынешний средний российский журналист не умнее, не нравственнее и не талантливее обычного среднего россиянина. просто кто-то лучше печет булки, а кто-то лучше формулирет мысли, вот и все. почему журналист в этой ситуации должен воспитывать булочника, а не наоборот, к примеру, мне непонятно.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 00:27
  • ↑
+
-2
Потому что и булочник, и слесарь, и водитель умеют думать. Они часто задаются вопросами о том как же быть? Как же жить то дальше? Что же делать в конце концов? Может журналист и не должен дать готовые ответы, однако, сказать или намекнуть на что-то такое, что булочник и иже с ними хоть немного будут знать как им поступить в той или иной ситуации… Все ведь хотят счастья.
avatar

Sil

  • 28 ноября 2011, 01:01
  • ↑
+
+3
Откуда журналист знает больше булочника? Почему журналист должен учить булочника жить? Чем журналист лучше булочника? Кто вообще дал право журналисту изображать из себя существо более высшее, чем булочник? Вы меня слышите?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 06:42
  • ↑
+
-1
журналист побывал на месте, поговорил со сторонами, поэтому он знает в общих чертах ситуацию. По вашему булочник который нигде не был, знает лучше?
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 11:50
  • ↑
+
0
Рассказать о событии — одно. учить жить — совсем другое.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 13:21
  • ↑
+
0
любого нормального человека события етественно наталкивают на какие то мысли
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 13:35
  • ↑
+
0
а выражаемые мысли, поиск, создают полемику, интерес
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 13:36
  • ↑
+
0
беседовать, выражать свои мысли — одно. учить людей — совсем другое, другой уровень ответственности. Вы уверены, что Вам есть чему научить булочника?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 13:44
  • ↑
+
-1
некоторым очевидным вещам вполне можно учить, например, быть честным, не воровать, не переступать закон, и булочника и кого угодно, хоть инопланетянина
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 14:14
  • ↑
+
0
Думаете, этих очевидных вещей без журналистов никто не узнает?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 14:52
  • ↑
+
0
журналисты могут напомнить, сми это люди и должны напоминать о том что естественно для человека, чтобы общество не скатывалось. Вот последние годы СМИ подавали сухие факты, никого ничему не уча, и на их плечах пели чиновники, ну и что, общество деградирует же
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 19:30
  • ↑
+
0
если все люди просто исполнители, «пекущие булки» и никто не выражает свою позицию, такое общество деградирует
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 11:48
  • ↑
+
0
не спорю. какое это имеет отношение к тому факту, что некоторые журналисты претендуют на воспитание людей?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 13:22
  • ↑
+
0
разные люди могут воспитывать по разным мотивам, не обязательно это плохие мотивы, бывает и хорошее воспитание
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 13:38
  • ↑
+
0
а как насчет дороги в ад, вымощенной благими намерениями?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 13:45
  • ↑
+
0
вот и подумайте о своем намерении убрать из СМИ воспитательную функцию
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 14:16
  • ↑
+
+1
нет у меня такого намерения :) но и функции такой у СМИ, к счастью, нет:) А вы и впрямь считаете себя вправе кого-то воспитывать, кроме своих близких?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 14:56
  • ↑
+
-1
СМИ и деградируют оттого что у них сейчас изъяли нормальную человеческую функцию, и если будут продолжать в том же духе, то вымрут. Люди лучше будут читать блоги, где еще есть рассуждения о добре и зле
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 19:43
  • ↑
+
0
то что человек нравится, это не значит что его выбрал народ)
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 11:51
  • ↑
+
0
народ никого не выбирает, и никогда не выбирал, вы ошиблись
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 11:46
  • ↑
+
+1
… и никогда не будет выбирать. причем здесь Ваше желание воспитывать аудиторию?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 13:23
  • ↑
+
-1
любой человек имеет право высказывать свои мысли и идеи и любой склонен к этому, в воспитании нет ничего плохого, или молчите тогда, если вы не хотите меня воспитывать. Вы отрицаете воспитание ведь? Тогда молчите, соответствуйте своим убеждениям, а я буду говорить, соответствуя своим
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 13:42
  • ↑
+
0
Я не отрицаю воспитание. Я только считаю, что воспитывать — это призвание. И не каждому случайно попавшему в СМИ человеку (а таковых среди журналистов множество) дан этот талант. Главная задача журналиста — информировать. Воспитывать должны воспитатели.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 13:55
  • ↑
+
0
рад что вы не отрицаете воспитание. даже если кто-то говорит что-то не так, то когда общество гласное и открытое, другие люди или обстоятельства его поправят
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 14:18
  • ↑
+
0
скажите, почему вы не хотите доверить воспитание профессионалам? почму такое важное дело отдаете в руки любителей?
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 14:57
  • ↑
+
0
воспитанием может заниматься любой человек, у которого есть представления о добре и зле, даже ребенок и тот имеет некоторые представления что хорошо а что плохо
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 19:45
  • ↑
+
+1
Если мы говорим о слове воспитывать, то можно заменить его другим более нейтральным и менее пафосным. Например, журналист может размышлять таким образом чтобы читатель о чем-то задумывался, что бы читатель потом мог поступить иначе.
avatar

Sil

  • 28 ноября 2011, 14:19
  • ↑
+
0
информация к размышлению и воспитание — очень разные вещи. если в данном контексте речь шла просто о публичных размышлениях, то нет вопросов. я б тогда не брызгал бы здесь слюной со вчерашнего дня:)
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 14:59
  • ↑
+
0
вы так рассуждаете… вот например на ваших глазах бьют беззащитного человека, вы пройдете мимо, подумав — я же не профессиональный воспитатель, чтобы вмешаться… Я понял, что все что не происходит, ваша хата с краю, вы не имеете права никому помогать, и хотите помешать другим, кто хочет помогат людям?

газеты СССР хорошо читались именно оттого что несли воспитательную функцию, и к ним прислушивались, и они меняли ситуацию
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 19:52
  • ↑
+
+1
неудачный пример. когда бьют человека, воспитание уже не играет никакой роли, надо просто бить в ответ.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 20:26
  • ↑
+
0
журналист постоянно видит как обижают беззажитных людей, и он должен по вашему н еписать оценок, а просто драться физически? Я не понимаю почему вы боитесь так оценить что хорошо, а что плохо?
avatar

ewgeniy

  • 29 ноября 2011, 11:40
  • ↑
+
+1
когда конкретный человек страдает, я предпочту оказать ему непосредственную помощь, я не писать об этом в газете. и если надо будет ударить, ударю.
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 12:31
  • ↑
+
0
Иногда удар является лучшей непосредственной помощью, кстати)))
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:33
  • ↑
+
0
конечно, поскольку всегда надо дифференцировать: есть те, кто понимает слова, а есть те, кто понимает только жесты.
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 12:41
  • ↑
+
0
да ну что вы, как я могу вам помешать? :)
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 20:32
  • ↑
+
0
конечно не можете, ну вы говорите ложнеы вещи и мешаете другим проявить себя, свои естественные чувства, вы подавляете людей таким образом
avatar

ewgeniy

  • 29 ноября 2011, 11:41
  • ↑
+
+1
я выражаю свое мнение. это запрещено? вы всегда раздражаетесь, когда слышите мнение, не совпадающее с вашим?
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 12:33
  • ↑
+
-1
общесто это также семьяи школа, только больше, и обществу нобходимы честные законопослушные граждане, если только во главе его не стоят грабители
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 17:51
  • ↑
+
-1
«я начинала работать журналистом, у меня не было никаких возвышенных устремлений и каких-то особых социально ориентированных вещей в голове. Просто мне очень хотелось купить себе зимние сапоги с застежками»

я думаю у девушки и сейчас никаких возвышенных устремлений, просто хочет купить очередные сапоги и покрасоваться, по сути такая жизнь никчемна
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 13:02
+
+1
А почему тогда она так говорит? Ей так проще работать: выключив сердце, чувства и т.п.? Как думаешь? Большая такая игра в игру сбор материала…

И как-то непонятно зачем весь этот сбор материала происходит. Какова его цель?
avatar

Sil

  • 27 ноября 2011, 14:38
  • ↑
+
0
думаю она прагматичка, и действует просто для заработков и признания, и ничего более, несмненно ей так удобнее, поэтому она так говорит, сейчас большинство «профессионалов» в такой позиции
avatar

ewgeniy

  • 27 ноября 2011, 17:25
  • ↑
+
+1
По твоему, к чему может привести такая позиция журналиста? В дальнейшем…
avatar

Sil

  • 27 ноября 2011, 22:27
  • ↑
+
0
к потере интереса граждан к СМИ, к вымиранию СМИ, и вымыванию хороших идеалов в обществе, поскольку над развитием хорошего надо трудиться, а дурное прет само собой
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 11:53
  • ↑
+
0
любой гражданин может высказать свое мнение. По вашему все могут, а сми нет? Это ведет к контролю СМИ — журналист просто пишет «сухие факты», а «правильное» объяснение дает чиновник, какое ему выгодно. По вашему такими и должны быть СМИ, бездумными иполнителями, направляемыми бюрократией? Вы не видите ничего ненормального в этом?
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 12:03
+
-2
kufel реально ты пишешь нехорошие вещи, и твой вопрос я могу задать и тебе — кто ты такой чтобы определять как другим людям выражать себя? Если ты не хочешь никого учить, вот и помолчи тогда, в этой теме и в других, а другие люди будут поступать по своей собственной совести как нормальные граждане, у которых естьи разум и чувство и забота о других людях
Еще смотрю тема отминусована, хотя она хорошая и важная, и твои посты проплюсованы, н я прошел все отминусовал обратно) чтобы те не оч торжествовал)
avatar

ewgeniy

  • 28 ноября 2011, 20:05
+
0
а мы что, перешли на «ты»? я этот момент как-то упустил, господин воспитатель. извольте соблюдать приличия, иначе вы воспитаете во мне грубость к ближнему. с вашими минусами и плюсами я ничего не понимаю и понимать не хочу. понял только, что это почему-то должно быть очень важно. поэтому ставьте все, что считаете нужным, главное — не забывайте про приличия.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 20:37
  • ↑
+
0
а вы то профессиональный воспитатель, что воспитываете меня? в отношении других вы считаете что не надо вмешиваться, а в отношении себя вы так чувствтельны вдруг

я перешел на ты потому что перестал вас уважать, ок можно и на вы, это не принципиально
avatar

ewgeniy

  • 29 ноября 2011, 11:46
  • ↑
+
0
я вас не воспитываю, я пытаюсь объяснить вам, что если вы имеете доступ к публичному самовыражению, это еще не повод считать себя выше и лучше окружающих, это еще не право учить других жить.
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 12:35
  • ↑
+
0
что-то вы расклеились, евгений. соберитесь, право.
avatar

kufel

  • 28 ноября 2011, 20:43
+
0
я пишу в хорошем распложении духа, лучше отвечайте на аргументы, и соответствуйте своим убеждениям не учить других
avatar

ewgeniy

  • 29 ноября 2011, 11:47
  • ↑
+
+3
Откуда журналист знает больше булочника? Почему журналист должен учить булочника жить? Чем журналист лучше булочника? Кто вообще дал право журналисту изображать из себя существо более высшее, чем булочник? Вы меня слышите?

Как журналист целиком и полностью поддерживаю и пост, и вот этот коммент.
Коллегам, с пеной у рта готовым отстаивать воспитательскую миссию журналистики, готов сказать одно: дохера (взволнованно!) на себя берете, друзья. Мы можем задавать вопросы, давать ответы, рассказывать о событии, подталкивать читателя к какой-то мысли, к осознанию чего-то, высказывать (! и только!!!) в публицистике или колумнистике личное отношение к предмету, но не учить, не воспитывать и не навязывать свое собственное мнение.
А если вы не согласны, то загляните в себя. Глубоко в себя. И попытайтесь понять, почему? И, если вы будете честны с собой, окажется, что вы считаете себя умнее, нравственнее, честнее, благороднее и т.д. (дамы — красивее) того же булочника, слесаря, кондуктора троллейбуса и т.п.
Вы так же, как и бичуемые вами чиновники с олигархами ставите читателя на более низкую ступень развития, вы уверены, что он «черная», а вы — «белая кость». И господь бог повелел вам вразумлять беднягу… И вы так гордитесь своей миссией, что даже порвать готовы вразумляемого на британский флаг, если он пошутит насчет «второй древнейшей» — почему-то вас это обижает.
Одно невдомек ни вам, ни пошутившему, что журналистика, по сути, ПЕРВАЯ древнейшая: сначала появилась речь и сапиенсы стали обмениваться новостями и слухами, а только потом изобрели деньги и трахаться за них…
Но вы, массово, конечно, не заглянете, или не захотите поверить в то, что увидите в своей душе. Поэтому, гоните ваши минусы. Сейчас, а когда лет через… дцать вспомните про эти мои слова, подумайте как и где поставить +.
Dixi.
avatar

Aspeed

  • 29 ноября 2011, 12:08
+
+2
Да я давно уже молодым журналистам вдалбливаю, что они — «обслуживающий персонал». Обижаются, хотят непременно быть «властителями дум».
avatar

slavasmirnov

  • 29 ноября 2011, 12:13
  • ↑
+
+3
молодым журналистам вдалбливаю

Не вдалбливаешь, Слава, а выполняешь важную воспитательную миссию. Как и положено журналисту :)
avatar

mihail

  • 29 ноября 2011, 12:24
  • ↑
+
+2
Ну… я-то — в хорошем смысле.
avatar

slavasmirnov

  • 29 ноября 2011, 12:27
  • ↑
+
0
Многие хотят быть «властителями дум». В горДуму вон целая очередь выстроилась… «Чорных Властелинов»)))
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:28
  • ↑
+
+2
Все верно.
Хотя на счет первой древнейшей — это я думаю, все же амбиции говорят))))
Но в остальном согласен.
Речь не о том, что журналист должен быть безнравственным или аморальным, речь о том, что журналист, начинающий заниматься проповедями или заклинаниями, должен отдавать себе в этом отчет)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:27
  • ↑
+
0
это я думаю, все же амбиции говорят))))

И этот человек еще упрекает меня в ядовитости! ;)
avatar

Aspeed

  • 29 ноября 2011, 12:29
  • ↑
+
0
Не, у меня ведь не к Вам вопросы, а к высказанным аргументам))) Ну сильно я сомневаюсь вообще в первичности каких-то профессий. Задолго до изобретения языка самки отдавались за кусок мяса, чего уж там) Да и сегодня это можно наблюдать у братьев наших меньших (а не только на выборах))))
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:31
  • ↑
+
0
Задолго до изобретения языка самки отдавались за кусок мяса, чего уж там)

То есть, от них (самок) всё зло? Та-ак… Сейчас феминистки вам (нам) выскажут весь запас «добрых и ласковых» слов.
avatar

Aspeed

  • 29 ноября 2011, 12:40
  • ↑
+
0
Еще и зоозащитники набегут, боюсь))))
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:40
  • ↑
+
0
главное, чтобы зоотехники не набежали :)
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 12:42
  • ↑
+
+1
У меня иногда складывается впечатление, что осеменителей и политтехнологов учат в одной школе. Но хорошие выпускники идут в первую профессию)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 13:15
  • ↑
+
+1
просто осеменители стараются добиться результата, а политтехнологов вполне устраивает процесс :)
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 13:24
  • ↑
+
+1
Наша «дискуссионная» книжка смешнее БГ (не путать с Гребенщиковым) выходит) На мой вкус)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 13:25
  • ↑
+
0
От них (самок) — дети. А насчет зла я как-то не знаю)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:41
  • ↑
+
0
От них (самок) — дети.

Если дети только от самок, тогда это партеногенез!
avatar

Aspeed

  • 29 ноября 2011, 12:44
  • ↑
+
0
Я ждал этого (безусловно, сексистского) заявления)))
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:45
  • ↑
+
0
Рад, что смог соответствовать! Мы, сексисты, — народ предсказуемый, вам ли, Вано, не знать!
avatar

Aspeed

  • 29 ноября 2011, 12:48
  • ↑
+
0
Ух ты, меня апгрейдили до Вано)))
Да нет, театр у нас общий, амплуа только могут различаться)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:54
  • ↑
+
0
Aspeed, респект.
avatar

kufel

  • 29 ноября 2011, 12:37
  • ↑
+
+1
Внимательно прочитал.Чувствую что-то во мне воспитывается.Что именно, пока не разобрался.)
avatar

vetchi

  • 29 ноября 2011, 12:35
+
0
Может, вывести паразитов?) Сюр поможет!
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:36
  • ↑
+
+1
Может, вывести паразитов?

В смысле — новую генерацию?
avatar

slavasmirnov

  • 29 ноября 2011, 12:37
  • ↑
+
0
Ага. Вывести новую генерацию и к стенке))))) Шучу.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 12:38
  • ↑
+
0
Нет уж! У Сюра один рецепт, чуть что:«Постучать по затылку»
avatar

vetchi

  • 29 ноября 2011, 15:21
  • ↑
+
0
Некоторым помогает, видимо)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 29 ноября 2011, 15:22
  • ↑
+
0
Как метод воспитания-эффективно!))
avatar

vetchi

  • 29 ноября 2011, 15:31
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
  
 

 

Прямой эфир

  
 
Весь эфир | RSS
  
 

Тэги

  
 
 

 

  
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

          
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

    

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet