о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

О защите, обвинении и негуманном отношении россиян к полиции

Тольяттинский юрист Евгений Архангельский продолжает вести блог. Мы делимся свежей записью. В Самаре состоялся учебный судебный процесс. Адвокаты Архангельский и Дьяченко защищали человека, который похитил двоих детей и сбил на своём автомобиле полицейского. Ваш покорный слуга ездил на этот процесс и подготовил соответствующий репортаж, однако, текст ушёл в ПАСО на ознакомление и оттуда не вернулся. Ну и ещё профессиональный юрист написал всё куда понятнее и интереснее.

Приводим начальный отрывок текста из блога и ссылку на полную версию.

Несколько дней назад я играл. Играл в суд. Палата адвокатов Самарской области инициировала деловую игру – судебный процесс с участием присяжных заседателей. Моему коллеге Дьяченко И.В. и мне предложили поучаствовать в процессе. Мы выбрали сторону защиты. Нашими оппонентами выступили учащиеся школы молодого адвоката при Палате. Им же было предложено выбрать дело. Сторона обвинения поддалась соблазну взять простое дело:

Жила-была одна женщина. У неё были две дочери от первого брака. Она встретила мужчину, завязались отношения, они поженились. Однако через некоторое время семейная жизнь расстроилась: муж стал ругаться, и даже пару раз колотил жену. Женщина подала на развод, развелась, забрала детей и уехала к своей маме.

Примерно через месяц, бывший супруг приехал в школу и забрал оттуда детей под предлогом посещения зоопарка. Однако детей отвез к себе домой, лишил их связи с матерью. Женщина, придя в школу, пыталась связаться с бывшим мужем, но он на звонки не отвечал. Бывшая супруга написала заявление в полицию о пропаже детей, однако там, на обращение не отреагировали, объяснив, что не занимаются семейными делами. Женщина отправилась к дому бывшего супруга со своим знакомым. Стучали в двери, звали детей. Никто не ответил и они уехали.

На следующий день мать двоих детей повторно обратилась в органы полиции и потребовала каких-либо активных действий. Сотрудниками следственных органов было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения детей. К дому бывшего мужа выехала следственная группа. По приезду туда следователи вызвали хозяина на улицу и предъявили ему постановление о производстве обыска. Завязалась потасовка, в результате которой бывший муж, оттолкнул сотрудника полиции, сел в принадлежащий ему автомобиль, отъехал на небольшое расстояние, развернулся и задавил следователя. Выскочив из машины, он выкрикнул полицейскому: «Получил, что хотел?!» и тут же был задержан сотрудниками полиции. При проведении обыска в дальней комнате его дома, в запертой комнате, были обнаружены дети.

Пройдёмся по материалам дела. Бывший муж не мог совершить преступление в состоянии аффекта – об этом говорит заключение соответствующей экспертизы. Происшествие не было обычным ДТП, поскольку автомобиль был исправен. Водитель имел техническую возможность затормозить, избежать столкновения автомобиля с полицейским, но тормозной путь на месте происшествия отсутствовал.

Идеальный обвинительный кейс («Case» – «папка», в юридическом социуме – «дело»). Человек задержан на месте преступления, есть профессиональные свидетели преступления – сотрудники правоохранительных органов. Есть даже «идеальные» потерпевшие – дети, которым сочувствуют присяжные. Но «прокуроры» перестарались. Они выбрали слишком лёгкое для себя дело.
В первую очередь отпали вопросы непричастности нашего подзащитного к совершению преступления – подсудимый задержан на месте преступления. Фактически, оставалась только два пути: признать вину и надеяться на снисхождение или же придумать версию, объясняющую поведение мужчины. Мы пошли по второму пути.

Был составлен примерный план действий:
1. Придумать причину изъятия детей у матери.
2. Объяснить причину удержания их в течение продолжительного времени, в том числе, во время вечернего (ночного) приезда супруги.
3. Ответить на вопросы «В связи с чем имеется агрессия к следователю?» и «Почему бывший муж его отталкивает?».
4. Пояснить – зачем он развернулся?
5. Разобраться – почему он задавил полицейского?


Полная версия в блоге Евгения Архангельского.
адвокаты Тольятти, Евгений Архангельский, Игорь Дьяченко, учебный процесс, ПАСО, Палата адвокатов Самарской области, Школа молодого адвоката

Комментарии (1)

+
+3
Тут только одно мужик сделал правильно и за что его надо оправдать. Задавил он правильно. И наказать надо за то, что оставил других живыми.
avatar

SABA

  • 24 июня 2015, 08:20

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet