В Тольятти продолжается суд над бывшими топ-менеджерами ТОАЗа Владимиром и Сергеем Махлаями и Евгением Королевым, а также швейцарскими контрагентами предприятия Беатом Рупрехтом и Андреасом Циви. Адвокаты подсудимых считают, что прокуратуре не удалось найти убедительные доказательства в польщу обвинения.

Разбирательство, состоявшееся в минувшую пятницу в Комсомольском районном суде, по мнению опытных юристов, во многом напоминало фарс.

Ход предъявления обвинения вызвал недоумение даже у самых опытных адвокатов. Прокуроры заявили буквально следующее: якобы в результате неправомерных действий обвиняемых с комбината была похищена вся продукция (жидкий аммиак и карбамид), произведённая более чем за 4 года. По мнению защиты, обосновать эти слова какими-то фактами сторона обвинения не сумела.

В частности, представляющий интересы Сергея Махлая защитник Александр Гофштейн в своем выступлении раскритиковал позицию обвинения. По его словам, руководству «Тольяттиазота» вменяют в вину продажу продукции комбината сторонней компании по заниженным ценам, последующую продажу этой продукции уже по рыночной стоимости и, наконец, распределение незаконной прибыли между участниками сделки. При этом, подчеркнул адвокат, прокуратура не приводит никаких вменяемых обоснований для такого обвинения — ни реальных рыночных цен, ни компаний-покупателей, ни вырученных сумм, ни деталей их распределения, якобы имевшего место между подсудимыми. Любопытно, что выступление адвоката осталось без комментариев со стороны представителей прокуратуры.

В результате все адвокаты, представляющие интересы экс-руководителей и партнеров «Тольяттиазота» в этом процессе, сошлись во мнении, что обвинение не только носит неконкретный характер, но еще и нарушает права обвиняемых на защиту, поскольку непонятно, какие доводы требуется опровергнуть. Также сторона защиты обратила внимание на нетвердую позицию прокуратуры: если на предварительном слушании обвинение считало детальные обстоятельства дела «не относящимися к предмету доказывания» и «не образующими элементов объективной стороны хищения», то в ходе судебного заседания 20 апреля оно изменило свою точку зрения, полностью процитировав обвинение в неконкретной части.

Очевидно, что ссылаться на реальные рыночные цены, но не приводить их в обвинении, а также избегать любых конкретных сведений об упоминаемых сделках и суммах — достаточно странно для столь серьезной процедуры, как судебное разбирательство. Все это дало стороне защиты основание предположить, что-либо преступления, о котором говорит обвинение, не было вовсе, либо уголовное дело не было расследовано надлежащим образом. С учетом того, что следствие работало по делу в течение пяти лет, первое предположение выглядит более обоснованным, отметили адвокаты.
Это предположение объясняет и спешку, с которой обвинение сначала добивалось передачи дела в суд после завершения расследования, а затем настаивало на чуть ли не ежедневном рассмотрении уголовного дела в судебном процессе — быстрое рассмотрение позволило бы не акцентировать внимание на том, что конкретики, которая однозначно свидетельствовала бы против подсудимых в предъявленном им обвинении, мягко говоря, недостаточно.

Стоит напомнить, что ранее против одного из подсудимых — Владимира Махлая — уже было возбуждено дело по обвинению в мошенничестве, растрате и злоупотреблении полномочиями. Его также расследовали на протяжении пяти лет, но в конечном итоге прекратили по всем пунктам ввиду отсутствия состава преступления.
Рассмотрение обвинений в адрес владельцев «Тольяттиазота» продолжится 17 мая, когда суд планирует допросить потерпевших.