о проекте

войти | регистрация

  
 

 
 
 

персоны

  
 

VTB_TLT
 
 

тема

  
   
 

топ блоги

  
 

Экспертное мнение

 126.60

Сейчас скажу

 73.87

Активный отдых

 59.33

IT-баранки

 48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

 46.71

Вкусная жизнь

 43.03

Додыр

 39.58

Полит просвет

 35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

 34.76

Развитие Тольятти

 33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Тольяттинский имам: "Пусси Райот" сидят по делу

Участницы группы «Pussy Riot», находящиеся в настоящий момент за решеткой, лишены свободы справедливо. Такое мнение в интервью «Площади свободы» высказал настоятель соборной мечети Тольятти Ислам Гумеров.


— Храм, дом Бога — не место для подобных выходок,- подчеркнул Гумеров.
  Ислам Гумеров, мечеть Тольятти, мусульмане Тольятти, "Пусси Райот", Pussy Riot
 Мне нравится +32.00 Мне не нравится Автор: angry_hungry 13 июля 2012, 12:38 Комментарии 223 

Комментарии (223)

+
+6
С точки зрения формальной, девушки просто зашли в церковь и спели песню — это тянет как максимум на мелкое хулиганство, не больше.
ОПС Путина задели слова этой песни — и в этом суть дела. Слова совершенно правильные: и Путин, и Гундяев (т.наз.Кирилл) должны уйти в отставку и перестать позорить Россию своим нахождением на должностных вершинах России и РПЦ.
Я — православный, но меня ни в коей мере не оскорбило деяние Пусси Риот. Я полностью поддерживаю их. Скорее удивляет, что никто другой в открытую не поддерживает суть ими спетого.
Что касается мусульман, особенно вайнахов — их позиция совершенно понятна, они будут двумя руками и двумя ногами поддерживать полезного дурака Путина, национал-предателя русских.

Татарам и башкирам нужно десять раз подумать, прежде чем становиться на сторону Путина. Этим народам гораздо полезнее жить под русскими, а не под вайнахами. Скорее всего, они этого пока недопонимают.
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 12:51
+
0
Ну надо было спеть так называемым мелким хулиганкам сначала в синагоге.
avatar

wereskmed

  • 13 июля 2012, 12:55
  • ↑
+
+1
А зачем? У них нет претензий к главному раввину. Они спели в храме той религии, прихожанками которой они являются.
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 12:57
  • ↑
+
0
У них нет претензий к главному раввину. Они спели в храме той религии, прихожанками которой они являются.
Это только повод. У них и к директору музея вряд ли были претензии, однако же они там устроили… инсталляцию.
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 14:25
  • ↑
+
+2
Если бы ко мне домой эти «девушки просто зашли и спели песню» мне бы это тоже не понравилось, я бы очень возмущалась и обратилась в полицию. Вне зависимости от их текстов и полит. взглядов.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 12:57
+
-4
Они спели не в частном месте, а в общественном. Так что давайте не будем все валить в кучу.
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 13:04
  • ↑
+
+1
И тем не менее Церковь во всех конфессиях воспринимается как дом Бога, а не общественное место.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 13:11
  • ↑
+
-1
то, что там торгуют, например, вас не смущает? иисус христос гнал торгашей из храма, но, видимо, сейчас православнутые молятся на путина, а не на христа.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 13:53
  • ↑
+
0
Что то я ни разу не видела бойкую торговлю ни с алтаря, ни с амвона ни в любой другой точке храма где непосредственно проходит богослужение) Церковные лавки как правило вынесены за территорию Храма. А барышни ваши отнюдь не в церковной лавке выплясывали.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 14:20
  • ↑
+
-2
а какая заповедь запрещает плясать?
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:27
  • ↑
+
0
Вне храма? Да пожалуйста хоть до упаду.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 14:32
  • ↑
+
-1
внутри.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:36
  • ↑
+
0
Какать у гостей на пол в квартире (а хоть бы и в своей), а не в туалете тоже нигде не запрещено, но вы же так не делаете. Почему?
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 21:14
  • ↑
+
-3
а они не какали — они спели песню. Это запрещено? Тогда почему песнопения разрешены?
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 21:22
  • ↑
+
-1
Не прикидывайтесь, что не поняли. У нас много что не запрещено, но тем не менее люди прекрасно отдают себе отчет что, где и когда можно делать а что нет. То есть если б они там накакали вас бы это все-таки возмутило)
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 21:31
  • ↑
+
+3
Хотя и в этом случае нашлись бы желающие выставить это как акцию протеста(
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 21:32
  • ↑
+
+4
а они не какали — они спели песню

Целиком согласен. Это не не называется «какали». Это называется: «НАСРАЛИ».
avatar

Aspeed

  • 13 июля 2012, 21:41
  • ↑
+
+1
Насчет торговли: неприятно удивили свечки в «главном Храме страны», т.е. Христа Спасителя, самые дешевые по 70 рублей, у нас они по 10 руб. Думала за всех друзей-родных поставить, но поняла, что тогда из Москвы домой в Тлт пешком идти придется…
avatar

May

  • 13 июля 2012, 15:00
  • ↑
+
+6
самые дешевые по 70 рублей

В Лондоне в Вестминстерском Аббатстве, свечки в свободном доступе и ничего не стОят.
Интересно, почему?
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 15:13
  • ↑
+
+6
наверное, потому что там настоящие дома бога, а тут обычный бизнес, к богу отношения не имеющий.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:14
  • ↑
+
+2
Тоже интересно.
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 15:15
  • ↑
+
+3
Там ещё священник в определенное время восходит на кафедру, просит прощения у прихожан за то, что нарушил их единение с Богом, и только потом начинает возносить молитву.
Была просто поражена такому уважению.
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 15:23
  • ↑
+
+1
Это здорово!
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 15:28
  • ↑
+
0
У посещающих «главный Храм», видимо, грехи тяжелее. Ну отсюда и цена выше.
А если серьезно, меня больше неприятно удивляет прейскурант на требы. Хоть и говорится везде, что это пожертвования. Но как бы обязательные, да?
avatar

Bora

  • 13 июля 2012, 15:20
  • ↑
+
+2
Я заказываю службы в сельском храме, и свечи и сорокаусты стоят символичесие копеечки.
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 15:22
  • ↑
+
0
Почему такая разница в цене? И это при оптовой стоимости простой свечи 1-2 рубля. Не велика ли накрутка?
avatar

Bora

  • 13 июля 2012, 15:34
  • ↑
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 20:45
  • ↑
+
0
Ну так если на то пошло, помолится дома можно, перед образами. И в церковь не ходить. Понятно, что преподносят как пожертвование, но вы найдете деньги, а бабулька-пенсионерка или многодетная мама нет. Мне кажется сумма пожертвования д.б. добровольной, кто-то 2 рубля за свечку отдаст, а кто то и 200. Каждому по карману. Это же не магазин все же, хотите купите, хотите нет.
avatar

May

  • 13 июля 2012, 23:55
  • ↑
+
+3
Кстати, была в небольшом храме в Суздале, там так и есть, лежат свечки и рядом ящичек. Без всяких торговцев. И никто не следит, сколько свечей берешь и сколько денег кладешь. Вот это пожертвование. А там — чисто бизнес.
avatar

May

  • 13 июля 2012, 23:59
  • ↑
+
+5
Я воспринимаю это как пожертвование, причем добровольно. Захотел пожертвовал, захотел нет

РПЦ как организация проявила себя стремной гадкой пошлой кодлой на днях, когда в суде заявила, что «у нас нет продаж, а есть пожертвования».
Когда я читаю такие заявления церкви, я на все 100% согласен с мнениями вроде того, что «правильно этих попов после революции долбили».
avatar

angry_hungry

  • 14 июля 2012, 02:54
  • ↑
+
+4
Я — православный, но меня ни в коей мере не оскорбило деяние Пусси Риот.


А меня оскорбило.
Почему в мечеть не пошли? А потому что точно знали, что за такое святотатство там их разберут на сувениры.
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 13:06
+
+3
Да у них нет никаких претензий к руководству российских мусульман! Зачем им туда идти? Они вообще никакого отношения к исламу не имеют, как и к иудаизму, и к буддизму, и к «Живому слову».
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 13:23
  • ↑
+
+4
Так они не к Митрополиту домой явились. Они пришли в храм.
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 13:26
  • ↑
+
-3
Естественно, они апеллировали к общественности, в том числе к православной, для этого местом для своей акции избрали именно храм, использовали видерграфию и средство транспорта видеоматериала до народа — сеть передачи информации Интернет.
Все сделано грамотно и по уму. Цель в основном достигнута. Цель — понижение доверия среди россиян к Путину и Гундяеву.
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 13:30
  • ↑
+
+2
Ни к чему они не апеллировали, просто гнусные анархистки и ВСЁ!((
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 13:40
  • ↑
+
0
Да мне вообще нравится вся эта ситуация, особенно в части трусливо-неадекватной ракции ОПС Путина на нее. Держание девушек под стражей еще больше понижает рейтинг Путина и всей его воровской шайки.
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 13:45
  • ↑
+
0
трусливо-неадекватной ракции что-то мне подсказывает, ОПС Путина так боится этих девиц, что ночи не спит и вообще уже вещи пакует, чтобы от фефёлок в эмиграцию податься(а может даже и в тундру:))))
avatar

55555

  • 13 июля 2012, 13:49
  • ↑
+
+4
Зум, очнитесь!))
Это не «девушки», а разнузданные девки.(((
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 13:56
  • ↑
+
+5
А когда эти «девушки» совсем недавно в одно музее поеб***ся решили они тоже против Путина протестовали?
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:00
  • ↑
+
-1
не эти. вы напутали.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:03
  • ↑
+
+3
Толоконникова там участвовала. Так что ничего не напутали.
avatar

slavasmirnov

  • 13 июля 2012, 14:04
  • ↑
+
+3
Может и не все, но какие-то точно были. Да и шайка то по сути одна, сегодня не они, завтра они.
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:09
  • ↑
+
-4
Мероприятие было заявлено как арт-ритуал вокруг тотема-медведя. Плуцер-Сарно объяснял, что причиной акции стало то, что «власть е…т народ и народу это нравится»
лишний раз убедился в верности цитаты на примере текущего обсуждения.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:11
  • ↑
+
-1
Потом объяснить свои действия можно как угодно. Дай им волю и они людей резать начнут, объясняя это тем, что людям это нравится.
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:15
  • ↑
+
-2
вашими желаниями воля дана другим, которые на самом деле режут людей. в тюрьмах же сидят те, кто этому пытался противостоять.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:19
  • ↑
+
+3
В вашей стране эльфов всегда так.
То же мне, нашли мучениц.
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:26
  • ↑
+
+5
Артем, дай Бог Вам супругу из числа таких «креативщиц»! :))
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 14:16
  • ↑
+
-3
спасибо. а вам супруга-едераста.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:20
  • ↑
+
+2
С чего бы, я за них не ратовала!?)))
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 14:22
  • ↑
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:28
  • ↑
+
+4
неужели за гундяева

Не могу назвать себя истово верующей, но уважать чужие чувства и соблюдать приличие в храме, считаю необходимым!
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 14:44
  • ↑
+
-3
соблюдайте и уважайте. это ваше право.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:49
  • ↑
+
+4
дай Бог Вам супругу из числа таких «креативщиц»
Вон ту, которая «с курицей»…
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 14:21
  • ↑
+
0
. вы напутали. главное, чтобы они не напутали, какой крнцерт в храме давать, а какой в музее. А то в музейном эффекта не будет.
avatar

55555

  • 13 июля 2012, 14:19
  • ↑
+
+5
«девушки»…
МерзОта.
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 14:15
  • ↑
+
0
А каких эпитетов заслуживает Гундяев?
avatar

megalada

  • 13 июля 2012, 14:20
  • ↑
+
0
А откуда вы знаете и религиозные взгляды?
avatar

wereskmed

  • 15 июля 2012, 21:45
  • ↑
+
+4
Было бы странно, если мусульманский поп сказал что нибудь другое. Попы — они везде попы, что в православии, что в мусульманстве. Только вот православных попов их прихожане не режут, а мусульманским попам их братья по вере кровь пускают частенько. Попу Гумерову стоит про это думать, а не про то что происходит в конкурирующей корпорации.
avatar

ipolit

  • 13 июля 2012, 13:19
+
+4
Да, верующий человек вне зависимости от вероисповедания в состоянии отличить кощунство от мелкой шалости. А советовать постороннему человеку о чем ему думать это моветон. И следуя вашей логике атеистов вообще эта тема волновать не должна, а только им и неймется уже со всех сторон обсосали тему.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 13:31
  • ↑
+
+4
Когда-то вскрытие человека первыми медиками было абсолютным кощунством, в понимании РПЦ. Понятие о кощунстве со временем меняются.
Хотя, я бы на месте Пусси Риот все же выступил бы перед ХХС, а не внутри него.
avatar

Zoom-Zoom

  • 13 июля 2012, 13:36
  • ↑
+
+1
выступил бы перед ХХС, а не внутри него.

Вот, ничто человеческое и Вам не чуждо!)))
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 13:38
  • ↑
+
+1
я бы на месте Пусси Риот все же выступил бы перед ХХС, а не внутри него.

Хм… +, как ни крути.
avatar

Aspeed

  • 13 июля 2012, 13:40
  • ↑
+
+2
я бы на месте Пусси Риот все же выступил бы перед ХХС, а не внутри него. ещё не поздно…
ПРОСИМ!!! ПРОСИМ!!!
avatar

55555

  • 13 июля 2012, 13:50
  • ↑
+
+3
Ну да, надо же с чего-то начинать. Но есть тут один нюанс. Дур-то всего лишь взаперти держат. А вот дураку — могут и кости переломать.
avatar

slavasmirnov

  • 13 июля 2012, 13:53
  • ↑
+
+1
дураку — могут и кости переломать
Зато какой пиар ПИАРНАСУ! Как верный партеец он теперь просто обязан выступать!
avatar

Aspeed

  • 13 июля 2012, 14:01
  • ↑
+
+2
Гастрольный тур?
avatar

slavasmirnov

  • 13 июля 2012, 14:04
  • ↑
+
+4
Перед церквями, синагогами, мечетями…
Похороны — за счет ПИАРНАСа.
avatar

Aspeed

  • 13 июля 2012, 14:05
  • ↑
+
+1
+++
Ну, Вы хоть некролог-то обещаете? :)
avatar

Visson

  • 13 июля 2012, 14:10
  • ↑
+
0
Пусть сначала пообещает концерт перед соборной мечетью.
avatar

Aspeed

  • 13 июля 2012, 14:12
  • ↑
+
+1
Оформим, с вензелями))
avatar

Gertruda

  • 13 июля 2012, 14:18
  • ↑
+
-8
раскрыть комментарий
avatar

ipolit

  • 13 июля 2012, 14:05
  • ↑
+
+6
Гляжу — кому-то и голову уже успели повредить.
avatar

slavasmirnov

  • 13 июля 2012, 14:07
  • ↑
+
-7
раскрыть комментарий
avatar

ipolit

  • 14 июля 2012, 07:55
  • ↑
+
0
Когда-то вскрытие человека первыми медиками было абсолютным кощунством
Ну, тогда и выходки в стиле «Пусси Райот» кончились бы камерой пыток и костром за «беснование». Правда, и то, и другое больше относилось к Западной Европе. А в России патанатомия начала уже при Петре Первом развиваться, и церковь довольно спокойно к этому относилась, разве нет? www.taday.ru/vopros/236567/429125.html
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 13:54
  • ↑
+
-3
… так что статья «за хулиганку» — это, согласитесь, очень мягко.
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 14:20
  • ↑
+
0
конечно, а если б они спели «богородица, путина благослови», сейчас были бы ведущими на нтв, депутатами госдумы или полпредами. одно слово — а какая большая разница.
кстати, какую статью предлагаете?
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:25
  • ↑
+
-2
какую статью предлагаете?
Я им ничего не предлагаю и спорить в очередной раз по этому поводу не буду. Уже высказывалась ранее. А суд, если не ошибаюсь, им обвинение в хулиганстве предъявлять будет.
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 14:42
  • ↑
+
-1
суд не предъявляет обвинение. за хулиганство больше 15 суток не дают. и почему они сидят ДО суда?
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:45
  • ↑
+
0
Оспорьте решение суда, если вас это так возмущает.
avatar

slavasmirnov

  • 13 июля 2012, 14:50
  • ↑
+
-1
А разве суд должен что-то предъявлять? Дело по статье заведено, дата суда назначена. Ходатайство о содержании под стражей до суда есть, удовлетворено. Почитайте ст. 213. Там далеко не 15 суток
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:50
  • ↑
+
-1
А суд, если не ошибаюсь, им обвинение в хулиганстве предъявлять будет.
я и говорю о том, что суд не занимается предъявлением обвинения по своим функциям. будьте внимательней.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:55
  • ↑
+
-1
С поправкой согласна. Я должна была сказать «Начнется процесс по делу в отношении участниц панк-группы Pussy Riot, обвиняемых в хулиганстве
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 15:01
  • ↑
+
-1
Прошу извинения за неточную формулировку, но слово ХУЛИГАНСТВО в этой формулировке остается и после уточнения.
avatar

Leto

  • 13 июля 2012, 15:02
  • ↑
+
-1
Путаете с административным мелким хулиганством. Там да — 15 суток. А здесь уголовное преследование.
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 14:52
  • ↑
+
-1
не вижу состава преступления.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:57
  • ↑
+
-1
Какой конкретно признак состава отсутствует?
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:02
  • ↑
+
-1
который указан в статье 213.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:07
  • ↑
+
0
Состав преступления: объект — общественный порядок, объективная сторона — грубое нарушение общественного порядка, неуважение ви­новного к обществу, применение насилия к гражданам либо угрозой его примене­ния, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, субъективная сторона — прямой умысел, субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет (ч. 2, 3 — 14 лет). Давай методом исключения, раз самому тяжело, что конкретно Вы не видите?)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:14
  • ↑
+
-1
применение насилия к гражданам либо угрозой его примене­ния, либо уничтожением или повреждением чужого имущества
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:19
  • ↑
+
-2
Браво! Молодец) И нечего копья ломать. Самосуд — так же плохо, как и самолечение, когда нехватка знаний)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:20
  • ↑
+
0
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
avatar

55555

  • 13 июля 2012, 14:53
  • ↑
+
-1
а при чём тут 213? какой пункт?
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 14:57
  • ↑
+
-1
213. Хулиганство
2. «То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой...»
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:00
  • ↑
+
-1
какое «то же»?
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:03
  • ↑
+
+1
Хулиганство.
В стране эльфов УК РФ прочитать сложно? www.ukrf.net/s213.html
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:05
  • ↑
+
-3
вот и прочитайте и найдите связь с совершённым действием.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:10
  • ↑
+
+1
"… грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу...". Было? Было!
"… совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой...". Было? Было!
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:12
  • ↑
+
-2
а чего ж так выборочно? там на выбор есть два пункта — «а» и «б». тут какой пункт?
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:16
  • ↑
+
0
artyom, блин) Я тебе выше на блюдечке все выложила) Не в пункте дело)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:19
  • ↑
+
+2
Причем тут а) и б)? Здесь речь о хулиганстве, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц. Раз уж вам «То же» так тяжело дается.
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:26
  • ↑
+
-2
ChEV, да нет там никакого хулиганства)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:29
  • ↑
+
-1
Угу, Artyom не видит, значит нет)
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:31
  • ↑
+
-1
Без всякого Артема нет хулиганства) Ты ст. 213 почитай внимательно (ч. 1)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:33
  • ↑
+
-1
А это чего?) «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное...»
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:35
  • ↑
+
-1
Я же сказала внимательнее) Дочитал бы до конца ч. 1
сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:37
  • ↑
+
-1
Мы точно одно и тоже смотрим?
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:47
  • ↑
+
-1
О, блин, ChEV. Прошу прощения, действительно в состав внесены изменения. Ты прав)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:51
  • ↑
+
0
А я уж подумал у меня крыша поехала) Ищу-ищу эту строчку) Уже и в ТехЭксперте проверил и в Консультанте)
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:53
  • ↑
+
-1
Сбила с толку юное дарование, да, Жень?)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:54
  • ↑
+
0
Да уж, прям задумался, стоит ли возвращаться к обучению на юрфаке)
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:56
  • ↑
+
+1
* торжественно сжигает свой видавший виды потрепанный уголовный кодекс
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:54
  • ↑
+
0
Электронные в наше время как-то получше уже) Помобильнее, а то меняют все, только успевай следить
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:57
  • ↑
+
-1
Ну да, вот и клевету возвращают опять) Туда-сюда. Когда коту делать нечего — так говорят в народе)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 15:59
  • ↑
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:41
  • ↑
+
0
Дальше идет слово «либо». Всего Вам хорошего)
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:52
  • ↑
+
-1
отлично. ещё одно слово прочитали. а дальше осилите? либо то, либо это. два пункта вам на выбор.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:56
  • ↑
+
-1
Какие два пункта? Вы вообще поняли часть 2? Там нет «и» перед «сопротивлением представителю власти»
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 15:59
  • ↑
+
-1
вы пункт 1 ещё не поняли. пункт 2 начинается со слов «То же деяние» — имеется ввиду пункт 1. в пункте 1 есть два подпункта «а» и «б». ох уж эти студенты.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 16:03
  • ↑
+
0
Я артема перестала понимать что-то. Ну есть там и а и б в части 1. И что? Артем хочет сказать, что пункты а и б — это обязательные признаки «того же» деяния?)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 16:09
  • ↑
+
-1
да, либо а, либо б. также как пункт 1 обязательный признак статьи 213. либо 1 пункт либо 2 пункт. но без пунктов статья 213 не имеет смысла.
там же даже предложение не закончено.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 16:17
  • ↑
+
0
Ошибаетесь. «То же» деяние — это часть 1 — без пунктов. Пункты а и б части 1-й ко второй части не имеют никакого отношения, за них и наказания разные)) Составы не суммируются, ч. 1 простой состав, ч. 2,3 — квалифицированный)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 16:19
  • ↑
+
-1
там всего 2 части. никакой третьей нету.
а до какой запятой предложение вырезать вы определяете? разные наказания за 1 часть и за вторую. при этом первая часть включает в себя подпункты. первая часть без подпунктов теряет смысл.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 16:34
  • ↑
+
0
Научитесь читать УК, а потом будете учить. а) и б) подпункты части 1. Ко части 2 не имеют отношения.
«То же» нужно заменять фразой «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу» и дальше по тексту части 2. Или вот так: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка». Словом либо часть 2 по сути делится на 2 подпункта: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» и «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка»
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 16:24
  • ↑
+
0
Хм, а между прочим — нет, Жень) Артем прав) Как иногда полезно поспорить))
Читаю Пленум Верховного Суда — пункты а и б — обязательны, при характеристике хулиганства

Таким образом, состава по ст. 213 действительно нет)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 16:29
  • ↑
+
-1
Что-то не заметил его ссылок на Пленум ВС. Ну теоретически под б) то подпадает, только не факт, что докажут
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 17:09
  • ↑
+
-3
извините, я привык своими мозгами думать.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 23:51
  • ↑
+
-1
Незаметно
avatar

ChEV

  • 14 июля 2012, 16:54
  • ↑
+
-1
неудивительно. вы даже подпункты «а» и «б» не замечали, пока вас носом в постановление пленума вс не ткнули.
avatar

artyom

  • 14 июля 2012, 21:05
  • ↑
+
-1
Без постановления пленума было бы так как Вам объясняли.
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 07:58
  • ↑
+
-2
ну да. пленум не принимает законы. он лишь разъясняет их тем, кто сам их понять не в состоянии.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 09:46
  • ↑
+
0
Я написал что он принимает что-то? Это исключение, без этого постановления было бы так как Вам объясняли.
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 10:03
  • ↑
+
-2
было бы по закону независимо от наличия постановления. нет тут никакого исключения.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 10:36
  • ↑
+
0
Бессмысленно что-либо Вам говорить. Все равно не понимаете. Без этого постановления было бы так как Вам объясняли.
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 10:39
  • ↑
+
-2
конечно, потому что я прав, а вы ересь несёте. поэтому и отчислили вас с юрфака. наверное, тоже преподавателям что-то доказывали.
суд руководствуется законом. в законе всё чётко прописано. а для тех, кто любит читать закон, отбрасывая из предложения половину слов, пленум вс разъясняет. или такие добрые люди, как я.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 10:45
  • ↑
+
-1
Кто Вам сказал, что меня отчислили? Держите свои эльфийские домыслы в своей эльфийской голове

Подпункты не идут вперед пунктов. Но в данном конкретном случае идет исключение. Без этого постановления было бы так как Вам объясняли.
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 10:57
  • ↑
+
-1
предложения интерпретируются целиком, а не так, как вам хочется.
про свою неудачную учёбу на юрфаке вы сами тут рассказывали.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 11:03
  • ↑
+
-1
Вам все разжевали и разобрали до простейшего. И не я один. Без этого постановления было бы так как Вам объясняли.

Домыслы в своей голове держите. Я про неудачную учебу ничего не рассказывал.
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 11:11
  • ↑
+
-1
не совсем. это вам разжевали и выяснили, что я прав. а вы опять спорите. ещё раз: суд, прочие органы руководствуются законами, а не постановлениями суда.

а теперь про учёбу вашу напоминаю — вы о ней рассказывали чуть выше
Да уж, прям задумался, стоит ли возвращаться к обучению на юрфаке)
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 11:18
  • ↑
+
-1
Вы ничего не разжевывали, даже постановление за Вас нашли. Еще раз повторяю: «Без этого постановления было бы так как Вам объясняли.»

И где там сказано, что моя учеба была неудачная и меня отчислили?
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 11:34
  • ↑
+
-4
чтобы читать и понимать законы, постановления не нужны. мне, например, это постановление не нужно. закон и так понятно написан.

прекращение учёбы называется отчислением. незавершённую учёбу сложно назвать удачной.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 11:41
  • ↑
+
-1
Ну вот и прочитайте еще раз и поймите, что без постановления пленума Вы не правы. Понятно, всем кроме Вас.

Учеба прерывается по разным причинам, а не только из-за того, что она неудачная. Это Ваши проблемы, если в Вашей эльфийской голове это не укладывается
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 11:48
  • ↑
+
-2
когда человек сам не очень верит в то, что говорит, а хочет убедить себя в этом, он начинает говорить за всех.
бред накапливается как снежный ком. вы точно всех опросили или это просто чтобы себя убедить в собственной правоте? не заметили, что только вы один упорствуете и настаиваете на своей правоте?

отчисление действительно происходит по разным причинам. но незавершённую учёбу сложно назвать удачной. если бы это были мои проблемы, вы бы давно успокоились. а так — ощущение, что наступил на больную мозоль.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 12:02
  • ↑
+
-1
Я не настаиваю на своей правоте. Ибо, Оксана привела постановление пленума, и по нему получается, что Вы правы. Но если бы его не было, то Вы бы правы не были. Это Вы продолжаете настаивать, что были бы правы в любом случае. Флаг вам в руки и барабан на шею.
avatar

ChEV

  • 16 июля 2012, 14:35
  • ↑
+
-2
закон работает и без постановления.
avatar

artyom

  • 16 июля 2012, 16:41
  • ↑
+
0
Забыла ссылку на постановление:

www.flm.su/_elements/edit_pages/view_full.php?id=1002
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 16:30
  • ↑
+
-1
Ага) Забыл ссылочку спросить. Спасибо.
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 21:06
  • ↑
+
-2
«то же» тяжело даётся вам, раз вы так и не поняли, что имеется ввиду. сразу видно, что далеки от юриспруденции.
avatar

artyom

  • 13 июля 2012, 15:36
  • ↑
+
0
Лидия, патриарху Кириллу, любителю часов за миллионы рублей, будете ручку лобзать при встрече?
avatar

angry_hungry

  • 14 июля 2012, 02:56
  • ↑
+
+2
Нет. Дальнейшие вопросы о соблюдениии мною религиозной обрядности будут оставаться без комментариев. Так же как вопросы о моих религиозных убеждениях. К данному процессу они не имеют никакого отношения.
avatar

Leto

  • 15 июля 2012, 07:50
  • ↑
+
+4
Существование.отсутствие Бога недоказуемы в принципе. Какой веры придерживаться и какие ритуалы проводить — человек решает сообразно с местом рождения, национальными традициями и культурой, велением того, что романтики называют «сердцем» или «душой». Таким образом, попытки как-то задеть религиозные чувства человека — есть не уважение, в том числе и к его месту рождения, и к его национальным традициям и культуре, а также банальное «плевание в душу».
Оставили бы уже эту тухлую тему…
avatar

Aspeed

  • 15 июля 2012, 16:47
  • ↑
+
0
*неуважение*…
avatar

Aspeed

  • 15 июля 2012, 16:53
  • ↑
+
+2
Ворон ворону глаз не выклюет.
avatar

obsserver

  • 13 июля 2012, 13:51
+
0
Мораль, традиции, вера — это все понятно. Но с чего это вдруг священнослужители стали бросаться заявлениями о справедливости нахождения за решеткой?

Ст.118 Конституции РФ:
«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами...»

Ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.8 УПК:
«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда...»
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 14:24
+
0
Юрист пришел)
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:32
  • ↑
+
0
Просто надо быть аккуратнее не только с поступками, но и со словами)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 14:34
  • ↑
+
-2
Нууу он же их туда не посадил, просто высказал свою точку зрения.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 14:37
  • ↑
+
+3
Свою точку зрения можно выразить негодованием их поступком. А заявлять о справедливости лишения свободы — не его епархия. Таких заявлений никто, кроме суда, делать не может по определению.
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 14:39
  • ↑
+
0
новый закон, клевета -штраф 5 млн.руб.
avatar

cartman

  • 13 июля 2012, 15:16
  • ↑
+
-1
Прокомментируй лучше про «суд не предъявляет обвинение»
avatar

ChEV

  • 13 июля 2012, 14:53
  • ↑
+
0
Предъявляет обвинение гос. обвинитель (прокуратура). Суд признает виновен или нет.
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 14:55
  • ↑
+
0
Как выяснилось общественную плиту тоже никто утаскивать не может), но как посетовал участковый если бы все люди поступали в соответствии нормами Гражданского Кодекса…
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 14:44
+
0
Надо стремиться самим поступать и не оправдывать несоблюдение другими)
avatar

kira

  • 13 июля 2012, 14:46
  • ↑
+
+4
Меня не волнует то, что дамы пели в храме. Например из-за того, что явно подконтрольное государству телевидиние не сеет доброе и светлое в умы молодежи, что ни школа ни родители сейчас не считают нужным отвечать за культуру своих подопечных.
Одно вышибает по полной — вот пьяный мент сбил детей — его под подписку о невыезде. Педофил, вор в крупном размере, взяточник — наша государственная машина прощает и выпускает на свободу кучу швали. И хочу заметить многие из них не просто «надругались над чувствами верующих», а надругались или лишили жизни людей, или лишили их моральных и физических сил…
По мне люди с ворошилова 55 намного сильнее пострадали и потеряли здоровья из-за ситуации с домом, чем все верующие страны от пяти минут кощунства. Только вот дамы сидят, а виновники по этому делу, как и по большинству преступлений в стране, продолжают наслаждаться свободой
avatar

Ulitka

  • 13 июля 2012, 15:11
+
+4
Да!
В данный момент РПЦ несет колоссальные репутационные потери именно потому, что даже верующим людям непонятно: почему е… тые на голову девочки, никому не причинившие прямого вреда, должны сидеть, тогда как в то же время гуляют на свободе под подпиской у… ки, в пьяном виде наматывающие детей на колеса.
avatar

angry_hungry

  • 14 июля 2012, 03:01
  • ↑
+
+1
— Храм, дом Бога — одна из укоренившихся в сознании священнослужителей догматических ошибок. Догма, порожденнаяими церковниками для повышения собственный значимости в глазах народа.
avatar

halam-balam

  • 13 июля 2012, 15:49
+
+4
Полностью согласен. Храм, дом Бога — это сердце верующего человека, но никак не конкретное здание.
avatar

ksg81

  • 13 июля 2012, 16:29
  • ↑
+
0
Мне настоятель Шадоу напоминает внешне )
avatar

emelya

  • 13 июля 2012, 16:51
+
0
в любом случае это нехорошо, храм предполагает определенный настрой и поведение, не орут же люди например в опере, кроме того в песне было оскорбление гундяева например, и в храме есть свой регламент,

то есть даже по мирскому закону тут есть хулиганство и публичное оскорбление группой лиц, нужны санкции типа исправительных работ на полгодика, пусть подметают улицы например, глядишь в голове бы просветлело.

А священник ответил скорее с точки зрения духовной традиции,
avatar

ewgeniy

  • 13 июля 2012, 16:52
+
+1
Мне не понравилось, что девушки со своим уставом в чужой монастырь полезли. Все ради дешевой славы.
avatar

emelya

  • 13 июля 2012, 16:52
+
+2
а может это просто неумелый протест и выражение своего мнения к происходящему в государстве. кто на демонстрации, кто в интерент, а они — в храм

по мне церковь выиграла бы в этом противостоянии, если бы заняла позицию «вы глупые потерявшиеся души. но Бог простит вас. и мы прощаем. идите с миром и не творите зла»
avatar

Ulitka

  • 13 июля 2012, 17:23
  • ↑
+
+1
Патриарх-брегет не простит. Потому что брегет.
avatar

angry_hungry

  • 14 июля 2012, 03:03
  • ↑
+
-1
Во всем виноваты Алла Пугачева и Филипп Киркоров (их новая сумермегагруппа блин!), отсидят эти девушки свое, выйдут на свободу и бесплатно пропиаренные поедут гастролировать по России и Европам…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 18:02
+
-4
А кого кроме его прихожан может интересовать его мнение?
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 20:31
+
+1
«Экологам-общественникм»: Уважаемый Константин Игоревич! Вы были еще слишком малы, но гражданин в жеваных белых штанах (во сремена мера С.Ф. Жилкина) чуть было не пропихнул идею строительства «Храма семи религий» под одной крышей. Там, где сейчас Провославный собор. Набор религий вызывал изумление: православный храм, синагога (символично), мечеть, католический костел, храм Кришны, Буддисткая молельня и «цимес»:- зкологический храм…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 20:49
  • ↑
+
-4
и че?
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 21:03
  • ↑
+
+1
Ну ему «черезплечо». Потом пришел Уткин и выпилил окончательно…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 21:27
  • ↑
+
-2
и при чем тут наш общий знакомый? какое он имеет отношение к имаму и Пусям? храм для всех религий сразу — это лучше чем православные и только православные храмы на каждом углу.
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 21:50
  • ↑
+
-1
это лучше чем православные и только православные храмы на каждом углу.

А вторую Вашу работу случаем не госдеп оплачивает?
avatar

Beashen

  • 13 июля 2012, 21:54
  • ↑
+
-2
ага Массат))
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 21:54
  • ↑
+
0
Моссад, если Вы имели ввиду эту еврейскую контору. А они, что действительно до сих пор платят по тридцать серебренников?
avatar

Beashen

  • 13 июля 2012, 22:01
  • ↑
+
0
Не «серебрянников» но сребрянников… Учи читай библиюматчасть!
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 22:09
  • ↑
+
0
Иоанн Богослов в откровениях пророчил: перед появлением четырех всадников Апокалипсиса наступит смешение религий…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 22:01
  • ↑
+
-1
Однако, батенька, Вы что сегодня пили?
avatar

Beashen

  • 13 июля 2012, 22:04
  • ↑
+
-2
Только прочитал избранное из Евангелия..., немного от Матфея и Луки, потом закончил Иоанном и Фомой…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 22:14
  • ↑
+
-3
смешение религий…

тут два пути — либо смешение религий — либо их исчезновение) другого пути у религии как института нет.
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 22:15
  • ↑
+
+1
Как я вижу «экологист» готов замутить Апокалипсис немедленно… Правда в старые времена это заканчивалось аутодафе, сейчас только приходит и раздает гостинцы полярный лис «песец»…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 22:27
  • ↑
+
-1
Вот именно, что не имеет никакого отношения, только бесят его православные храмы, бесят мечети… Бесят священники, имамы, муллы, пономари и церковный хор — выродок-с…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 23:01
  • ↑
+
-3
ну а вас бесят экологи-общественники) и что теперь? У меня уже закрадывается подозрение, что наш общий знакомый платит вам за использование термина «Эколог-общественник» как в том анекдоте про шпингалеты.
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 23:28
  • ↑
+
0
Как минимум тех кто обсуждает этот пост.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 20:34
+
-3
По-моему люди, нигде не работающие и дурящие людям мозги не могут быть авторитетами
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 20:41
  • ↑
+
-3
Это личное дело каждого. Для меня сосед-выпивоха, нигде не работающий не авторитет, а для его маленького сына очень даже. Ваше мнение субъективно. Для вас не авторитет, а для многих да.
avatar

Lira

  • 13 июля 2012, 20:48
  • ↑
+
0
По-моему люди, нигде не работающие и дурящие людям мозги не могут быть авторитетами

Это Вы, пардон, про себя?)))
avatar

Beashen

  • 13 июля 2012, 21:35
  • ↑
+
-1
у меня две работы)
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 21:44
  • ↑
+
-3
Жуть!
avatar

Beashen

  • 13 июля 2012, 21:49
  • ↑
+
-3
Ласковый теленок двух маток сосет… Вернее живет на гранты от CIA и Евросоюза… Впрочем это его идеал… Банально живет на шее предков…
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 22:43
  • ↑
+
-2
никаких грантов от Евросоюзов не получаю) работаю в муниципальной организации)
avatar

Ecologist

  • 13 июля 2012, 23:30
  • ↑
+
0
Экологист! Не надо все о себе и о Ваших коллегах!!!
avatar

moydodyr

  • 13 июля 2012, 21:41
  • ↑
+
0
Ходят слухи, не проверенные правда, да и как это может быть, но, там, в небесной канцелярии вняли воплям доморощенных экологов-надомников и решили резко увеличить количество воинов апокалипсиса. Теперь их будет целых пять. Не потому ли наш тутошний так резво мельтешит? Вакансия-то знатная. Не уже ли надеется заскочить?)))))
Хотя всё врут поди, патриарх и папа точно будут против. У них своих желающих хоть палкой отгоняй.
avatar

Beashen

  • 14 июля 2012, 09:19
  • ↑
+
-4
Сразу после события мое отношение к нему было неоднозначным. По прошествии 4 месяцев, пока девчонки сидят в тюрьме, оно изменилось. Сейчас я полностью поддерживаю акцию. В следующий раз им надо действительно навалять кучу посреди храма, воткнуть в нее 12 свечек и пусть Гундяев их задувает. Юбилей, чо.
avatar

iev91

  • 14 июля 2012, 10:14
+
+3
А почему им надо? Если вы полностью их поддерживаете и считаете что ТАК надо сделать, пойдите и сделайте. Можете и в Москву не ехать. В Преображенский собор и вперед штаны снимать. Я вас уверяю резонанс будет не меньше.
avatar

Lira

  • 14 июля 2012, 17:12
  • ↑
+
0
Почитайте Даниила Андреева, «Роза Мира», может быть, поймете.

Люди уже давно не считают нынешние храмы святыми местами. Моя супруга ездила принять крещение в Архангельскую область и отыскала там специально священника, который крестил бесплатно. В какой-то деревушке.

Я не крещеный. Однажды я искал помощи от тяжелой болезни и решил обратиться в мужской монастырь, чтобы за меня попросили об исцелении (услуга платная, между прочим). Когда узнали, что я не крещеный, мне было отказано. Вот такое милосердие.

Поэтому от того, что в храме кто-нибудь навалит кучу, там ничего не изменится. Бог там не живет.
avatar

iev91

  • 14 июля 2012, 19:24
  • ↑
+
-2
Вы книжечками то не прикрывайтесь. Мужик сказал — мужик сделал)А то бла бла да демагогия.
avatar

Lira

  • 14 июля 2012, 19:29
  • ↑
+
-3
тяжелый у вас случай.
avatar

Ecologist

  • 15 июля 2012, 22:14
  • ↑
+
+1
Имам прав!!!=)
avatar

Ivanka

  • 14 июля 2012, 20:25
+
-1
«правильно этих попов после революции долбили».


Флоренского, МЕня +…
avatar

gal4780

  • 15 июля 2012, 20:27
+
-1
МЕня очень жаль… Он из тех, кого никто не посмеет обвинить ни в фанатизме, ни в фашизме, ни в нетерпимости, ни в жадности.
avatar

Ghost

  • 15 июля 2012, 20:33
+
-2
Ислам Гумеров прав только в одном: участницы группы «Pussy Riot» сидят по делу-по политическому делу. Никаких других оснований для их ареста нет, с правовой позиции их даже подвергнуть административному наказанию невозможно, так как никакого правонарушения эти участницы не совершили, для них возможно только осуждение со стороны части верующих или может быть общества. Однако, по моему мнению, акцию группы спровоцировал патриарх Кирилл, встав на защиту власти во время справедливых протестных народных акций, вот он то и должен быть подвергнут осуждению!
avatar

ACC0508

  • 15 июля 2012, 22:18
+
-3
конечно
avatar

Ecologist

  • 15 июля 2012, 22:25
  • ↑
+
+7
Многие верующие люди теперь поняли, что лидеры оппозиции позиционируют себя, как атеисты и будут всегда защищать глумливые, оскорбительных для прихожан акции.
Это поразительный момент…
avatar

Ivanka

  • 16 июля 2012, 02:41
+
+2
а другие верующие поняли, что церковь, вера и выполнение заповедей не обязательные 3 составляющие не только для прихожан, но и для служителей
avatar

Ulitka

  • 16 июля 2012, 07:06
  • ↑
+
+3
Меня, как верующего человека, не волнуют ни атеисты, ни агностики, ни борцуны с Кириллом. Я просто заметил, что у лидеров оппозиции нет ни стратегии, ни тактики в привлечении людей к своим идеям.
avatar

Ivanka

  • 16 июля 2012, 11:12
  • ↑
+
0
Нет, Ivanka, лидеры оппозиции не позиционируют себя атеистами, они могут быть и верующими, так как поддерживаемая ими, и нами сейчас обсуждаемая, акция направлена не против Бога, церкви и прихожан, а против патриарха Кирилла, который не от Бога, а от власти. Так он себя позиционировал во время протестных народных акций. Что же касается отсутствия, по Вашему мнению, стратегии и тактики у лидеров оппозиции, то хорошо хоть такие появились, им надо помогать и их надо поддерживать, а не осуждать. Всем тем, кто не удовлетворен деятельностью власти.
avatar

ACC0508

  • 16 июля 2012, 12:02
+
+3
Служители культа, всегда были есть и будут в нашей стране оракулами власти. Особенно Табачный Литрополит Гундяев, на нем пробы негде ставить.
avatar

Ivan-Bezdomnyj

  • 16 июля 2012, 14:35
  • ↑
+
+1
Просто власти так удобно отнимать деньги у бизнеса! Сказали — надо на храм пожертвовать — и все обозлились на служителей. А сколько от этих поборов до храма дойдёт? Никто не знает… Но не могут же они сказать: пожертвуйте нам на дворцы и цацки!
avatar

Ivanka

  • 16 июля 2012, 14:38
  • ↑
+
+2
Геннадия Гудкова я уважаю больше, чем всю нынешнюю думу вместе взятую. Но не обо мне речь! А о тех, кто перестаёт понимать и поддерживать оппозицию. Эта акция с пуссями раскалывает протестный электорат. Либералы упёрто пишут «защитные письма» о пуссях, а люди в комментах потом клянут их всех вместе.

avatar

Ivanka

  • 16 июля 2012, 14:47
  • ↑
+
0
Оппозиции просто поддаётся на провокацию спецслужб. Ведь дурочек-пуссей направляли взрослые дети с прокремлёвскими связями.
avatar

Ivanka

  • 16 июля 2012, 14:51
  • ↑
+
+2
Оставьте в покое потаскушек — и их очень скоро отпустят. Они ещё пригодятся на свободе своим кукловодам!
avatar

Ivanka

  • 16 июля 2012, 14:58
  • ↑
+
+4
Что же касается отсутствия, по Вашему мнению, стратегии и тактики у лидеров оппозиции, то хорошо хоть такие появились, им надо помогать и их надо поддерживать, а не осуждать.
Лично я абсолютно не готов поддерживать людей, которые знают, как разрушить старое, но абсолютно не представляют себе, как созидать новое.
avatar

kufel

  • 16 июля 2012, 14:53
  • ↑
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

DobrihDelMaster

  • 16 июля 2012, 14:06
+
-1
kufel, небольшой ликбез: мирная и без оружия любая оппозиционная деятельность носит не разрушительный, а созидательный характер. Это аксиома. Оппозиция необходима, она заставляет власть в большей степени работать в интересах народа. Она полезна даже и в том случае, если ничего не предлагает, а просто требует. А если предлагает или готова сама заменить власть, то это идеальный случай. Думаю, и требование нашей оппозиции в отношении Путина также носит созидательный характер, в нашей стране много других более профессиональных политиков.
avatar

ACC0508

  • 16 июля 2012, 16:04
+
+4
Да я ж не против оппозиции — пусть будет:) Но пусть к власти приходят те, кто имеет реальное представление о том, как управлять страной, как ее развивать. У нынешней оппозиции такого представления, на мой взгляд, нет. Поэтому пусть продолжает быть оппозицией. Ведь лозунг «Путин, уходи!» — всего лишь лозунг, не имеющей ничего общего ни с политической, ни с экономической программой развития страны. Мысль «Нам плевать, кто — лишь бы не Путин!» как минимум, опасна. Потому что помимо политиков в нашей стране есть еще и генералы, которые тоже не прочь порулить…
avatar

kufel

  • 16 июля 2012, 19:21
  • ↑
+
-1
Ох и идиоты! Просто наши магнаты от попсы раскручивают новую «говногруппу». Не знаю, Алла ли Пугачева, или Игорь в законеКрутой стоят за этим проектом… Главное! Выйдя на свободу эти «Бешеные Матки» победят на Евровидении и набашляют по самое «немогу», для продюссера естесственно…
avatar

moydodyr

  • 16 июля 2012, 19:29
+
0
Удивительно, что эта тема до сих пор настолько актуальна))
avatar

Vladimirskaya

  • 16 июля 2012, 22:37
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
  
 

 

Прямой эфир

  
 
Весь эфир | RSS
  
 

Тэги

  
 
 

 

  
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

          
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

    

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet