Мой предыдущий пост о различных способах решения одной и той же проблемы вызвал шквал комментариев на тлттаймс. Среди массы бестолковой переписки, есть и несколько интересных моментов. Меня порадовали размышления Leto, Dobrovolec и alan-ks. Все они предлагали, как и я, посмотреть на сложившуюся ситуацию несколько иначе. Пойти путем развития системы качественного общественного транспорта и изменения представлений человека о способах перемещений по городу.
Можно представить следующую картину. У вас в подъезде вдруг кто-то начал мусорить. До какого-то момента дворник справлялся. Но через месяц мусора стало столько, что перед всеми жильцами остро встает вопрос, как решить сложившуюся ситуацию. Общее собрание жильцов. Одни кричат: «Да, что думать? Надо еще одного дворника нанять...», другие им восклицают: «Давайте лучше поймем кто и почему мусорит», третьи же недоумевают: «Поставить домофон для начала...»
Именно так и выглядят все наши споры насчет того, стоит ли строить дорогу через лес или нет. Если взглянуть на ситуацию абстрактно, то можно понять и увидеть кто каким путем предлагает ее решить. Количественным или качественным. Первый исходит из увеличения существующих мощностей, второй предлагает переосмыслить картину мира и начать поступать иначе. Оттягивать решения или выходить на новый уровень? У жизни есть один парадокс. Всегда наступает такой момент, который больше не позволяют идти дальше проторенной дорожкой.
Что бы не быть голословным и не казаться человеком выдумывающим факты из головы, предлагаю всем желающим ознакомиться с замечательной книгой американского транспортника и урбаниста Вукана Р. Вучика «Транспорт в городах, удобных для жизни». Книгу можно спокойно найти на просторах интернета: купить или почитать он-лайн. Она, конечно, объемна и весома, но если вам лень читать ее всю, то один замечательный блоггер (Сергей Король) сделал смысловую выжимку основных идей Вучика, касательно транспортной составляющей города. Приведу их здесь:
- Крупные российские города проходят сегодня рубеж автомобилизации порядка 300-400 автомобилей на 1000 жителей. Этот рубеж американские города прошли в 1920-х годах, западноевропейские — в середине 1960-х.
- 90% времени основная масса автомобилей не едет, а стоит.
- Пешеход важнее автомобиля. Велосипедист важнее автомобиля. Маршрутный автобус или трамвай важнее автомобиля. Все автомобилисты равны. Едущий автомобиль важнее припаркованного. Парковка автомобиля немыслима на тротуаре, во дворе (если этот двор не находится в частной собственности), и, разумеется, везде, где он может хоть чем-то помешать движению автомобилей и пешеходов, а также работе общественного транспорта.
- Каждый кусок городского пространства — улица, тротуар, двор, должен иметь собственника: муниципалитет, владельца дома, владельцев квартир. Парковка без разрешения собственника должна быть незаконной или платной.
- Парковка, за немногим исключением, должна быть платной. Плата за парковку должна расти по мере приближения к городскому центру.
- В городе, удобном для жизни, всегда комфортно передвигаться пешком.
- На Манхэттене месячный парковочный билет, без которого не найти ни единого свободного места для парковки, стоит от 800 до 1500 долларов в месяц.
- Задача транспортной системы — перемещение людей, а не транспортных средств.
- Улицы российских городов были спроектированы в основном из расчёта обеспечения нормальной работы наземного общественного транспорта: трамваев, троллейбусов и автобусов. Однако в последние 20 лет эту ситуацию драматичным образом изменили два тренда: ускоренный рост парка частных автомобилей и сооружение крупных объектов недвижимости.
- Каждая тысяча пассажиров метрополитена, переходя в статус «счастливых» автомобилистов, добавляет в уличный трафик порядка 800 автомобилей.
- Немедленное удовлетворение интересов участников дорожного движения и долгосрочные решения городских транспортных проблем несовместимы в принципе, и чем дальше, тем сильнее они расходятся.
- Использование автомобилей в качестве основного вида транспорта в долгосрочной перспективе способствует деградации природной и культурно-исторической городской среды.
- В решении транспортных проблем люди часто подчиняются философии NIMBY — Not In My Back Yard, «только не у меня дома».
- Растущая зависимость от автомобиля нежизнеспособна и бесперспективна.
- В городах проживает 2/3 населения стран, так что транспортные проблемы города прямо влияют на благополучие всего государства.
- Автомобиль — самый энергоемкий, но самый дешевый вид транспорта. Однако автомобилисты не оплачивают социальные издержки, которые они приносят другим участникам движения.
- В час-пик для автомобилистов требуется в 25 раз больше места, чем для поездки на автобусе, и в 60 раз больше места, чем для поездки на рельсовом транспорте.
P.S. Есть еще один интересный исследователь городов.
Комментарии (114)
nezabudka
Интересно кто из автомобилистов считает также.
Lira
спасибо капитану очевидность, нам рассказали про ПДД…
nazxul
Даже такой капитан нынче полезен.
Bot-a-nik
Sil
nazxul
судя по многим иллюстрациям автор пользовался весьма старыми источниками.
про писавшего предисловие Блинкина могу сказать, что знаком с его трудами, как автор он заслуживает уважение. о Вучике блинкин тоже отзывается в целом положительно. Буду читать.
И да, на днях хочу опубликовать свое видение проблемы.
nazxul
Гм… с процитированными пунктами 4-6 согласен безоговорочно. Пункты 1-3 справедливы, если пешеходы, велосипедисты и «общественный транспорт» соблюдают ПДД. В реальной жизни почему-то почти никто из них в отличие от практически всех автомобилистов этого не делает.
В остальном… Если автор уговорит хотя бы 15 человек (средняя загрузка маршрутки) НАВСЕГДА отказаться от личного транспорта — готов последовать их примеру. Но! при условии, что мои ориентировочные 5-6 поездок на маршрутках в день плюс 4 поездки жены на троллейбусе по стоимости будут равны тем 2-2,5 литрам бензина, что я на них трачу в среднем.
Пока же это выглядит так:
2х20+3х16+4х18=160
2,5х28=70
Aspeed
Как жеж мне хорошо что я от Вас далеко-далеко...и вот я прочитал дальше и понял что это меня оказывается неким боком касается, да я езжу на мршрутках. Свои считалки я выложу позже.
Bot-a-nik
ээээ… Когда я сказал «процитированные», я имел в виду именно процитированные. Надо было, видимо, их еще и пронумеровать «во избежание». Делаю:
Aspeed
Bot-a-nik
Aspeed
Не в произведении а в
например AxB + CxD = F
А вот это верно, наискучнейший раздел математики :)
Bot-a-nik
А что это, как не произведение? Ботаник! За арифметику шагом марш! ))))
Aspeed
Змей, а Вы случайно не черный в белую поперечную полоску, уж больно у Вас манеры характерные? :)
Это произведение из Вашей считалки в которую лехко и непринужденно можно и даже более того нужно добавить несколько слагаемых. Я настаиваю на этом. :)
Bot-a-nik
А я категорически отказываюсь!
Не… я зеленый в красную клеточку.)
Aspeed
увы, поездки на машине всегда обходятся дороже поездок общественным транспортом и даже такси. Это раз.
Но от машин в современных условиях никто не откажется, это два. И тому масса причин, одна из которых — наличие личного пространства.
nazxul
Santa
Sil
Sil
Мы говорим про Москву и в перспективе или всё же про Тольятти и сегодня?
Aspeed
Sil
Так я об этом и говорю! И поддерживаю!
Aspeed
Если сказать еще короче, то транспортная среда города должна быть такая, что людям будет выгоднее и удобнее ездить на общ.транспорте чем на личных авто. Вот и все.
Sil
Aspeed
Sil
Решить это комплексно невозможно без штрафов и насилия. Убеждением это не решишь никогда. Ну и как бы не все пункты правильны. По крайней мере для всех.
mihail
Если посмотреть на Москву, то в скором времени насилие будет заключаться в том, что сделают платными въезд в центр и парковки.
Sil
Sil
Да, это запросто. Еще хорошо — принять закон, а сбор за парковку отдать своим людям. Да так и будет. На пользу жителям же :)
mihail
Sil
woken
Sil
woken
А при поездках на троллейбусах я рекомендую пользоваться транспортной картой-4*15.
wereskmed
философия, насколько мне известно, не материальна… какая нафиг мат(ериальная)часть??
NIC
No comments
robocop
Итого, общий простой — 19-21 час. почти 80%.
И это я считал, что на работу и с работы уходит в общей сложности 2-3 часа. Если меньше, то % простоя увеличивается.
Чистая математика :-)
Но тем не менее, новую машину я себе купил :-)
DobrihDelMaster
robocop
Большая часть населения весь рабочий день трудится по месту работы (офис, цех и т.д.)
не всех «ноги кормят»
DobrihDelMaster
А примеры писал что даже в самый час пик можно проехать на завод или с завода почти через весь город за 25-35 минут, о какой транспортной проблеме Тольятти может идти речь?
robocop
Santa
ага, щаз.
У Самары, исторически более раннего, лучевая структура, да?
вот интересно, чем радикально отличается планировка автозаводского района от планировки комсомольского??? И что такое прибрежно-радиальный, который не применим к автозаводскому району, у которого часть улиц также выходит на набережную?
если не знаете чего-то, лучше придержите авторитетное мнение.
nazxul
robocop
Santa
Santa
читать мешает рука на лице…
санта, ты реально дурак.
nazxul
Не могу не отметить, что для профессора Вучика (так же как и для всех других моих зарубежных коллег!) полнейшей экзотикой выглядит российская практика, в рамках которой категория Right-of-Way относится вовсе не к общественному транспорту, но к известному кластеру «особо равных автомобилистов». На одной из международных конференций по городскому транспорту я вынужден был проглотить ехидное замечание: «У вас, русских, второй помощник районного прокурора имеет более высокий Right-of-Way, чем король Швеции и канцлер Германии, вмести взятые!»
Опять российская специфика)))))))
Santa
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача уже была выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод был побежден, вооружение притекало широким потоком, более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак-флотом…
… В марте (1917 г.) Царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
… Самоотверженный прорыв русских армий, спасший Париж в 1914 году, преодоление мучительного бесснарядного отступления, медленное восстановление силы, брусиловские победы, вступление Россию в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной чем когда либо-разве в этом не было Его (Николая II) доли? Несмотря на ошибки большие и страшные-тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому своими личными свойствами Он придавал жизненную искру-к этому моменту выиграл войну для России!»
Сэр Уинстон Черчилль о России.
www.preobraz.info/blog/post/id/263
Ivanka
woken
Ivanka
Santa
ipolit
woken
Santa
Во-вторых, там нет ни слова о ПОБЕДЕ РУССКИХ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ, речь о РОЛИ Российской Империи и ее армии.
В-третьих, само начало, цитирую: «Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду...» уже подразумевает, что никакой победы для русских не было, несмотря на ее кажущуюся близость.
nazxul
А говоря о конкретном участии русских в Первой мировой войне, Уинстон безусловно признаёт, что «фронт был обеспечен и победа бесспорна.» И далее: " Он (Николай II)… выиграл войну для России!»
Ivanka
woken
Он (Николай II)… выиграл войну
Не уверен, что там сказал Черчилль, но Вы-то Яна ахинею несёте полную.
alan-ks
прочитайте полностью цитату, а не выдранные из контекста фразы.
nazxul
Я ведь привела выше и ссылку, и более полные цитаты. И не вижу здесь диапазона для дискусса!)))
Сказать-то вам нечего, по большому счёту!
Ivanka
Leto
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.