о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Изучим матчасть философии


Мой предыдущий пост о различных способах решения одной и той же проблемы вызвал шквал комментариев на тлттаймс. Среди массы бестолковой переписки, есть и несколько интересных моментов. Меня порадовали размышления Leto, Dobrovolec и alan-ks. Все они предлагали, как и я, посмотреть на сложившуюся ситуацию несколько иначе. Пойти путем развития системы качественного общественного транспорта и изменения представлений человека о способах перемещений по городу.

Можно представить следующую картину. У вас в подъезде вдруг кто-то начал мусорить. До какого-то момента дворник справлялся. Но через месяц мусора стало столько, что перед всеми жильцами остро встает вопрос, как решить сложившуюся ситуацию. Общее собрание жильцов. Одни кричат: «Да, что думать? Надо еще одного дворника нанять...», другие им восклицают: «Давайте лучше поймем кто и почему мусорит», третьи же недоумевают: «Поставить домофон для начала...»

Именно так и выглядят все наши споры насчет того, стоит ли строить дорогу через лес или нет. Если взглянуть на ситуацию абстрактно, то можно понять и увидеть кто каким путем предлагает ее решить. Количественным или качественным. Первый исходит из увеличения существующих мощностей, второй предлагает переосмыслить картину мира и начать поступать иначе. Оттягивать решения или выходить на новый уровень? У жизни есть один парадокс. Всегда наступает такой момент, который больше не позволяют идти дальше проторенной дорожкой.

Что бы не быть голословным и не казаться человеком выдумывающим факты из головы, предлагаю всем желающим ознакомиться с замечательной книгой американского транспортника и урбаниста Вукана Р. Вучика «Транспорт в городах, удобных для жизни». Книгу можно спокойно найти на просторах интернета: купить или почитать он-лайн. Она, конечно, объемна и весома, но если вам лень читать ее всю, то один замечательный блоггер (Сергей Король) сделал смысловую выжимку основных идей Вучика, касательно транспортной составляющей города. Приведу их здесь:
  • Крупные российские города проходят сегодня рубеж автомобилизации порядка 300-400 автомобилей на 1000 жителей. Этот рубеж американские города прошли в 1920-х годах, западноевропейские — в середине 1960-х.

  • 90% времени основная масса автомобилей не едет, а стоит.

  • Пешеход важнее автомобиля. Велосипедист важнее автомобиля. Маршрутный автобус или трамвай важнее автомобиля. Все автомобилисты равны. Едущий автомобиль важнее припаркованного. Парковка автомобиля немыслима на тротуаре, во дворе (если этот двор не находится в частной собственности), и, разумеется, везде, где он может хоть чем-то помешать движению автомобилей и пешеходов, а также работе общественного транспорта.

  • Каждый кусок городского пространства — улица, тротуар, двор, должен иметь собственника: муниципалитет, владельца дома, владельцев квартир. Парковка без разрешения собственника должна быть незаконной или платной.

  • Парковка, за немногим исключением, должна быть платной. Плата за парковку должна расти по мере приближения к городскому центру.

  • В городе, удобном для жизни, всегда комфортно передвигаться пешком.

  • На Манхэттене месячный парковочный билет, без которого не найти ни единого свободного места для парковки, стоит от 800 до 1500 долларов в месяц.

  • Задача транспортной системы — перемещение людей, а не транспортных средств.

  • Улицы российских городов были спроектированы в основном из расчёта обеспечения нормальной работы наземного общественного транспорта: трамваев, троллейбусов и автобусов. Однако в последние 20 лет эту ситуацию драматичным образом изменили два тренда: ускоренный рост парка частных автомобилей и сооружение крупных объектов недвижимости.

  • Каждая тысяча пассажиров метрополитена, переходя в статус «счастливых» автомобилистов, добавляет в уличный трафик порядка 800 автомобилей.

  • Немедленное удовлетворение интересов участников дорожного движения и долгосрочные решения городских транспортных проблем несовместимы в принципе, и чем дальше, тем сильнее они расходятся.

  • Использование автомобилей в качестве основного вида транспорта в долгосрочной перспективе способствует деградации природной и культурно-исторической городской среды.

  • В решении транспортных проблем люди часто подчиняются философии NIMBY — Not In My Back Yard, «только не у меня дома».

  • Растущая зависимость от автомобиля нежизнеспособна и бесперспективна.

  • В городах проживает 2/3 населения стран, так что транспортные проблемы города прямо влияют на благополучие всего государства.

  • Автомобиль — самый энергоемкий, но самый дешевый вид транспорта. Однако автомобилисты не оплачивают социальные издержки, которые они приносят другим участникам движения.

  • В час-пик для автомобилистов требуется в 25 раз больше места, чем для поездки на автобусе, и в 60 раз больше места, чем для поездки на рельсовом транспорте.


P.S. Есть еще один интересный исследователь городов.
Вучик, Король, Тольятти, будущее, город, дороги, качество, лес, методы, подходы, пути, развитие, размышление, философия

Комментарии (114)

+
0
ну что же, простые и очевидные истины. было бы недурно жить по таким заветам
avatar

nezabudka

  • 9 октября 2012, 21:51
+
0
Пешеход важнее автомобиля. Велосипедист важнее автомобиля. Маршрутный автобус или трамвай важнее автомобиля. Все автомобилисты равны. Едущий автомобиль важнее припаркованного. Парковка автомобиля немыслима на тротуаре, во дворе (если этот двор не находится в частной собственности), и, разумеется, везде, где он может хоть чем-то помешать движению автомобилей и пешеходов, а также работе общественного транспорта.

Интересно кто из автомобилистов считает также.
avatar

Lira

  • 9 октября 2012, 21:57
+
0
все.
спасибо капитану очевидность, нам рассказали про ПДД…
avatar

nazxul

  • 9 октября 2012, 22:02
+
0
спасибо капитану очевидность


Даже такой капитан нынче полезен.
avatar

Bot-a-nik

  • 9 октября 2012, 22:10
+
0
Мне кажется, не стоит торопиться с выводами. Как-то ранее вы говорили, что в сферу ваших интересов входит логистика и транспортные системы города. Как специалист, подскажите, стоит ли читать и доверять этой книге?
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:16
+
0
Я ее не читал. Попробую скачать и прочитать, после этого могу сказать что-либо.
avatar

nazxul

  • 10 октября 2012, 07:29
+
+2
резюмирую — книжка интересная, читать только начал.
судя по многим иллюстрациям автор пользовался весьма старыми источниками.
про писавшего предисловие Блинкина могу сказать, что знаком с его трудами, как автор он заслуживает уважение. о Вучике блинкин тоже отзывается в целом положительно. Буду читать.

И да, на днях хочу опубликовать свое видение проблемы.
avatar

nazxul

  • 10 октября 2012, 10:14
+
0
Интересно кто из автомобилистов считает также.

Гм… с процитированными пунктами 4-6 согласен безоговорочно. Пункты 1-3 справедливы, если пешеходы, велосипедисты и «общественный транспорт» соблюдают ПДД. В реальной жизни почему-то почти никто из них в отличие от практически всех автомобилистов этого не делает.

В остальном… Если автор уговорит хотя бы 15 человек (средняя загрузка маршрутки) НАВСЕГДА отказаться от личного транспорта — готов последовать их примеру. Но! при условии, что мои ориентировочные 5-6 поездок на маршрутках в день плюс 4 поездки жены на троллейбусе по стоимости будут равны тем 2-2,5 литрам бензина, что я на них трачу в среднем.
Пока же это выглядит так:
2х20+3х16+4х18=160
2,5х28=70
avatar

Aspeed

  • 9 октября 2012, 22:18
+
-1
Гм… с процитированными пунктами 4-6


Как жеж мне хорошо что я от Вас далеко-далеко...и вот я прочитал дальше и понял что это меня оказывается неким боком касается, да я езжу на мршрутках. Свои считалки я выложу позже.
avatar

Bot-a-nik

  • 9 октября 2012, 22:26
+
0
Как жеж мне хорошо

ээээ… Когда я сказал «процитированные», я имел в виду именно процитированные. Надо было, видимо, их еще и пронумеровать «во избежание». Делаю:
1.Пешеход важнее автомобиля. 2.Велосипедист важнее автомобиля. 3.Маршрутный автобус или трамвай важнее автомобиля. 4.Все автомобилисты равны. 5.Едущий автомобиль важнее припаркованного. 6.Парковка автомобиля немыслима на тротуаре, во дворе (если этот двор не находится в частной собственности), и, разумеется, везде, где он может хоть чем-то помешать движению автомобилей и пешеходов, а также работе общественного транспорта.
avatar

Aspeed

  • 9 октября 2012, 22:38
+
+1
Вот-вот весь этот гемор: парковки, налоги, страховки, техосмотры, ремонты, переобувания резины, замены масла, автомойки, а не дай бог аварии и/или угоны — брррр. Не знаю как на счет:
5-6 поездок
но с моими на работу и обратно машина точно нафиг не нужна, даже регулярное такси по выходным и не регулярное в будни не напрягает. Что то мне подсказывает что в Вашей считалке:
2,5х28=70
еще нескольких слагаемых не хватает :)
avatar

Bot-a-nik

  • 10 октября 2012, 15:53
+
0
В произведении (см.)слагаемых не бывает. Хотя и то — нафига ботанику арифметика? ;)
avatar

Aspeed

  • 10 октября 2012, 17:57
+
+1
В произведении (см.)слагаемых не бывает.


Не в произведении а в
в Вашей считалке:

например AxB + CxD = F

Хотя и то — нафига ботанику арифметика? ;)


А вот это верно, наискучнейший раздел математики :)
avatar

Bot-a-nik

  • 10 октября 2012, 18:03
+
0
Стоп-стоп-стоп! В прошлый раз вы приводили другую считалку:
2,5х28=70

А что это, как не произведение? Ботаник! За арифметику шагом марш! ))))
avatar

Aspeed

  • 10 октября 2012, 18:50
+
+1
Стоп-стоп-стоп!


Змей, а Вы случайно не черный в белую поперечную полоску, уж больно у Вас манеры характерные? :)

А что это, как не произведение?


Это произведение из Вашей считалки в которую лехко и непринужденно можно и даже более того нужно добавить несколько слагаемых. Я настаиваю на этом. :)
avatar

Bot-a-nik

  • 10 октября 2012, 19:03
+
0
Я настаиваю на этом. :)

А я категорически отказываюсь!
Вы случайно не черный в белую поперечную полоску

Не… я зеленый в красную клеточку.)
avatar

Aspeed

  • 10 октября 2012, 19:06
+
-1
вы оба неправы.
увы, поездки на машине всегда обходятся дороже поездок общественным транспортом и даже такси. Это раз.
Но от машин в современных условиях никто не откажется, это два. И тому масса причин, одна из которых — наличие личного пространства.
avatar

nazxul

  • 10 октября 2012, 19:17
+
0
и даже такси.
вот это вывод настоящего КЭНа)))) та же легковуха. Водитель личного транспорта выбирает всегда кратчайший маршрут, как и водитель такси, НО таксисту нужно доехать до клиента, а у меня мое авто стоит под окном, в чем разница??? В общем ждем обстоятельный доклад на тему…
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 21:40
+
0
Тоже езжу на маршрутках и автобусах. Иногда на велосипеде. Хотя по работе меня возят на машине.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:12
+
+1
Сами по себе цитаты ничего не меняют в этом мире. Только, наверное, показывают, что есть и иной способ мышления. Все должно быть комплексно. И полностью с вами согласен насчет общественного транспорта. Он должен стать удобнее, дешевле и качественнее. Но вы при этом забываете и то, что во некоторых городах мира, а сейчас такое хотят сделать и в Москве, передвижения по городу ограничивают и местами делают платные въезд и парковку. Сумма передвижения на автомобиле вырастет в разы. Так что считалка ваша не совсем верна.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:08
+
0
Так что считалка ваша не совсем верна.

Мы говорим про Москву и в перспективе или всё же про Тольятти и сегодня?
avatar

Aspeed

  • 9 октября 2012, 23:10
+
0
Если про Тольятти и сегодня, тогда цитаты мои вообще не к селу и не к месту. Реальность несколько иная. Так что давайте говорить об одном и том же в одном и том же.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:14
+
0
давайте говорить об одном и том же в одном и том же.

Так я об этом и говорю! И поддерживаю!
Если автор уговорит хотя бы 15 человек (средняя загрузка маршрутки) НАВСЕГДА отказаться от личного транспорта — готов последовать их примеру. Но! при условии, что мои ориентировочные 5-6 поездок на маршрутках в день плюс 4 поездки жены на троллейбусе по стоимости будут равны тем 2-2,5 литрам бензина, что я на них трачу в среднем.
Пока же это выглядит так:
2х20+3х16+4х18=160
2,5х28=70
avatar

Aspeed

  • 9 октября 2012, 23:18
+
0
Не стоит бросаться в крайности, а именно отказываться от личного авто навсегда.

Если сказать еще короче, то транспортная среда города должна быть такая, что людям будет выгоднее и удобнее ездить на общ.транспорте чем на личных авто. Вот и все.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:33
+
0
Если сказать еще короче, то
… государство должно быть для людей. А у нас, начиная с 1917-го всё наоборот.
avatar

Aspeed

  • 9 октября 2012, 23:35
+
0
Да, есть такое. Не спорю. Надеюсь у нас все впереди.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:39
+
0
Все должно быть комплексно.

Решить это комплексно невозможно без штрафов и насилия. Убеждением это не решишь никогда. Ну и как бы не все пункты правильны. По крайней мере для всех.
avatar

mihail

  • 9 октября 2012, 23:21
+
0
Однако же пункты выдраны из книги, т.е. из определенного контекста, где автор приводит ряд доводов, почему он пришел именно к тому мнению, а не другому.

Если посмотреть на Москву, то в скором времени насилие будет заключаться в том, что сделают платными въезд в центр и парковки.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:35
+
0
Без политической воли отцов города, конечно, ничего не получится.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:36
+
+1
сделают платными въезд в центр и парковки

Да, это запросто. Еще хорошо — принять закон, а сбор за парковку отдать своим людям. Да так и будет. На пользу жителям же :)
avatar

mihail

  • 9 октября 2012, 23:56
+
0
И такое может быть. Не исключаю.
avatar

Sil

  • 9 октября 2012, 23:59
+
0
Задача транспортной системы — передвижение людей а не транспортных средств. — Отлично, но этот элементарный тезис является социалистическим по своей сути и никак не уживается с капиталлистическим беспределом за окном.И уж тем более с приватизацией транспортных артерий.Сил, Вы конечно большой умница.Это Вы такой в очках и с косичкой?
avatar

woken

  • 10 октября 2012, 00:23
+
0
Фотографий со мной в интернетах полным полно. Думаю, можно уже и не спрашивать, как я выгляжу. Пора запоминать ;)
avatar

Sil

  • 10 октября 2012, 00:27
+
-2
Да, конечно.Мне даже стало неудобно за вопрос.Уважук и респектуха Вам за этот пост, вечные лета ;)
avatar

woken

  • 10 октября 2012, 00:32
+
0
Странные у вас экономические раскладки! А страховка автомобиля, амортизация и даже возможные штрафы.
А при поездках на троллейбусах я рекомендую пользоваться транспортной картой-4*15.
avatar

wereskmed

  • 10 октября 2012, 08:47
+
0
Изучим матчасть философии

философия, насколько мне известно, не материальна… какая нафиг мат(ериальная)часть??
avatar

NIC

  • 10 октября 2012, 00:46
+
0
Вчера в 16.10 стартовал от Гуляй центра — в 16.30 подъехал к подъезду дома в 13 квартале, обратно, стартовал от Капитала на улицу Дзержинского в 17.02 — подъехал на ул. Родины, 3 в 17.26.
90% времени основная масса автомобилей не едет, а стоит.

No comments
avatar

robocop

  • 10 октября 2012, 07:44
+
0
Это у вас, скорее исключение. Большая часть авто действительно только отвозит хозяина на работу, а потом везет домой. Соответственно, 9 часов рабочего дня (работа+обед) и в среднем еще 10-12 часов с вечера до утра машина стоит.
Итого, общий простой — 19-21 час. почти 80%.
И это я считал, что на работу и с работы уходит в общей сложности 2-3 часа. Если меньше, то % простоя увеличивается.
Чистая математика :-)

Но тем не менее, новую машину я себе купил :-)
avatar

DobrihDelMaster

  • 10 октября 2012, 08:56
+
0
Понятненько, вот еще пример, сегодня в 8.03 стартовал от угла Советская — Баныкина, в 8.29 проехал шлагбаум Заводоуправления ВАЗа, назад 8.30 и в 9.02 ( Южка типа «стояла» ) вернулся на угол Советской — Баныкина. :)
avatar

robocop

  • 10 октября 2012, 09:14
+
0
Единичные примеры не определяют общее правило.
Большая часть населения весь рабочий день трудится по месту работы (офис, цех и т.д.)

не всех «ноги кормят»
avatar

DobrihDelMaster

  • 10 октября 2012, 16:44
+
0
Да с этим я согласен, в самом начале не совсем понял про 90 процентов стоящего транспорта. Большую часть рабочего времени я тоже сижу, или лежу )))
А примеры писал что даже в самый час пик можно проехать на завод или с завода почти через весь город за 25-35 минут, о какой транспортной проблеме Тольятти может идти речь?
avatar

robocop

  • 10 октября 2012, 17:36
+
+2
Интересный материал. Но мне кажется, в нашем случае надо учитывать специфику нашего города. Основные крупные города исторически развивались и росли от центра, имеют в основном радиальную структуру (лучевую). Наш город — симбиоз, Центральный район — радиальная структура, Автозаводский — вообще шедевр социализма — квадратно-перпендикулярный, комсомольский прибрежно -радиальный (трактовка моя, крутым специалистам не пинать). Поэтому городу нужна своя схема расширения потоков. Ведь не случайно дискуссии на эту тему ведутся уже 15 лет.
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 09:41
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

nazxul

  • 10 октября 2012, 10:23
комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

+
+4
Вот она творческая элита Тольятти во всей ее красе, городская интеллигенция, доцент ТГУ. Господа абитуриенты призадумайтесь, а нужен ли вам такой ВУЗ, где вот такие преподаватели, чему они вас научат
что, ссыкунишка, очко жим-жим?
?
avatar

robocop

  • 10 октября 2012, 12:07
+
+2
Миха. ТГУ нужен — однозначно, такие «интеллигенты» — нет… они только на распальцовке все могут объяснить)))))
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 12:12
комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

+
+1
чем радикально отличается планировка автозаводского района от планировки комсомольского?
посмотри хотя бы 2гис. Большая часть комсы идет вдоль Волги, в Автозаводском — только 1.5 квартала и то в большой удаленности от воды. Или опять против очевидных вещей попрешь??? Как там?? Личный опыт то нах не нужен наххулу???
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 10:38
+
-9
раскрыть комментарий
avatar

nazxul

  • 10 октября 2012, 10:44
комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

+
+5
Читаю предисловие научного редактора к книге:
Не могу не отметить, что для профессора Вучика (так же как и для всех других моих зарубежных коллег!) полнейшей экзотикой выглядит российская практика, в рамках которой категория Right-of-Way относится вовсе не к общественному транспорту, но к известному кластеру «особо равных автомобилистов». На одной из международных конференций по городскому транспорту я вынужден был проглотить ехидное замечание: «У вас, русских, второй помощник районного прокурора имеет более высокий Right-of-Way, чем король Швеции и канцлер Германии, вмести взятые!»
Опять российская специфика)))))))
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 13:08
+
+1
«Кстати, я что-то так и не увидел от историка иванки цитаты У.Черчиля..»

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача уже была выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод был побежден, вооружение притекало широким потоком, более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак-флотом…
… В марте (1917 г.) Царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
… Самоотверженный прорыв русских армий, спасший Париж в 1914 году, преодоление мучительного бесснарядного отступления, медленное восстановление силы, брусиловские победы, вступление Россию в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной чем когда либо-разве в этом не было Его (Николая II) доли? Несмотря на ошибки большие и страшные-тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому своими личными свойствами Он придавал жизненную искру-к этому моменту выиграл войну для России!»

Сэр Уинстон Черчилль о России.
www.preobraz.info/blog/post/id/263
avatar

Ivanka

  • 10 октября 2012, 11:02
+
0
Санта, его задача была испортить отличный пост.И ты пошёл по его сценарию.
avatar

woken

  • 10 октября 2012, 12:45
+
0
Пост, правда, хороший!!! Молодец Валера!
avatar

Ivanka

  • 10 октября 2012, 12:47
+
+1
Пост я оценил, мракобеса оценило общество. Свою позицию по отношению к хамам не меняю.
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 12:52
+
-6
раскрыть комментарий
avatar

ipolit

  • 10 октября 2012, 12:56
+
+6
Таких как назхер надо в детсве отстреливать
avatar

woken

  • 10 октября 2012, 13:02
+
+2
Согласен, возьму на вооружение)))))))))
avatar

Santa

  • 10 октября 2012, 13:05
комментарий был удален

комментарий был удален

+
-6
раскрыть комментарий
avatar

nazxul

  • 10 октября 2012, 14:41
+
+3
Говоря о «корабле, идущем ко дну» Черчиль имеет в виду революцию и дизертирство из армии, организованное большевиками.
А говоря о конкретном участии русских в Первой мировой войне, Уинстон безусловно признаёт, что «фронт был обеспечен и победа бесспорна.» И далее: " Он (Николай II)… выиграл войну для России!»
avatar

Ivanka

  • 10 октября 2012, 23:11
+
0
Вот здесь о Черчиле нечто новое
avatar

woken

  • 10 октября 2012, 23:15
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

alan-ks

  • 10 октября 2012, 23:26
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

nazxul

  • 11 октября 2012, 07:58
+
+3
Не напрягайтесь сильно, парни!)))
Я ведь привела выше и ссылку, и более полные цитаты. И не вижу здесь диапазона для дискусса!)))
Сказать-то вам нечего, по большому счёту!
avatar

Ivanka

  • 11 октября 2012, 08:35
+
0
Меня порадовали размышления Leto, Dobrovolec и alan-ks.
Спасибо. :) Рада, что мне достались не только тухлые яйца.
avatar

Leto

  • 10 октября 2012, 18:09

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet