о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Не слушайте woken`а и не читайте Старикова

Погода в Тольятти пасмурная, в газетах тишь, с новостями напряженка и вообще уже пятница. Поэтому посвятим пост пользователю woken, любящему Пушкова, Путина, «Единую Россию» обвиняющему отдельных авторов tlttimes в «дестабилизации обстановки». Точнее, не ему, а его кумиру Николаю Старикову, на которого woken постоянно ссылается к месту и не к месту, а также истории в целом.

Берем книгу Старикова «Кто убил Российскую империю?» Начинаем читать… Ужас! Книга представляет из себя сплав дилетантских рассуждений. Переплетаются белогвардейские и перестроечные мотивы о «великой империи», уничтоженной большевиками под непосредственным управлением Великобритании.

И с исторической, и с политической точки зрения книга глупейшая. Но, как всегда бывает с подобными произведениями, с ней трудно спорить. К примеру, уверяет автор, Франция с 1815 года, после разгрома Наполеона, всегда была верной спутницей Англии. Это походя подается как факт — а, чтобы возразить, необходимо развернуть целое полотно истории XIX и начала XX веков, противоречий европейских держав по вопросам колоний…

Аналогично трактуются и Крымская война, и Русско-японская, и Первая мировая… Стариков низводит историю, в которой предпосылки для любых исторических событий создаются на протяжении множества лет, к дешевому бульварному роману. Ну как можно на полном серьезе утверждать, что Распутин мог предотвратить Первую мировую, будь он в Санкт-Петербурге в июле-августе 1914 года?

Долгая, запутанная, сложная но интересная дипломатическая история Европы, как и ее экономическая история, приведшая к войне и обусловившая составы противоборствующих сторон, Стариковым игнорируется. Да он ее, судя по всему, и не знает вовсе. К чему кропотливо копаться в документах, если можно сразу выдать идеологически выверенную версию?

В общем, Стариков — нуль в истории. И такой же нуль он, как агитатор. Предельную примитивизацию с передергиваниями еще можно как-то оправдать, если речь идет о пропаганде для малообразованных масс населения в военное, скажем, время. Но даже если цель Старикова такова — она не достигается.

В чем главная проблема всех агиток с сюжетом «нехорошие враги подло подкупили/подгадили/испортили всю империю?» Она в том, что Российское государство ставится в положение жалкого лузера, лоха. Это, по большому счету, оскорбительно. Глупо обижаться на англичан с французами за то, что они не пустили Россию в Константинополь. С чего бы им нас туда пускать? Наивное пускание соплей «Россия хотела, а они… шмыг...» нелепо. Пропаганда должна вызывать агрессивно-наступательное настроение. Измышления же, подобные стариковским, формируют лишь пораженческий пессимизм.

Тем более что и Россия периодически подгаживала тем же англичанам по полной программе. Например, во время американской войны за независимость, инициируя систему «вооруженного нейтралитета». Французам подгаживала во время франко-прусской войны, австрийцам — во время австро-прусской…

Да и поступки, которые можно истолковать как «нехорошие», за Россией и СССР водятся. Например, в 1945 году СССР не стал продлевать пакт о ненападении с Японией и жестоко ее разгромил, хотя до того японцы, даже в тяжелые 1941-42 годы, советскому Дальнему Востоку не угрожали. И что теперь, переживать, что какой-нибудь японский «историк» Ста-Ико-Ву напишет, какие негодяи живут в России?

В общем, Стариков — это «псевдо». Псевдоисторик, псевдопропагандист. Не читайте его книг.
Николай Стариков, woken, tlttimes

Комментарии (43)

+
+1
С удовольствием плюсую!
avatar

PINGvin

  • 8 апреля 2011, 12:25
+
+1
Не могу сделать это с удовольствием или без. Таковы правила…

+1. Искать причины и ресурсы вовне это удел людей, которым всегда чего-то не хватает или мешает.

avatar

ciphronaut

  • 8 апреля 2011, 12:43
+
+1
Старикова читаю с интересом. Но если судить по его апологетам и популяризаторам, автор-то — говно!
avatar

slavasmirnov

  • 8 апреля 2011, 12:45
+
0
avatar

angry_hungry

  • 8 апреля 2011, 12:48
+
0
Не ту книгу взял, неуважаемый ) Надо было взять ,, Национализация рубля.Путь к свободе России,, или ,, Кризис — как это делается,, Ты возьми, возьми)) и расскажи всем потом о чём там.
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 17:25
+
+2
Жадный Стариков не выложил эти книги в свободном доступе на своем сайте. Покупать их я не собираюсь.
avatar

angry_hungry

  • 8 апреля 2011, 17:34
+
0
Если такой не жадный то на тебе халяву )) media-mera.ru/politics/nstarikov
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 17:41
+
0
Тоже+, а может за рекламу счёт выставите ?)))Хорошая встряска!)))
avatar

bubur

  • 8 апреля 2011, 12:49
+
0
актуальное видео piter.tv/event/Russkaya_politika_11_Raz/
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 18:09
+
0
А я уже скачал. Чего теперь делать? )
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 12:49
+
+1
Ну, не знаю. Мне, как знакомому с темой, отчасти интересно видеть ляпы, нестыковки, высасывания из пальца. Незнакомому с темой тоже, возможно, будет интересно. Стиль легкий, хорошо читаемый.
Но лучше потратить время с пользой на настоящих историков, тем более и среди них есть авторы с блестящим стилем. Но при этом со знанием темы.
Про Первую мировую самый лучший вариант для понимания «с нуля» и без лишних деталей типа «третья рота XVI полка заняла высоту 922» — Е.Тарле, «Европа в эпоху империализма»:
historybook.at.ua/news/2010-11-13-540
avatar

angry_hungry

  • 8 апреля 2011, 12:58
+
0
Е.Тарле, «Европа в эпоху империализма»:


спасибо
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 13:01
+
0
Чего теперь делать? )
Так же сулыбкой, оплачивать счёт!)
avatar

bubur

  • 8 апреля 2011, 13:05
+
0
Читайте-читайте, только не забудьте пропустить через призму собственного здравого смысла. Там натяжек, конечно, полно. Но и зерно есть, как бы ни кипятился ув. angry_hungry.
avatar

Shmyrov

  • 8 апреля 2011, 14:06
+
-1
актуальное видео piter.tv/event/Russkaya_politika_11_Raz/
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 18:16
+
-1
актуальное видео piter.tv/event/Russkaya_politika_11_Raz/
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 18:28
+
0
Ну как можно на полном серьезе утверждать, что Распутин мог предотвратить Первую мировую, будь он в Санкт-Петербурге в июле-августе 1914 года?


А разве не можно?
На царя он имел влияние, был против войны.
Да и как то уж очень совпадает — вспарывают брюхо Распутину, и пока он валяется — начинается война. Началась бы война или нет, будт он при царе — вопрос, но его явно устранили на всякий случай, имхо.
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 12:54
+
+3
Там целый комплекс событий и фактов, цепляющих друг друга.
Россия и без Распутина не хотела особо именно в тот момент воевать, поэтому сербам был дан совет принять почти полностью австрийский ультиматум.
Но тут уже австрийцы в принципе не были настроены отказываться от войны, тем более что немцы их подзуживали. Для Германии в то время казалось выгодней спровоцировать войну побыстрей, не затягивая, потому что программа перевооружения российской армии и уплотнение железнодорожной сети у границ в несколько раз планировались до 1917 года, было очевидно, что время работает на Антанту.
Уступить полностью? Это означает, что Австро-Венгрия пожирает Сербию, Россия терпит крах на Балканах, блок Германии с Австро-Венгрией достраивают железную дорогу Берлин-Багдад и четко отсекают Россию от Черного моря, а затем могут уже и угрожать российскому Кавказу. В общем, уступка — и противник усиливается настолько, что может вскоре вновь инициировать войну, но уже находясь в более выгодной обстановке.
В 1938 году Франция с Британией сдали Гитлеру Чехию — сильно им это помогло в дальнейшем? Наоборот.
В 1914 году всё зависело от Австро-Венгрии, а она категорически настроилась на войну.
avatar

angry_hungry

  • 8 апреля 2011, 13:09
+
0
Тут спорить не могу, поскольку владею отрывочной информацией, и не помню уже откуда )
Буду читать.
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 13:12
+
0
Стариков — это вообще не писатель. Это компилятор всяких сведений из интернета. Потом попал к Нашим и теперь занимается пропагандой патриотизма Путина и его банды.
avatar

mihail

  • 8 апреля 2011, 13:17
+
-3
Прикольно, а вы читали или тоже как ангри-хангри?
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 18:42
+
0
Что прикольно? То что он компилятор — он сам признает.
avatar

mihail

  • 8 апреля 2011, 23:00
+
-1
Но не из интернета же.Он больше призывает читать не столько свои книги сколько мемуары и документалистику.И не ставит целью сделать состояние на лит.труде а хочет чтобы было как можно больше думающих граждан.
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 23:05
+
0
чтобы было как можно больше думающих граждан.
Созерцая вас убеждаешься в обратном. Вы думать-то умеете? Опишите процесс.
avatar

Belozerova1

  • 9 апреля 2011, 00:21
+
+1
Наконец-то! Здравый глас историка! Большой плюс, спасибо.
avatar

Visson

  • 8 апреля 2011, 13:23
+
0
Виссон, вы не переживайте. Вне зависимости от того, что пишет Стариков, количество врагов у России не убавляется )
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 13:30
+
0
Дело-то здесь не во врагах!
И я не переживаю, а очень даже радуюсь, что встречается взвешенный, хорошо аргументированный подход к теме.
У меня подозрение, что весеннее обострение накрыло не только «популяризатора»…
Вам не надоело пребывать в затравленном состоянии: всё «флажки» кругом чудятся?
avatar

Visson

  • 8 апреля 2011, 13:47
+
0
Дело-то здесь не во врагах!


Конкретно в этой теме, да, согласен. Просто счел нужным уточнить.

И я не переживаю, а очень даже радуюсь


Это хорошо )

У меня подозрение, что весеннее обострение накрыло не только «популяризатора»…


У меня это состояние перманентное )

Вам не надоело пребывать в затравленном состоянии: всё «флажки» кругом чудятся?


«Тяжелая паранойя и здоровая бдительность — суть синонимы» (С)
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 13:53
+
0
Ах, ну да, я ж совсем забыла — у настоящих мужчин: «и вечный бой, покой нам ...»!
avatar

Visson

  • 8 апреля 2011, 14:02
+
+2
Относительно историка Старикова, хотелось бы заметить, что настоящий историк обычно представляет нескоько точек зрения на проблему. Честный историк не может владеть всей суммой источников, фактов, воспоминаний современников.

Поэтому честный историк говорит; «Есть точка зрения польской историографии на причины Второй мировой войны, а есть точка зрения советской стороны». И затем, очень осторожно, честный историк может сказать: " Есть, еще моя личная точка зрения..." Поэтому, когда Вокен постоянно упивается точкой зрения Старикова — возникает эффект отторжения.

А насчет Первой мировой и вообще предвоенной России, советую почитать источник: «Путь русского офицера» — автор, генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин. Тогда и собственная точка зрения может появиться. Деникин профессионально занимался военным строительством и окончил Академию Генерального штаба, если сравнить со Стариковым у него Россия никогда не выступает только, как «объект» всяких манипуляций, обмана шельмования со стороны европейских держав и коварства некоторых азиатских. :))

Только не надо фыркать: «Мы еще белых генералов нечитали...» Зря не читали! :))

Это мое мнение, как историка, окончившего истфак советского униерситета и написавшего курсовую работу: «Субъетивные и обеъктивные причины участия русской армии в революции 1905-907 гг»

avatar

Aceton

  • 8 апреля 2011, 14:04
+
0
А чем плохи белые генералы? )
Почитаем.
А ваше мнение о Шамбарове и, в частности, его книге «Белогвардейщина» — не сталкивались?
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 14:08
+
-3
Ацетон вы всё правильно и по делу ,, обезжириваете,, Стариков сам говорит всегда своим читателям во всех своих видео презентациях — ЧИТАЙТЕ МЕМУАРЫ И ДОКУМЕНТАЛИСТИКУ! Он не старается собрать себе своих ценителей как можно большее количество, он старается сделать так чтобы народ начал сам думать.Последнее актуальное видео от Старикова piter.tv/event/Russkaya_politika_11_Raz/
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 18:21
+
0
Шамбарова не читал, но уже в названии пара смыслов есть! :)

Первые — явно отрицательный
Второй — срказма и «плач Ярославны» о старом, добром времени.
avatar

Aceton

  • 8 апреля 2011, 14:21
+
0
Шамбарова не читал


Жалко. Книга понравилась, хотел узнать, правда или нет, а в источниках не успел покопаться еще.

Второй — срказма и «плач Ярославны» о старом, добром времени.


Не совсем понял )
avatar

Shadow

  • 8 апреля 2011, 14:25
+
-1
Чтобы не слушать woken и не просто не читать книг старикова, а даже не ходить по ссылкам (ни разу не слушала, что там Стариков говорит) — много ума не надо. Всё понимается, весь дребедень на уровне подсознания. Нам такая агитация знаокма, мы всё это уже прошли. Нас простых домохозяек не обманешь, нам товар никчемный не продашь!

А вообще, я всегда с опаской отношусь ко всем трактовальщикам истории. Аферюги. А к пропагандистам отношусь с опаской — маньяки, одержимые.
avatar

Belozerova1

  • 8 апреля 2011, 14:43
+
-1
woken — это обычный прикрепленый центральным аппаратом ФСБ к tlttimes человек, скорее всего гэбэшный внештатник или гэбэшный гражданский служащий, живущий в Москве.
Стариков — это обычное гэбэшное творчество с классическим соотношением: 60% грубых передергиваний, 30% прямой лжи и 10% правды.
avatar

Zoom-Zoom

  • 8 апреля 2011, 15:08
+
-1
Так-то похоже, но он не слишком умный. Неужели таких вербуют. А так вы очень здраво рассуждаете. Зум-Зум. Я ваша поклонница по большому счёту.
avatar

Belozerova1

  • 8 апреля 2011, 15:30
+
-1
Не читайте его книг.
Не хочешь что б читали?)) Оочень интересно.Может уж пусть читают и сами попробуют разобраться, а?
avatar

woken

  • 8 апреля 2011, 17:30
+
+1
Еще раз в этой ветке повторюсь: Старикова читаю с интересом. Но для меня он такой же историк, как, к примеру, и Валентин Пикуль. В этой ветке отписались реальные историки angry_hungry и Aceton. Я их знаю лично, я в курсе, что они практикующие историки, и их мнение в этой ветке более чем актуально.

Словом, Стариков — увлекательный автор. Но полагаться на его теории некорректно. Это почти то же самое, что изучать историю по Носову и Фоменко.
avatar

slavasmirnov

  • 8 апреля 2011, 20:12
+
+1
Стариков — прямой лжец. Сравниваем одно и то же событие в подаче Старикова и в подаче Тарле, который настоящий историк. Стариков:
«Он (сэр Грей) заявил, что он ничего не имеет добавить к тому, что он говорил 6-го и может лишь повторить, что между Великобританией, с одной стороны, и Францией и Россией — с другой, не заключено никаких секретных соглашений, которые связывали бы Великобританию в случае европейской войны ».

Далее, Грей заявил, «что Англия, хочет сохранить для себя полную свободу рук». В переводе с дипломатического языка на общечеловеческий, это означает нейтралитет Англии в возможной войне!

Вот тебе и Антанта! Вот тебе и «союзники», вот вам и «сердечное согласие»! Это разрешение и на войну с Петербургом, а то и на разгром Парижа! Но как может сэр Грей говорить о том, что никакие соглашения не связывают Англию в случае войны? Ведь Россия, Англия и Франция вместе образовали блок Антанта?!

Тарле:
1 августа Эдуард Грей пригласил князя Лихповского и заявил ему, что не потерпит нарушения нейтралитета Бельгии, что вопрос уже обсуждался в совете министров, и они предлагают Германии принять это к сведению. Лихновский ответил вопросом: останется ли Англия нейтральной, если Германия обещает не нарушить бельгийский нейтралитет.

Грей сейчас же и наотрез отказался дать это ручательство. Тогда Лихновский (умнейший и осторожнейший из тогдашних германских дипломатов), ясно видевший, какая страшная опасность вдруг выросла перед Германией, спросил Грея, не укажет ли он сам условий, при которых Англия обещала бы сохранить нейтралитет, и даже подсказал: например, если бы Германия обязалась
ничего не забрать (по мирному договору) ни из французской территории в Европе, ни из французских колоний. На этот раз Лихновский в обещаниях своих шел дальше, чем 29 июля канцлер Бетман-Гольвег в разговоре с Гошеном.

Но Грей и на это предложение ответил категорическим отказом и угрожающе прибавил, что желает «сохранить свободу рук».

Как говорится, почувствуйте разницу.
avatar

angry_hungry

  • 8 апреля 2011, 23:35
+
-1
Ты книги то смотрел на которые я тебе ссылку дал, на которые денег жаль? Стариков призывает читать мемуары и документалистику разных времён и людей, а ты только Тарле.
avatar

woken

  • 9 апреля 2011, 00:26
+
+1
Странный он, Стариков. Других призывает читать, а сам даже мемуаров тех же Грея и Лихновского не удосужился полистать. :)
avatar

angry_hungry

  • 9 апреля 2011, 06:47
+
0
Странности у гаждого свои.Ты вот нет бы промолчать о Стариков, взял прокричал на всю Ивановскую.Думающие сопоставят твои полит.взгляды и твоё мнение о Старикове и зададутся вопросом почему ты так его боишься.А остальным время ещё не пришло значит.Жду ,, рецензии,, на остальные книги))
avatar

woken

  • 9 апреля 2011, 11:18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet