о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Занимательная история: как Англия спасла Россию

Самые богатые, одни из наиболее густонаселенных областей России лежат под пятой оккупанта. У государства совершенно нет сил для борьбы. Судьба страны полностью зависит от воли врага, уже наступившего ей на горло и вынувшего нож, чтобы это горло перерезать. Но Россия выжила. На помощь ей пришла Британская Империя.


1616 год. В России едва закончилось смутное время. Царь, Михаил Федорович — 20-летний юноша. У России практически нет армии — ее просто не успели создать после воцарения Михаила в 1613 году. В этих условиях лучшая на тот момент в Европе шведская армия занимает Новгород, богатейший торговый город северной России.

Шведам мало Новгорода. Шведы также хотят забрать Архангельск, полностью поставив торговые связи России с Западной Европой в зависимость от своей таможни. Также шведы намекают, что не признают Михаила царем, то есть готовы силой оружия посадить на московский трон того претендента, которого захотят.

И шведы не блефуют. Новгород и прочие российские территории оккупирует даже не главная королевская армия Швеции, а отдельные относительно небольшие по численности отряды. Сам король, Густав Адольф, ведет войну в Польше. Но война там практически завершена победой шведского оружия. Вот-вот победоносный король пойдет на практически беззащитную Москву.

В этих условиях в деревне Столбово начинаются мирные переговоры. За шведами — вся мощь их армии. За русскими переговорщиками — по большому счету, ничего. Но, к счастью для России, Яков I, король Англии и Шотландии, присылает в Столбово свою посредническую делегацию.

Англичане совершенно не желают ни расчленять Россию, ни лишать власти Михаила Романова. Со времен Ричарда Ченслера, случайно попавшего в Москву через Архангельск в попытках найти северный путь в Индию, лондонские купцы ценят Россию как торгового партнера.

Яков I, как и все лондонское Сити, прекрасно понимает: если допустить, чтобы шведы «дожали» Россию, Британия может забыть о поставках русского леса, русских мехов, русской пеньки, русской клюквы и прочих желанных товаров. По крайней мере, забыть о вменяемых ценах на эти товары — шведское посредничество явно обогатит лишь шведскую казну, но не Британию.

И британские посредники обеспечили не капитуляцию России перед шведским королевством, не занятие московского трона шведским вассалом, но сравнительно достойный (для страны, неспособной сопротивляться) мирный договор. Россия потеряла выход к Балтийскому морю (возвратила его через 86 лет при Петре I), но сохранила Архангельск, сохранила Новгород.

Наконец, Швеция официально признала Михаила Федоровича русским царем, то есть отказалась от претензий продвинуть собственного ставленника на трон в Москве. Россия получила время на то, чтобы восстановиться от смуты, воссоздать армию, и, в конечном счете, отвоевать у Швеции все потерянные по Столбовскому миру земли. Без посредничества Британии это было бы невозможно.
занимательная история, Столбовский мир, 1616

Комментарии (44)

+
-1
Конечно же, Англия заботилась не о России, а о собственных торговых интересах. Но эти ее интересы совпали в тот момент с интересами русского царя и русского народа.
Так что, товарищ Вокен, лишний раз на Англию бочку не катите. Почитаешь Старикова — так всегда англичане стремились Россию уничтожить. А это, мягко говоря, неправда. Англичане были в разные периоды времени как врагами России, так и союзниками.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 22:29
+
0
Вроде бы Стариков не совсем так утверждает —
1) «К середине ХIХ века сильнейшей мировой державой являлась Англия. Умелая политика, смелость и решительность маленького островного государства позволили ему выдвинуться вперед. Но так было не всегда. Процесс выхода на лидирующие позиции в мире занял у Великобритании около двухсот лет. <...> В огне битв за богатство и власть выковывались железные правила, которые определят английскую политику на столетия вперед. В ее основу будут положены два принципа:
— постоянная борьба с сильнейшей державой на континенте;
— создание флота, являющегося сильнейшим в мире.»
Со середины 17 века англичане и начинают подрывать набирающие силу государства в Европе.
2) А делают они это, по Старикову, с помощью «печатной машинки» — «Первой конторой «делания денег из ничего» стал Банк Англии. Отдадим должное англичанам – именно на своей территории они создали первый частный эмиссионный центр… «Банк Англии был основан в 1694 году с целью представления интересов и управления долгами Правительства» – можем прочитать мы на официальном сайте Банка Англии.»
avatar

Nikolai4

  • 30 июля 2011, 15:14
+
-1
Николаич, вы не о том.Дайте мне поговорить с Хангри чтобы все видели как работают современные проамериканские мудаки!
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 15:37
+
0
Лично мне, кстати, в этой истории больше интересно, что только в середине 16 века русские и англичане впервые вообще узнали о существовании друг друга. Что лишний раз ставит под сомнение все фальсификации об античности и частично средневековье.
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 22:36
+
-1
Знали гораздо раньше. Просто морской путь из Англии через северную оконечность Скандинавского полуострова в Белое море и Архангельск случайно открыл впервые именно Ченслер.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 22:38
+
0
«знали гораздо раньше»
Конкретный пример, пожалуйста.
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 22:39
+
-1
Гита Уэссекская, жена Владимира Мономаха.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 22:52
+
0
Владимир Мономах — 11 век.
Иван Грозный — 16 век.
Как же Иван Грозный ни хера ничего не знал 400 лет о своих родственниках? В промежутке между этими 400 лет, кроме этих выдуманных позднее родословных, есть конкретные источники? Вот как «Записки Ченслера»?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 22:57
+
-1
Факт женитьбы Ивана III на Софье Палеолог подойдет?
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:05
+
0
Софья Палеолог — англичанка?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:14
+
-1
Нет, но о Константинополе знали ведь в западной Европе.
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 00:02
+
0
Да Софья в Константинополе почти не жила никогда. Но дело даже не в этом. Раз Софью хорошо знали в Европе (в Италии, а уж Рим в Англии знали прекрасно), то почему записки Ченслера о Москве вызвали такой ажиотаж? Судя по его запискам, если ты их читал, англичане реально до этого ни разу не были ни в России, ни в Москве. А итальянцы, как известно, были.
avatar

mihail

  • 30 июля 2011, 00:11
+
0
И вообще ты, как историк, веришь всему этому татищевско-карамзинскому официальному бреду о воцарении сопляка Романова в 1613 году?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 22:50
+
-1
Его выбрали именно как слабака, чтобы не позволить тому же герою ополчения князю Пожарскому подмять под себя власть.
С той же идеей в 1730 году выбирали Анну Иоанновну, но облажались.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 22:54
+
0
Это официальная версия. Но параллели с Анной Ивановной неуместны. Тем более при Анне Ивановне и появилась вся эта «История» Татищева. Как известно, первая.
Ну, сам подумай. Проанализируй ситуацию в России в 1613 году…
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:00
+
-1
Очень сильное боярство, олигархия, выражаясь на современный лад. Заинтересованы в слабом монархе, а не в новом Иване Грозном.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:01
+
0
Фактически так и есть. Но по факту потом получается, что первые 5 лет вроде сопляк не правит. Правит его мать. Олигархам никакой особой выгоды. А потом возвращается из плена его папик и начинает вообще всех давить. А то, что папик вернется и начнет давить — до этого конечно бояре раньше не догадались? Им было проще кого поспокойнее уж выдвинуть. Голицыных например.
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:08
+
0
Получается, при той суперроли Церкви в России в 16-17 веке, бояре сами отдали всю власть митрополиту (причем очень опытному), а светскую власть отдали его сыну. Вообще сами себя сдали с потрохами. Так?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:25
+
-1
Филарет вернулся в Москву только в 1619 году, когда его сын уже 6 лет процарствовал.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:36
+
0
Это все знают. Ложь историков типа Татищева-Карамзина в том, что бояре якобы выбрали себе слабого царя. А на самом деле получается, что они наоборот полностью себя сдали.
Ну, это как в Еаропе например сына папы выбрали бы себе императором, а историки потом вешали лапшу, что это для того, чтобы князьям было полегче жить. Можно такое представить?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:44
+
-1
Легко. Та же Анна Иоанновна, параллели более чем уместны. Ей навязывали «кондиции», и верховная знать была уверена в том, что будет реально править Россией, а Анне выдавать разве что на содержание чуть-чуть.
В итоге как-то не сложилось, зато один из рода князей, желавших ограничить Анну, получил судьбу, отлично подходящую для киносценария.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:59
+
0
Не, ты все равно не догоняешь. История воцарения Анны — она более-менее реальна и, главное, подтверждается источниками. История воцарения Романовых самих по себе крайне запутана. А уж по идеологии обоснования избрания Михаила именно лжива.
avatar

mihail

  • 30 июля 2011, 00:04
+
0
А вот более поздний период, специально для Вокена:
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:40
+
+1
Да Ангри более иезуитски врать чем вы сложно!
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 00:55
+
-1
Где тут ложь?
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 00:57
+
+1
) Не надо так людей подставлять, ох не надо
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 01:03
+
-1
Данная публикация — от 28.11.1941 в «Комсомольской правде». Удостовериться в правдивости публикации можно здесь:
kp.ru/link/9may/nov41/
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 01:07
+
-1
Вам я ничего объяснять не намерян так же как и вашему компаньону америк мену а те кто читает Николая Старикова поймут о чём я.
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 01:15
+
-1
То есть орденами Ленина англичан не награждали?
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 01:22
+
0
Вам не напоминает ваш монолог ковыряние в носу с надеждой наковырять там орден Ленина?)
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 01:27
+
0
Тезис Старикова: Англия — всегда враг России.
Указ президиума Верховного Совета СССР: наградить англичан орденами Ленина.

Кто врёт: Стариков или Верховный совет СССР?
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 01:31
+
-3
Если согласитесь прилюдно объявить себя мудаком и опубликовать топик под названием-,, Я Ангри-Хангри мудак!,, я согласен потратить время на то чтобы вам это аргументировано доказать. Условие-нужна публика и предварительная реклама дискусии.Ваш отказ будет означать лишь одно ), что конечно догадываетесь.
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 01:43
+
0
Думайте, я спать.
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 02:08
+
+1
Ну, вы достойный последователь Старикова. Такой же, как он, невежественный тип, абсолютно не способный к дискуссиям в силу отсутствия знаний.
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 06:57
+
-2
Бла-бла-бла ) облажались, мистер Янкихаш
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 11:35
+
+1
В каком месте? Вы сами не видите, насколько глупо смотритесь?
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 11:40
+
-3
Так почему вы не приняли мои условия? Давайте поставим точку в конце концов и выясним кто глупее смотрится.
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 14:54
+
-1
Вокен, идите тусуйтесь на форум Старикова, вы способны выглядеть умно только там, где Стариков удаляет все комментарии против его точки зрения.
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 15:48
+
+2
Ангри, для чего ты дискутируешь с Вокеном?
avatar

mihail

  • 30 июля 2011, 15:53
+
-1
Я не хочу выглядеть умно, я хочу просто развёрнутой дискуссии по заданной вами теме.С привлечением широкой аудитории ТЛТ таймс).Слабо Хангри? Или можете только на Старикова грязь лить из далека?)
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 15:56
+
0
Вас вот даже уже люди спрашивают — ,, Для чего ты дискутируешь?,, Если не хочешь дискуссии )
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 15:59
+
0
Вокен, а вы работаете у Старикова?
avatar

Lada

  • 30 июля 2011, 16:09
+
-1
Нет не работаю, я работаю на Нашу Рашу )
avatar

woken

  • 30 июля 2011, 16:12
+
+1
[участливо]: Реплики пишете для Галустяна?
avatar

Shmyrov

  • 31 июля 2011, 12:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet