есть. разные.
в посте дано определение дружбы, но нет определения любви, поэтому непонятно, в чём автор видит разницу. предлагаю тему следующего поста: Любовь между мужчиной и женщиной: миф или реальность?
правда, в конце речь идёт о сексуальных отношениях, и автор как бы намекает нам, что отличие именно в этом. но при этом сексуальные отношения рассматриваются как элемент корысти. вот и ещё одна тема: бескорыстные сексуальные отношения между мужчиной и женщиной: миф или реальность?
есть ещё такое высказывание: дружба между мужчиной и женщиной это когда один дружит, а другой втихоря любит; любовь между мужчиной и женщиной это когда один любит, а другой втихоря дружит. :)
мне? ничем. я просто мнение спросил журналиста по поводу другого журналиста. а тут дискуссия развязалась с участием дежурной, kdmtlt, grem, angry_hungry. я уж давно успокоился, внеся поправки в заблуждения участников. а вот теперь и вы подключились. конечно, только потому, что вам эта тема совершенно не интересна.
там арабы — они буянить любят. предыдущего президента убили. а этот правит уже 30 лет.
у нас президент пока что 3 года правит. до выборов ничего не будет.
а у нас авторитарный режим?
манежка была против нерусских, а не против путина. после путин встретился с болельщиками, всё утряс. манежки больше не будет. никаких предпосылок.
чего обижаться-то? на правду — глупо, на ложь — ещё глупее.
просто либо вы напутали либо намеренно соврали. если напутали — ну с кем не бывает. а если соврали — непонятно для чего.
мне интересна была точка зрения людмилы. ранее такие же вопросы задавал и галине ивановне, и дмитрию шипанову. получал очень достойные ответы.
а тут мне начали врать и клеветать, на что я не мог промолчать.
не сам с собой. со мной на это тему решили побеседовать и дежурная, и grem, и angry_hungry.
правда дежурная отметилась на эту тему по большей части хихиканьем, и в общем-то теперь вопросов уже не возникает.
рекомендую дежурной почитать дежурство её старшей коллеги галины ивановны. в рамках самообразования.
Напомню коллеге статью 2 Закона о СМИ. Кто такой издатель?
под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;
Напомню уважаемой коллеге статью 3 этого закона «Недопустимость цензуры»:
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — не допускается.
Главный редактор — он для того и Главный редактор, чтоб писать все, что хочет. А остальные вправе обращаться в суд, за опровержением, например. И все. Сергея поправили и даже изъяли тираж. А делать это надо только через суд. Ни правиттни изымать тираж нельзя. Можно ликвидировать предприятие вместе редактором, можно редактора уволить на основании его Трулового договора, но править Главного редактора и изымать тираж ни в коем случае нельзя!
вот дебри, уже описанные сергеем георгиевичем, которые вы зачем-то переврали, укрыв от нас истину:
Тяжелый случай № 1
То же самое и с изъятием тиража, в котором призналась Н.С. Ярыгина. Там вообще был тяжелый случай. В трех словах.
Верстался обычный, рядовой номер, который должен был выйти 4 ноября 2009 года. Особое внимание ректора привлек репортаж штатного фотокорреспондента редакции (он же студент кафедры журналистики ТГУ) Владимира Мокшина «Новоселье в старом доме» — о том, как г-н Криштал съездил в Сызрань, где общался с разными чиновниками по поводу судьбы представительства ТГУ в Сызрани. Задача – открыть филиал нашего вуза, это серьезно, и мы всей редакцией вылизывали материал, доводили до ума. Естественно, столь важный (но авторский, повторяю!!!) материал не могли не дать на прочтение ректору, и как могли, внесли его правки. Одну угораздило все же не внести – почерк трудноразборчив, и корректор случайно оставила одну фразу, из-за которой собственно все и случилось.
Она звучала так: «В здании представительства одновременно могут заниматься 305 студентов». И это действительно звучало, это правда.
Наутро, причитав газету, ректор прогневался – дескать, писать об этом нельзя, поскольку ударит по имиджу университета (!?( — и приказал Н.С. Ярыгиной изъять тираж. Пришлось убрать несчастную (и вовсе не криминальную: «могут» — это еще не значит, что учатся, да и что тут плохого, что могут?) строчку. Перепечатанная газета (беспрецедентный в 8-летней истории издания случай!) вышла только 5 ноября.
Материал на стр. 6 внизу, фраза была в конце первой колонки.
Народ в ТГУ волновался: газета не вышла в среду, как обычно. Ректор же издал выговор, в котором обвинял меня, г-жу Ярыгину и ее заместителя в «недостоверной информации». Н.С. Ярыгина подписала, я отказался подписывать и возразил г-ну Кришталу «объяснительной», в которой впервые сообщил, что «газета прежде никогда не издавалась в условиях жесткой корпоративной цензуры»…
да, лучше закрыть. а то ещё чего-нибудь наврёте. хорошая работа, ничего не скажешь…
что ж за ошибка такая важная, а не преступная, вы нам так и не сказали. пусть это останется на вашей совести.
а поклонники имеются — например главный редактор местного издания. а.х. тоже заинтересовался.
у тгу нет ни одного филиала.
если ничего «криминального», зачем изымать тираж?
у вас получается, что создатели материала «фактически» наврали. хотя думаю, вы прекрасно знаете, что это не так. они писали как есть на самом деле.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
в посте дано определение дружбы, но нет определения любви, поэтому непонятно, в чём автор видит разницу. предлагаю тему следующего поста: Любовь между мужчиной и женщиной: миф или реальность?
правда, в конце речь идёт о сексуальных отношениях, и автор как бы намекает нам, что отличие именно в этом. но при этом сексуальные отношения рассматриваются как элемент корысти. вот и ещё одна тема: бескорыстные сексуальные отношения между мужчиной и женщиной: миф или реальность?
есть ещё такое высказывание: дружба между мужчиной и женщиной это когда один дружит, а другой втихоря любит; любовь между мужчиной и женщиной это когда один любит, а другой втихоря дружит. :)
artyom