При существующих условиях (Вы абсолютно правы) ГД декоративна. Однако именно думское большинство создаёт эту декоративность. Т.е. та самая партия, которая, по-Вашему, не влияет на политику страны.
Т.е., внесение поправок, исключение или добавление отдельных положений в задачи депутатов не входят?
Представьте страшное: на выборах в ГД РФ побеждают коммунисты.
Ну, не то чтобы совсем побеждают, но составляют коалицию с парой десятков порядочных людей из других партий.
А в это время ДАМ (или, там, ВВП) решает отдать Китаю возможность забивать северного морского и пушного зверя.
Без ограничений.
Есть ли у ДАМа (или ВВП) при таких условиях реализовать своё решение законным путём?
В Тольятти проекты разрабатываются по-разному. Часть разрабатывают профильные департаменты. И в момент разработки нередко закладываются интересы не партий, а конкретных людей, да. Но попробуй кто из разработчиков написать что-то, противоречащее общероссийской политике (выраженной в федеральном законодательстве) — и Вы знаете, что будет.
Ничего не будет :)
Ни постановления, ни разработчика на его должности :))
Утрирую, конечно, но примерно так.
А дальше? :)
Дальше будут заседания комиссий (под руководством тех, кто «поделил посты»), будут решаться вполне конкретные вопросы, касающиеся избирателей напрямую.
Будут писаться законы, положения и пр. И из всего этого будет складываться порядок вещей, при котором мы живём. И на каждом этапе на этот порядок вещей будет влиять партия, имеющая парламенское большинство (или создавшая коалицию).
Разве нет?
Не выпадайте из контекста ;)
Я не одобряю опубликованных в этом материале наездов на бакстеров лично, потому что вся эта статья откровенно попахивает заказухой. Ссылка приведена для иллюстрации того, что «план по снижению % ЕР» — чья-то фантазия.
Лично я из парламентских наименее запачканной (насколько это вообще возможно) считаю КПРФ. Прежде, чем судить, небезынтересно познакомиться с их программой. Примерно с пункта третьего :)
Действительно, на Севере я с удивлением увидела, что и ЕР может реализовывать полезные для общества вещи. Однако это — скорее, специфика региона: люди другие. Там ЕР — это та же КПСС: люди вступают просто потому, что «так заведено». Т.е. полезное в данном случае — заслуга не ЕР как партии, а конкретных людей, в ней состоящих.
В целом же по стране ЕР никак нельзя назвать полезной для общества партией. Её политика во многих сферах откровенно антинародна. Поэтому если кто-то захочет (и сможет) использовать ЕР для достижения не личных, а общественно значимых масштабных целей, я очень удивлюсь :)
Проблема-то не в том, хорошая или плохая какая-то партия. Проблема в монополизме одной партии (даже если она вся из себя зашибительская).
Касаемо России — беда в том, что многие номинально различные партии являются, по сути, единой группой лиц «по предварительному сговору» :))
Задача избирателя (если он действительно хочет что-то решать) — среди общего информационного шума выявить партию, которая в этом сговоре не состоит. А она есть ;)
Ну вот смотри.
2008 год, Андреев. Кто-то был готов голосовать за него по убеждениям. А многие — из протеста.
А теперь, внимание, вопрос: был бы Андреев хуже мэр, чем Пушков? ;)
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Guzaeva