Вы пользуетесь устаревшей версией интернет браузера, администрация сайта TltTimes не гарантирует корректную работу сайта в Вашем браузере. Скачайте последнюю версию любого популярного браузера:
Мулька про то, что я якобы работала на Борисова, запущена Лёшей Мироновым в 200… не помню каком году. Не уподобляйтесь паранойикам :) Единственное, что я освещала в связи с Борисовым — это позорное судилище, устроенное «Потенциалбанком» с подачи Сами-Знаете-Кого. Кстати, я в своих публикациях оказалась права: Борисова оправдали.
К тому же, почувствуйте разницу: даже если бы я писала про Борисова за деньги, это было бы рекламой. Валера же сделал нормой непубликацию за деньги. Т.е., вымогательство.
И постарайтесь впредь мне не тыкать. Если, конечно, Ваша фамилия, которой Вы стесняетесь — не Миронов. С ним мы действительно пили на брудершафт :))
1) Глеб Дроздов, основатель театра «Колесо»; 2) Валерий Иванов, основатель и первый редактор газеты «Тольяттинское обозрение»; 3) Анатолий Степанов, глава администрации Центрального района, чуть позже — депутат губернской думы. У кого поднимется рука не проголосовать за них?
У меня.
Первого я считаю виновным в смерти талантливого актёра Александра Зиновьева.
Второй испоганил профессию, к которой себя причислял, хотя не имел к ней отношения: журналистика и вымогательство — разные бизнесы, и у них разные риски.
Третий всю жизнь политизировал «между струйками». Поэтому «умищем» его назвать не могу. Скорее, продуманным. Но это другая номинация. Хотя по-человечески мне его очень жаль. Очень. Потому что сам по себе он был дядька хороший. Его убийц (и заказчиков, и исполнителей) стоило бы убивать медленно…
Конечно, я опротестовывала решение суда. До тех пор, пока очередной суд не написал в своём решении, что я «возбуждала ненависть и вражду по отношению к лицам, осуществлявшим геноцид русского народа народами отдельных представителей Чеченской республики».
Я не перепутала порядок слов: это цитата из решения суда. Т.е., суд не озаботился не только тем, чтобы вынести юридически грамотное решение — он даже не счёл нужным написать своё решение по-русски.
Суд, не стесняясь, демонстрирует, что давно превратился в театр абсурда. Наличие у меня умысла (без которого не может быть состава преступления) определяется на основании профессии. Журналист — значит, имела умысел. Это тоже из решения суда.
Кому и что здесь доказывать? Жене Архангельскому? Он лучше всех знает, что решение абсурдное: сам же обвинительное заключение писал. Путину с Медведевым? Их мнение меня меньше всего интересует :)) Толпе, питающейся информационной жвачкой? А зачем?
Те люди, мнение которых меня интересует, и так всё понимают. В том числе — и незнакомые мне люди, которые потом подходили к моей маме и говорили ей, что она должна мною гордиться. А за мнение телевизороголовых зомби мне бороться неинтересно, уж простите :)
СМИ этот процесс освещали достаточно широко. Правда, 90% из них пели под дудку прокуратуры. Я поначалу пыталась как-то усовестить коллег, даже приглашала их к себе домой, показывала материалы дела, чтобы не несли чушь. Но потом плюнула: редакторам не нужна правда, им нужно шоу. А какое получится шоу, если материал нельзя публиковать? Потому что страшно им… Несчастные люди…
Ну, если я увижу, что за пределами оного лучше, и больше возможностей, то, может, и выйду.
Т.е., если кто-то сделает так, что за пределами монитора лучше… ;)
Есть потреблятство (от слова «потреблять») вещевое: больше шмоток, красивых и разных.
Есть потреблятство интеллектуальное: пусть начальство думает, у него голова большая.
А есть потреблятство гражданское: пусть кто-нибудь сделает всё — гражданское общество, честные выборы, порядочных чиновников… Вот тогда я и соизволю всем этим попользоваться. Наверное. Может быть.
Артём, Вы делаете вывод об отсутствии национальности на основании того, что диалект не является отдельным языком? ;)
Если Вы про полукровок, то у них национальность в чистом виде отсутствует. Однако это не говорит о том, что у них национальность отсутствует вовсе. Вы умеете видеть разницу между «отсутствует полностью» и «отсутствует в чистом виде»? ;)
какая национальность у человека, у которого мама еврейка, а папа русский?
У такого человека национальность в чистом виде отсутствует. Он называется помесь или метис — в зависимости от культуры говорящего :)
или у которого родители грузины, но сами родились в москве и их родители родились в москве? может он считать себя русским?
Такой человек называется грузин. Нет, он не может считать себя русским. Да и зачем? Неужели быть русским престижнее? ;)) Он может считать себя гражданином России, если таковым является.
например, коренной москвич отличается от сибиряка. можем ли мы считать, что это разные национальности?
А зачем, если оба — русские? Так Вы и диалекты станете считать отдельными языками :))
За рубежом вольны считать, как им угодно. Однако в отличие от американцев (которых в национальном смысле не существует), русские — это вполне определённый народ. Странно, что наши соотечественники из «йихих» отказываются это признавать.
То, что я не отличу представителя одного племени от другого, не является аргументом в пользу тезиса о том, что этих племён не существует. Для китайцев вообще все белые — на одно лицо. Будем ли мы на основании этого утверждать, что национальные различия между белыми отсутствуют?
В переводе на человеческий это означает примерно следующее: «Все, кто хотел, могли принять участие в конкурсе».
Но вопрос-то не в этом :))
Вопрос в том, почему вообще допускается победа в подобных конкурсах организаций, не занимающихся ничем, кроме посредничества. Кому нужны эти организации? Жителям? Чиновникам? Небезызвестному гражданину П.?
Таким образом, здесь мы наблюдаем в исполнении Евгения Николаевича то, что при проведении лингвистических экспертиз называется «подмена объекта исследования»: вопрос поставлен один, а ответ даётся на совсем другой.
Слава, если бы я вчера собственными глазами всё это не наблюдала, я бы сама никогда в жизни не поверила! Но — факт.
И я тоже хочу, чтобы так было и в Тольятти.
Вот, думаю теперь, как это сделать.
«Решиться» — подразумевает возможность принятия осмысленного решения принадлежать или не принадлежать к определённой группе. Мне кажется, тут совсем другой случай :)
В других ситуациях — не факт. А в Похвистнево мы наблюдаем результат комплексной работы:
а) действующий глава дискредитировал себя и партию по самое не хочу;
б) незадолго до выборов членам УИК было публично разъяснено, что нарушение закона карается уголовным преследованием, до 4 лет лишения свободы;
в) наблюдатели имели большой опыт работы на выборах, поэтому любое нарушение могли зафиксировать моментально, о чём, естественно, были в курсе члены УИК.
Плюс «культ выборов» в Похвистнево. На участки шли с маленькими детьми, которых мамы-папы поднимали к урнам, чтобы малыши сами опустили туда бюллетени. Детям с младенчества объясняют и показывают, что выбирать — это здоровско. Сами люди действительно воспринимают голосвание как свой гражданский долг.
Не помню ни одних выборов в Тольятти, на которых бы представители конкурирующих сторон старательно соблюдали закон, то и дело сверяясь с его буквой.
На выборах Золотарёва явка не то что не достигла 77% — она во втором туре едва перевалила за 20%.
Можно попросить Вас не уподобляться персонажу по имени Внук и объяснить простыми словами, специально для гузаевых, что мы «проходили», и в чём наш шанс? ;)
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
К тому же, почувствуйте разницу: даже если бы я писала про Борисова за деньги, это было бы рекламой. Валера же сделал нормой непубликацию за деньги. Т.е., вымогательство.
И постарайтесь впредь мне не тыкать. Если, конечно, Ваша фамилия, которой Вы стесняетесь — не Миронов. С ним мы действительно пили на брудершафт :))
Guzaeva