Вы пользуетесь устаревшей версией интернет браузера, администрация сайта TltTimes не гарантирует корректную работу сайта в Вашем браузере. Скачайте последнюю версию любого популярного браузера:
Ну, где же пользуешься… Даже соврать-то толком, и то не получается. Повторюсь еще раз — сегодня врать про «эффективность стерилизации» может только откровенно глупый и невежественный человек, полагающий всех вокруг себя чистыми лохами… Смешно-с!
Да, артем, ЩЕНОК КАК РЕБЕНОК — вот эта пурга мне невдомек. Дети это дети, щенки это щенки, и между ними очень большая разница. Это раз.
Теперь два. Мне представляется, что душевный трепет хозяйки пристреленной псины ОЧЕНЬ СИЛЬНО преувеличен. Ибо: а) вовсе не она гуляла со своим щеночком; б) вовсе не она давала интервьюй журналистам; в) Тольятти об ей вааще ничего не знает. Исходя из этого, я делаю вывод — а тетке-то на щенка было плевать!
Ну, и где тут хозяин? Или хозяйка? Псина на самовыгуле была завалена в присутствии соседки, которая потом рассказала об этом… А хозяину/хозяйке с собакой выйти была не судьба?… хавай, что дают!
Да, разница есть, и разница в том, что собака это не человек. Понимаешь, все очень просто — СОБАКА ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК. Поэтому собак допустимо убирать с улиц любыми способами. Кстати, их вовсе не обязательно отстреливать — желающие могут забрать их домой, приняв на себя ответственность за их здоровье и поведение, а также согласившись платить налог на содержание собаки. Вот забрал Шанечку с улицы домой, ну, и наслаждайся в одно рыло ее агрессивностью, ее эхинококками, неспособностью к социализации… да хоть бы и тем, что она тупо срет на ковер в гостиной после трехчасовой прогулки. Твои проблемы!
А с человеком все значительно сложнее… Знаешь, есть такая книжка, называется «Конституция РФ», так вот там четко прописано, кто такое челочек, а также что с ним проделывать можно, а что — нельзя…
Так что позиция моя проста и ясна, как Божий день — все, что можно сделать с человеком, решает закон и суд, а никак не мы с тобой на форуме.
Вот и все.
Опять вранье, я читал исходное псто. Там рядом шла соседка, т.е. хозяйка другой собаки. От ее имени и сформирован рассказ. А вот героиня гуляла на самовыпасе, так что кто ее хозяйке виноват?
На колу мочало… А вкурить тему про ответственность хозяина — не судьба? Любая собака без намордника, ошейника, поводка и хозяина — суть бродячая собака и подлежит зачистке. Т.е., завел животную — дай труд своей жопе ходить с собакером гулять, прими на себя ответственность за здороье своего любимца, за его поведение, за последствия его поступков…
Выпустил псину на самовыгул?… нну, твой риски и твои проблемы…
Беда в том, что маааленькие собачки на самовыгуле и сегодняшний московский стаффорд — это суть одно и то же явление нашего уродливого быта.
Хозяина, кстати, по сю пору найти не могут. Претензий к нему — до дуры, и когда (не ЕСЛИ, а КОГДА) его найдут, то мало ему не будет.
А вот про маленьких собачек — с этого места, пожалуйста, подробнее. Очень бы хотелось узнать про маленьких бродячих собачек, ибо опыт показывает, что собаки-парии, выживающие в российских городах, к этой категории ну никак не относятся.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
OldBastard