Может, я отойду немного в сторону, но… в общем. Когда Кубрик собрался экранизировать роман, Набоков был многим недоволен. В частности тем, что действие романа переностся в реальный мир. Он считал Лолиту — персонаж — вымыслом. А зная любовь Набокова к играм с читателем, приходится очень задуматься кто есть Лолита, кто Гумберт Гумберт, что правда, что вымысел.
Лично для меня роман — тёмный лес, признаюсь.
Я это к тому говорю, что литературный мира Набокова — это уникальное явление. Поэтому, к нему могу не подходить обычные наши понятия хотя бы о тех же психических расстройствах.

Ну этого, пожалуй, сколько угодно.
Хотя тут тоже нужно быть осторожным. Согласитесь, что нет оснований обвинять Набокова в склонности к педофилии только потому, что он написал «Лолиту».

Кстати, если уж мы заговорили о биографии Набокова, стоит заметить, что, несмотря на то, что он был скверного характера, жену свою очень любил и уважал, и изменил ей всего однажды, да и то потом долго мучался совестью.

Позволю себе ответить, хоть вопрос и не мне адресован.

Нарратор — это синоним слова «повествователь», «рассказчик». Это тот, от которого ведётся повествование в книге. В данном случае — Гумберт Гумберт и есть нарратор.

Не кажется ли Вам что рассказ роман несколько автобиографический?

А вам кажется? Вы же не читали.
Если честно, то впервые сталкиваюсь с таким предположением. Мне совсем не кажется, что роман автобиографичный. Не люблю, когда произведение автора пытаются привязать к его биографии.
Нет, «Лолита», пожалуй, — чистый вымысел.

М, да, глаза разбегаются. Буду стараться восполнять пробелы.
Всегда думала о том, чтобы посмотреть «Пустой дом», много слышала об этом фильме, но руки как-то не доходили. То же самое с книгой «Волхв», уже давно смотрю на неё, но не могу начать. А «Догвиль» боюсь не выдержать, поэтому и не смотрю.

Кстати, присоединяюсь к рекоминдации уважаемого Ded_Pikhtо касательно фильма «Большой Лебовски». Лекарство от плохого настроения. А «девять рассказов» Сэлинджера — обязательны для прочтения (простите мою категоричность).

Осмелюсь тоже порекомендовать пару-тройку книжек-фильмов, которые должны понравиться всем.

Книги:
1. Борис Виан «Пена дней». Смешно, грустно, символично, а главное — очень необычно.
2. Эрленд Лу. «Наивно. Супер». Название говорит само за себя. Написано очень наивно, но супер.
3. Гюстав Флобер. «Госпожа Бовари» — идеальный роман. «Лексикон прописных истин» — для любителей необычных афоризмов и желающий по-новому посмотреть на привычные вещи.

Кино.
1. Ларс фон Триер «Танцующая в темноте». Очень тяжёлый фильм, но для просмотра обязателен.
2. «Господин Никто» Жако Ван Дормеля. О настоящем, прошлом, будущем и о зыбкости границ между ними. Фильм обо всём, короче.
3. «Джуно» Джейсона Райтмана. Добрый и смешной фильм о подростках и не только.

Советую вам, как будет время, прочитать ещё и роман. Вот уж где простор для мыслительной деятельности:))

Давайте тогда договоримся, что такое подготовленный зритель? Я представляю себе группу молодых людей или, скажем, тётушек бальзаковского возраста, которые пришли в кино для того, чтобы отдохнуть и хорошо провести время, а им показывают тот же «Заводной апельсин». Культурный шок (как минимум) обеспечен, а как максимум — поток претензий и обвинений в адрес авторов фильма (книги), мол, что за чернуху нам показывают. Зритель как минимум должен знать, что он пришёл смотреть.
Я восхищаюсь «Заводным апельсином», мне нравится и сама история, и то, что есть над чем подумать, и музыка, и то, что у актёра нарисованы ресницы только на одном глазу, в общем — всё. Но фильм, что уж там говорить, очень сложный для просмотра и местами пугает. О нет, удовольствие — это определённо не то чувство, которые я испытываю при просмотре.

И дело не только в «Заводном апельсине». Сам Кубрик для меня сложен. Да, думаю, что не только для меня. Убеждена, что очень много людей будет испытывать отвращение к «Заводному апельсину», сочтёт «Лолиту» очень скучной, а «С широко закрытыми глазами» пошлым.
А если для вас Кубрик лёгок, то я склоняюсь к мысли, что вы всё же счастливое исключение из общего правила. Впрочем, я могу и ошибаться.

(кстати, во избежание неточности ещё раз оговорюсь. Под фразой «Кубрик для подготовленных зрителей» я не имела в виду, что он может нравится только более искушённым зрителям, а только то, что Кубрик чисто по ощущениям достаточно сложен для просмотра).

Вы говорите о самой истории, а я говорю о том, как это показано в фильме.

Кстати, ещё одно наблюдение. Актрисе Сью Лайон (фильм Кубрика) на момент съёмок было 14 лет, а Доминик Суэйн — 17 лет. Но на мой взгляд, Суэйн выглядит более свежее в кадре, чем Лайон, хотя она старше.

Как посмотрите, напишите своё впечатление, уж больно интересно)

А Кубрик — да, тяжеловато. Сухой фильм (не знаю, как ещё объяснить). Кубрик — для подготовленных зрителей.

Не думаю, что Набокову такое бы понравилось.

Учитывая вздорный характер Набокова, ему вряд ли бы вообще хоть что-то бы понравилось)) Ему и фильм Кубрика не понравился, хотя сам над ним работал. В конце он сказал, что вообще не имеет ко всему этому отношения.

Кстати, вы знаете, что фильм был категорически запрещен к показу во многих странах Европы, окромя толерантной Россеянии?

Да, знаю. Фильм был снят в 1997, а показан был только в 1998, если не ошибаюсь. Причём первый показ был в России, так что тут мы опередили всех)) Хотя, честно говоря, мне непонятно это. Фильм мне показался не развратным.

А как же любви все возрасты покорны?))

Впрочем, такая точка зрения (как ваша) тоже распространена. Это я имела в виду, когда говорила, что авторы фильма поняли роман уж очень романтически. Так посмотришь (особенно более новый фильм), так у них там така любовь, така любовь, а Гумберта Гумберта жалко до слёз. У Набокова всё гораздо сложнее.

Нет-нет, это не с самолёта!!! Это настоящий! Я не удержалась, пошла побегала босяком по лужам. Невероятно.
Правда сейчас опять температура поднялась и жарко.

У меня рядом с домом ветер свалил дерево, и оно перекрыло въезд во двор))

в комсе.

Дождь так дождь!!! и ураганный ветер!

Зато вот книга «Иллюзии» Баха — вполне себе «Секрет».

Да, мне доводилось слышать такое в фильме «Секрет», например (как уже верно заметили).

Подтверждаю симптомы заражения фильмом «Секрет»!

ПГМ — православие головного мозга.
Но по-моему, это не наш случай.

Помечтать-то можно, а толку-то? Думаю, что весь город вот уже месяц минимум сильно-сильно мечтает о дожде, но… о боже!!! ничего не происходит!
Мечтать, как говорится, не вредно