Прокуратура Самарской области добилась более жесткого приговора инспектору ДПС за нарушение ПДД, повлекшее смерть пешехода. Изначально суд, почему-то счел совершенное деяние не самым опасным и назначил аж 3 года лишения свободы. Условно. И без права управлять транспортным средством. Каким будет новый приговор?

По данным прокуратуры Самарской области, в первый раз дело рассматривалось в Промышленном районном суде Самары, 4 мая 2010 года. Инспектор дорожно-патрульной службы специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУВД по Самарской области Антон Медведев был осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Утром 11 сентября 2009 года Медведев во внеслужебное время, управляя личным автомобилем ВАЗ 21134 при совершении маневра с правым поворотом с ул. Г. Димитрова и Тополей в Промышленном районе Самары не уступил пешеходу дорогу, совершил наезд на него. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. После совершения ДТП Медведев скрылся с места происшествия, а затем принял меры к сокрытию следов преступления, для чего обратился в милицию с заявлением об угоне его автомобиля неустановленными лицами.
Суд принял во внимание отягчающие обстоятельства — «скрылся с места преступления» и «принял меры к сокрытию следов» и признал Медведева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Наказание, как уже говорилось было назначено весьма суровое — 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. То есть до завершения условного срока данный экс-сотрудник ДПС мог смело сесть за руль.
Так вот, посчитав назначенное судом наказание чрезмерно мягким, государственный обвинитель и представитель потерпевшего обжаловали приговор в кассационном порядке.
Накануне, 27 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного отменила приговор и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив требования кассаторов. Хотелось бы верить, что порочная практика «покрывательства своих», которой самарские судьи, разумеется неподвластны, и в впредь не обозначится в подобных делах.