Я обсуждаю, чтобы где-то Вас поддержать. Повторюсь: Вы совершенно правильными вопросами задаетесь, но я сомневаюсь, что на них есть выражаемый словами «внешний» ответ.

Что касается статистики трудоустройства — именно поэтому я считаю, что журфаки в ТЛТ надо сокращать. Это зависит в т.ч. от Минобразования. Но вместо этого ТГУ сейчас открыл магистратуру, где плодят еще больше «пустышек» (это я сейчас передергиваю, конечно, но все же). Большая часть уважаемых мною журналистов — люди без журналисткого образования. Исключения есть, но редки. Кстати, интересно, какое образование у Михаила, Шмырова, Лето, Аспида, Куфеля...)

Нормальное, кстати, предложение. А то все сводить ко всемирному заговору и я умею)

Я — не журналист

Тему поддерживаю. С моих позиций, «иной» для ближайших выборов пока не просматривается.

Это симметричный ответ, как мне кажется. Вы человека обвиняете, а презумпцию невиновности еще никто не отменял)

А смысл? У нас тут не комитет Союза журналистов по этике, и вряд ли дискуссия кого-то переубедит. Вот у Вас на курс шли исключительно ответственные и принципиальные, склонные к самообразованию?)
На мой взгляд, лучшее что может сделать журналист (в частности, Вы) — повышать уровень профессии своими высококачественными публикациями. Вот, например, небезынтересный проект «Хроники» я бы пообсуждал, а «сферического журналиста в вакууме» — увы, не вижу смысла.

«История не имеет сослагательного наклонения»)

Конечно) Пословица очень хорошая, но не все ей пользуются. Про Щекочихина не знаю ничего)

А судьи кто?)

Что поделать? Поэтому я стараюсь учиться постоянно. Тут как с велосипедом: кто не падал, тот не ездил. С другой стороны, контролируя себя, можно в очень опасных ситуациях выживать даже на велосипеде. Но это не отменяет риска в будущем)))

Он неправду о ртути рассказывал?)

Именно так. А ошибаться могут все — и Щекочихин, и читатель, и Ваш покорный слуга. Мир-то вероятностный кругом)

Я — довольно далекий от мира вакцин и медицины человек. Сейчас Вы мне говорите: поверь, дружок, вакцина — это правильно) Щекочихин (наверное) говорит как-то по-другому.
А какие у меня тогда основания верить Вам (который не претендует) и Щекочихину (о котором я тоже ничего не знаю)? Статистическая вероятность = эмпирической = 50%)))
Понятно, о чем я?)

Вы сами выбираете, чьим словам верить?) Если люди верят Щекочихину, наверное, у них на то есть веские причины)
А вот Вы конкретно пока на этом портале ничем, кроме слабообоснованной критики сюра, не засветились. Поэтому лично мне сложно довериться Вашему мнению о вакцинации и других журналистах) Я лучше матчасть самостоятельно поизучаю, когда надо будет)

Тут надо понимать, что выбор — вакцинироваться или нет, верить Щекочихину или нет, люди делают сами. Да и с другими причинно-следственными связями стоит быть поосторожнее)

Нормальный пост, плюс. Только ссылки на оригинал анализируемого документа не хватает.

Четвертая часть Гражданского кодекса — история непростая. Копирасты в атаке.

Ну, вопросы-то правильные, хотя и риторические.
Где заканчивается информирование и начинается битва — на практике ведь так сразу и не скажешь. Да и постфактум не всегда)

Хороший вопрос. Ответа — не знаю)
Самостоятельно, быть может?

"— Насколько далеко мы зайдем?
— Вопрос не в том, насколько далеко. Вопрос в том, насколько вы сильны. Насколько глубока ваша вера, чтобы зайти настолько далеко, насколько надо."

Фильм, кстати, абсолютно о том же. Хотя и не про журналистов)

Именно так. Каждый журналист определяет меру своего вмешательства в меру собственного отношения к миру.

Например, многих (в т.ч. на этом портале) очень волнуют выборы (некоторым за это платят гонорар). Они про это пишут. Про незаконную застройку федеральных территорий и восстановление леса, или про набережную, или про ЖКХ толково пишут немногие. Неинтересно? Не разбираются? Еще какие-то причины? Не знаю.

Этика журналиста в настоящее время регулируется в основном рамками редакционной политики и позицией заказчика, а также потенциальными проблемами, которые могут возникнуть у журналиста в результате публикации того или иного материала. Впрочем, как и всегда.

Отдельный вопрос: квалификация журналиста. Grem (во многом — наследник традиций ТО) старается очень тщательно подбирать слова, когда пишет материалы (с учетом возможных сложностей и рисков). В результате часто получаются неплохие материалы — и хлестко, и без клеветы. Умение писать так, увы, многими не применяется. Умелый журналист способен также сообщить публике информацию «между строк» (даже в издании с предельно жесткой ред. политикой), но этому, насколько мне известно, во многих вузах уже не учат. Толковый журналист проводит со своим материалом достаточно много времени, стараясь не принимать решение за читателя, а донести до него информацию (это особенность профессии: репортер буквально переводится как пересказчик).

Многие знакомые мне журналисты в Тольятти используют свою базу контактов и позицию для того, чтобы тихо и без шума помогать. Многие знакомые — для того, чтобы устроить лично себе и близким интересную и веселую жизнь. Кто в этом виноват?)

Кстати, по поводу музеев. Я бы не стал недооценивать культурную журналистику. К примеру, Лето (которой я благодарен за присланные материалы) сейчас пишет весьма интересные материалы, которые будут востребованы в будущем. Ваши репортажи с мест событий вполне заметно могут помочь людям: 1) есть возможность принять решение, тратить или не тратить время на ту или иную выставку 2) есть возможность получить бесплатно вещи, которые люди хотели получить, но не знали, где и как 3) есть возможность улучшить настроение, что немалого стоит.

Требовательность к себе помогает двигаться по правильному пути. И самообразование — неотъемлемая его часть.
А лично мне из изданий по-прежнему очень нравятся «Аргументы и факты». Ну и сотни блогеров, которые сами себе журналисты. А также замечательная математически-физическая команда, создавшая Лурмор)

Кстати, 8 декабря в Вашей альмаматер будет форум «Безопасный город». Я программу видел, есть интересное. Попробуйте сходить (хотя тема пока не очень близкая), поможет.