Спасибо Вам, что Вы интересуетесь продолжением темы спустя 2 дня после ее «закрытия» (если, конешна, Вы не PINGvin)/ :-)

Понимаю. ))) Именно потому что эти вопросы неизбежно возникают, я никогда не назначаю себе той зарплаты, которая хотя бы приближена к «потолку» у лица, занимающего госдолжность. ФОТ распределяется с учетом оплаты труда хороших юристов. Поэтому в зависимости от возможностей сметы и приоритетов моя зарплата в разные годы составляла от 15 000 до 70 000 рублей. Для человека, получающего МРОТ — это запредельно. Но это почти в разы меньше депутатской зарплаты. У меня нет никаких источников доходов от иной трудовой или тем более коммерческой деятельности. И тот, кто считает, что это много, добро пожалоавть в аппарат «на экскурсию». Желательно, круглосуточную, потому что граждане, бывает, звонят и среди ночи. А еще я не могу уйти в отпуск, потому что не могу передоверять свои полномочия. Да, и даже не думайте про загранпоездки на счет бюджета — только за своей счет или за счет принимающей стороны. Ну и другие признаки «красивой жизни»…

Да. Когда в отношении Николая Дмитриевича была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, я обращалась с предложением выступить поручителем с тем, чтобы ему была назначена на время следствия иная мера пресечения, возможно, в виде домашнего ареста. Это не помогло. Я также обращалась с просьбами о специализированной медицинской помощи Н.Д.Уткину в связи с обострением его хронических заболеваний — эта помощь была оказана. Уполномоченный не может вмешиваться в ход следствия и рассмотрения дела судом — здесь его интересы представляли адвокаты. В ходе рассмотрения второго земельного дела пришлось согласовывать вопросы конвоирования Н.Д. в зал суда, с тем, чтобы избежать этапирования его в в условиях чудовищной жары прошлого лета в вагон-заке. По обращению Немых Н.И. был разрешен вопрос о направлении ей приговора в 2011 году: извещение ей было отправлено несвоевременно, из-за этого она около двух лишних месяцев содержалась в следственном изоляторе, а не в колонии. Судебные органы объяснили это большим объемом текста при изготовлении и тиражировании приговора (около 500 листов), но нарушение признали.
На самом деле я не имею доступа ко всем материалам дела, и поэтому у меня нет убежденности в наличии или отсутствии вины Уткина. Но убеждена, что с учетом его возраста, состояния здоровья и заслуг перед Самарской областью, он не заслуживает отношения к себе как к злостному рецидивисту. Искренне сочувствую Нине Павловне и Юле и уважаю их за то, как они переносят эту тяжелую жизненную ситуацию.

Я поддерживаю разработчиков в части необходимости мер уголовного преследования за крайние меры в достижении любых целей, влекующих гибель людей и разрушение основ общественного порядка. А то, что понятие размыто — абсолютно с Вами согласна. Весь свод законодательства о противодействии экстремистской деятельности вообще предполагает 32 состава преступлений, которые могут подпадать под понятие экстремизма. А всякое размытое понятие дает возможность преследования инакомыслящих под видом борьбы с экстремизмом и при определенных установках 282-я («экстремистская») статьи УК РФ может довольно быстро превратиться на практике с аналог 72 статьи УК СССР («антисоветская деятельность»), за которую были осуждены многие диссиденты. Чтобы этого не произошло нужны постоянные диалоги с правоприменителями и уточнение законодательства.
По поводу граждан нетрадиционной половой ориентации и «натуралов»: представители обеих групп имеют равные конституционные права на свободу собраний. И если все организаторы соблюли все требования ФЗ «О митингах, шествиях, ...» и не собираются оскорблять населением демонстрацией первичных половых признаков, то постараюсь убедить администрацию в том, чтобы мероприятие было разрешено. Если не договорюсь, то подробно разъясню порядок обращения в суд. Точно также сторонники традиционной ориентации вправе публично заявить свое мнение. Правда, при этом я бы встретилась с представителями обеих групп в целях предотвращения конфликтной ситуации в ходе публичного мероприятия. Если уведомление подано с соблюдением всех законных процедур, но предвидится «голубой эпатаж», то представителям администрации стоит переговорить с инициативной группой о соблюдении требований общественной морали и порядка. Почти все можно уладить нормально, если не стимулировать неприязнь между различными группами людей.

В почте Уполномоченного — все вопросы от ГУФСИНа до канализации. Обращаются все, от безработных до олигархов (ну, по крайне мере, олигархов-лайт). Тольятти, естественно, на втором месте по обращениям, после Самары — это примерно 500 — 700 обращений в год. Что касается законотворческих предложений и законодательных инициатив, то ежегодно их рождается 20-30. Речь идет об облегчении доступа населения к государственным услугам, распространении мер социальной поддержки на отдельные категории граждан, о мерах администравтиной ответственности за нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, о рамере заработной платы, о возможности получения заработанных средств работниками обанкроченных предприятий, о порядке медиуинского обеспечения осужденных и т.д. и т.д. Обо всем это вы можете прочитать в тексте ежегодного доклада Уполномоченного размещенного на сайте: ombudsman63.ru.
Что касается оценки эффективности, то в первую очередь, рассматриваю это как требовательность к себе и максимальную «выкладываемость» аппарата. Я бы, конечно, могла здесь «отчитаться» введенными в эксплуатацию домами, суммами выплаченной заработной платы, количеством прекращенных уголовных преследований и т.д. 0 всеми теми положительными фактами, которые свершились благодаря нашгему участию. Но, во-первых, этим отчитываются органы, имеющие реальные распорядительные полномочия. Парадокс в том, что те, кто нарушает права, те их и восстанавливают, в наша задача — «смазывать государственный механизм», объясняя, убеждая, неопровержимые доказательства правоты людей. А, во-вторых, я категорически против отчетности в виде количественных показателей — и это отнюдь не из желания устроить себе синекуру (получать зарплату и никому не отчитываться).А потому, что, как только будет введена «палочная» система отчетности, институт, призванный работать по существу, рискует превратиться в очередную формализованную структуру, рапортующую о «количестве восстановленных прав». Уполномоченный действует, руководствуясь не только законом, но голосом совести. И что, скажите, записать в критерии эффективности? Сколько раз совесть спала или сколько раз она грызла? Иснтитут омбудсмана основан на принципах неформальности и, если хотите, «очеловечивания» государственной машины. Думаю, что это вполне эффективный способ, потоу что пересилить бюрократическую систему исключительно бюрократическими методами невозможно.

В случае, если его жалобы обоснованные, то, безусловно — да. Я это делаю. Конституция — одна на всех — и на губернатора, и на вахтера, и на «гражданина начальника» и на осужденного. Исходя из «общей морали»: если убийцу забьют в колонии сокамерники или сотрудники администрации — это не акт справедливого возмездия, а такое же преступление. Кроме того, даже у маньяка есть мать… Зачем оправдывать еще один ком горя и злобы?

Привем всем однокашникам и Курочкину — в отдельности. Спасибо за добрые слова. Я с пониманием отношусь к любым общественным настроениям и стараюсь понимать, что является их раздражителями. Правда, мои коллеги следут правилу: добрые дела не могут делаться со злым отношением.
В целом проблемы у граждан с правоохранителями — почти везде одинаковые (сразу оговорюсь, что эти взаимоотношения состоят не только из проблем, но включают и деятельную зашиту людей, и раскрытые преступления, и спасение жизней). А хронические нарушения: избыточное, неоправденное применение силы при задержаниях, вменение несовершенных администравтиных правонарушений с целью кратковременной изоляции человека и получения от него признательных показаний по уголовному преступлению, нарушения при протоколировании и оформлении процессуальных решений, возвездная «поддержка» близких коммерческих структур и т.п. По Тольятти я бы отметила отчанные жалобы по поводу вменения ч.1. и ч.3 ст. 228 УК РФ с вопиюще несправедливыми действиями.
Про гражданское общество двумя словами не ответишь. Есть НКО и местные сообщества, которые последовательно добиваюься гражданских успехов. Есть неоправданная риторика, замыливающая смысл диалога власти с населением. Но помимо институтов в этом процессе очень важна личная позиция людей, как в случаях с «делом Кутузова» или «делом Черныха» в Кинель-Черкассах, когда люди объединяются, тчобы не дать совершиться несправедливости.

В поле моего зрения попадаю все письменные жалобы и обращения, которые направляются по адресу: 443010, г. Самара, ул. Маяковского, 20. Если при первичном анализе текста и документов я вижу, что нарушен закон (или формально не нарушен, но человек попал в трудную правовую ситуацию), то я принимаю жалобу к рассмотрению. То же самое — в ходе личного приема граждан (еженедельно, по пятницам, с 14.00., по предварительной записи) и по фактам публикаций в СМИ. Жалоба может быть написана обычным человеческим языком, без тех юридических формальностей, которые требуются при обращении в суд, но к ней должны быть придожены копии документов, которые свидетельствуют об определенных действиях или бездействии должностных лиц, с которыми Вы не согласны.
Консультирование и особенно сбор средств — как раз не главное. Во взаимодействии с соответствующими органами власти мы должны найти способ разрешения проблемы заявителя, желательно максимально бесконфликтным путем. По сути, Уполномоченный должен восполнить дисфункцию государственной машины по отношению к конкретному человеку. Поэтому задача — не истерить по поводу " тотального бесправия", а решать конкретные проблемы. По системным проблемам в реализации прав граждан делают обобщения и спецдоклады с предложением системных мер. Дальше — задача добиваться принятия соответствующих управленческих решений и изменений в законодательстве.
Все знать невозможно. Хотя в аппарате работают люди с опытом предыдущей профессиональной деятельности в различных сферах, но мы нередко прилекаем узких специалистов как по отраслям права, так и в таких областях. как здравоохранение, градостроительство, авторские права и т.д. При Уполномоченном по правам человека также действует Экспертный Совет (секции по правам мигрантов, участников образовательного процесса, по свободе слова и т.д.).

Я, пожалуй, соглашусь с Вами по части избирательности, но только наоборот: в первую очередь поддерживаем тех, у кого нет средств на квалифицированную юридическую помощь — пенсионеров, ветеранов, малоимущих. Хотя, как говорится, «богатые тоже плачут»: имеет место незаконное использование мер уголовного преследования с целью завладения собственностью, трудно добиться решения вопроса законным путем с учетом административных барьеров. Не трудно предположить и еще одну причину, почему складывается такое впечатление, что одним помогаем, а другим — нет. Не все претензии бывают обоснованны. И, как бы человеку не хотелось добиться своего, но нужно понимать, что омбудсман — не уполномоченный исключительно по его личным правам, а Уполномоченный по правам человека в Самарской области. И доводы заявителей мы анализируем еще и на предмет того, не нарушают ли их требования права других людей. И если приходится отказывать в принятии жалобы к рассмотрению, то обиды, естественно, остаются. Кстати, хочу сказать, что бывает, что заявители неполно излагают ситуацию, и только при сборе всех документов становится понятна вся картина происходящего. Поэтому, не стесняйтесь, пишите повторно, доказывая свои доводы и подтверждая их, по возможности, документально. Мы готовы пересмотреть позицию, если на то есть основания.
А вот по Сагре — у Вас недостоверная информация. Как раз, именно Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова с самого начала была на стороне жителей поселка и доказывала губернатору и силовикам, что те были вынуждены защищать свои семьи и дома в силу бездействия РОВД. Если хотите, напишите мне на ombudsman.samara@yandex.ru — я вышлю Вам ее заявление по этой ситуации.
Насчет «большинства правозащитных организаций, финансируемых из-за рубежа» — это вряд ли. И вообще похоже на навешивание ярлыков вроде «шакалят у посольств». Большинство НКО, в том числе и правозащитных, используют грантовую поддержку внутри страны. Отдельные проекты осуществляются с помощью хорошо известных фондов Маккартуров, Аденауэра, Эберта, Ф.Науманна и ряда других, официально признанных государством и имеющих регистрацию в Минюсте. Эти вопросы «с подтекстом» могут быть сняты путем создания системы эндаумента внутри страны, который нивелирует механизм зависимости получателей средств от грантодателей.

Здравствуйте, Михаил!
1. Если Вы о ст.282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), то разделяю позицию разработчиков закона. Риски по поводу правоприменитиельной практики осознаю и, по мере сил, стараюсь их минимизировать, так как совершенно понятно, что правовые последствия могут наступить не только для «разжигателей», но и для политически активных групп граждан, инициирующих протестные лозунги и акции. Моя позиция: нельзя путать инакомыслие с разжиганием ненависти и экстремизмом.
2. К любой дожности нельзя относиться чересчур серьезно. А к работе — наоборот. Надеюсь, и Вы же не считаете помощь людям смешным занятием. Отселение из ветхого жилья, прекращение незаконного уголовного преследования, восстановление на работе и выплата заработной платы — для многих это вопрос жизни и смерти. Подтекст Вашего вопроса — «в вертикализированном и коррумпированном государстве нет места правам человека, так зачем тогда должность омбудсмана?!» Должна Вам сказать, что ежедневно ощущаю себя между двумя глыбами стеротипов: «у нас все бля блага народа» и «у нас вообще никаких прав нет». И то, и другое — преувеличения. Нашим широко мыслящим гражданам вообще всегда хочется вселенского размаха и революций, тогда как восстановление прав конкретного человека требует кропотливой юридической работы, внимания к деталям и человеческой поддержки в нужный момент.

Добрый день, мои sorry за задержку с ответами (работа...).
После вступления в должность Уполномоченного в 2004 году я, согласно закону «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области» вышла из партии (что не отразилось на моих взглядах) и сложила полномочия члена федерального политсовета РПП «Яблоко». Омбудсман — вне политики, в смысле, он не должен лоббировать интересы конкретных политических деятелей и организаций. Как сторонний наблюдатель, думаю, что «Яблоко» в этот раз перешагнет 7%-ный барьер и попадет в Госдуму и в законодательные собрания ряда субъектов РФ. На большее пока рассчитывать трудно. Вопреки скептическим оценкам ряда политологов в отношении Г.А.Явлинского убеждена, что его умение артикулировать проблемы и личные качества — хороший допинг в политическом процессе. На результатах партии это скажется в лучшкю сторону.