Спасибо, и тебя :)

Ваш комментарий значительно более объективен, чем статья. В комментарии Вы приводите слова врача «скорой помощи» и участкового педиатра. Их пояснения по поводу отсутствия письменного отказа от госпитализации, вкупе с остальной информацией, позволяют читателям самостоятельно делать выводы.

Скорее всего, эти выводы не будут отличаться от Ваших. Но дело-то в другом :) Дело в том, что в самой статье показаний врачей нет, что придаёт ей оттенок тенденциозности. Плюс «замыливание» ссылки на источник. Впрочем, Вы и сами, видимо, это прекрасно понимаете…

Вероятно, имеет место стандартная журналистская недоработка: с материалами дела (и вообще мнением части конфликтующих сторон) автор почему-то знакомится не до публикации, а после, когда публикация уже вызвала нарекания.

Часто встречающаяся штука. У нас в «МК» тоже как-то была допущена такая ошибка. Причём и журналист был опытный, и редактор, вроде, не совсем уж чайник :) Но вот проскочило как-то… В конечном итоге (по фактам) мы оказались правы, но нервов нам это стоило ого-го каких… Потому что, согласно ФЗ «О СМИ», журналист обязан проверять информацию перед публикацией…

Очевидно, термином «сдала» О.Б. обозначает проведённый мною для неё ликбез по поводу структуры сайта, а также разъяснение, что на фото, сделанном на встрече пользователей у Славы, присутствуют только три сотрудника тлттаймс (остальные — читатели). А то у барышни бабушки, похоже, фантазия разыгралась: решила, что мы все являемся сотрудниками сайта.

Да, ещё из нашей беседы она узнала, что Вас зовут Светлана :))

Вся информация, приведённая мною в нашей с ней переписке, является открытой и доступной для любого читателя сайта.

По поводу того, как заявление О.Б. о том, что я якобы кого-то «сдала», отразилось на мнении читателей, скажу так: кто меня знает, тот в О.Б.-шный бред не поверит. Я и в более, скажем так, опасных для себя условиях никого не сдала, где уж тут :))

Ладно-ладно, Саша… Не забывай: у нас длинные руки! :))

Вы меня, очевидно, с кем-то путаете :) Я ответила на Ваш вопрос, после чего задала свой.
Дайте-ка угадаю… В «Среде» трудитесь?

Ну что Вы :)) У Вас неверные источники. Никогда не пропагандировала фашизм :)
А отвечать вопросом на вопрос — это Ваше кредо, или врождённая особенность? ;)

Какой-то Вы нервный :) Не в архитектуре, часом, трудитесь? ;)

Не слесарем, а сварщиком, не дезинформируйте общественность :))

Впечатление о вине врачей создаётся не только из-за подзаголовка, но и из-за самой структуры текста. Ссылка на источник даётся только в начале, ко второму абзацу уже полностью складывается впечатление, что речь идёт не о мнении, а о факте.

А можно было написать так:

Второй абзац:

«По словам милиционеров, врачи бригады „скорой помощи“...»

Третий абзац:

«Как утверждают следователи, врачу также показалось...»

И предпоследний абзац (которого тут нет):

«Сотрудники „скорой помощи“ попросили не делать выводов о том, кто является виновником произошедшего, до окончания расследования. По словам врачей, смерть мальчика могла быть вызвана не неправильным диагнозом, а отказом родителей от своевременной госпитализации. <> Как нам удалось выяснить, дежурным врачом в тот день был <...>. По его словам...»

Ну и, конечно, подзаголовок некорректен.

Ну не люблю я его :)))

Ну, тогда так и будем :) Главное — чтобы никому из нас это не мешало. Мн не мешает, Вам — тоже, вот и хорошо :)

Когда я впервые столкнулась с тем, что человек меня знает (слышал, видел), а я его — нет, я испытала дискомфорт. Потом привыкла :)

Что касается этой Б., то поначалу мне показалось, что она — пока ещё не реализовавшаяся на профессиональном поприще журналистка. Таким простительно тщательное собирательство слухов и сплетен о коллегах, в круг которых они собираются войти. Именно из-за этого «обознания» понятной представлялась и её неизвестность среди коллег: дескать, молодая ещё, всё впереди.

Узнав о возрасте, я очень удивилась: либо человек не ставил себе целью стать (и прослыть) специалистом, либо он совершенно бездарен — третьего варианта я не нахожу до сих пор.

Однако если человек не стремится к признанию, то для чего ему обвешиваться титулами, как ребёнок — конфетными медальками? «Телевизионный журналист, член Союза журналистов, лауреат профессиональных премий...».

Открою страшную тайну: в Тольятти чуть ли не каждый второй журналист является «лауреатом профессиональной премии», потому что мэрия Тольятти ежегодно проводит конкурс среди СМИ. Номинаций там — как у дурака фантиков, всем хватает :)) Никто этими «победами», ясное дело, не кичится, поскольку они довольно легко достаются. Почти никто…

Ну а, получив письмо на Вконтактовскую почту, я была, мягко говоря, рассержена :)) Незнакомый человек не только делает выводы обо мне как о человеке (вероятно, тоже на основании слухов и сплетен), но и швыряется оскорблениями и непонятными угрозами. Именно поэтому я и опубликовала письмо здесь: мне хотелось понять, в чём причина такого поведения, и чего мне ещё нужно ожидать от этой… эмм… странной женщины.

Обсуждение здесь и последующая переписка с этой Б. ни её мотивов, ни целей не выявила, так что я по сей день нахожусь в неведении. Думаю, как и прочие «счастливые» получатели её эпистолярных шедевров. Единственное, что я точно могу сказать — такие экземпляры мне ещё никогда не попадались :))

На этом я, пожалуй, прекращу обсуждение темы, поскольку ничего более конструктивного, чем то, что Вы написали вот тут, никто, наверное, уже не напишет :)

Убедили :) Кстати, мы на «Вы» или на «ты»? А то как-то непонятно :)

Спасибо за беспокойство обо мне, но я же не утверждаю, что у О.Н.Богатовой — именно диагноз. Я же не являюсь дипломированным специалистом в области психиатрии :)) Просто на мой непрофессиональный взгляд её поведение крайне похоже на поведение психически больного человека. Как следует из предпоследнего предложения поста, я допускаю, что наблюдаемые симптомы могут свидетельствовать не о заболевании, а о каком-то другом явлении, мне неизвестном :)

Благодарю, не знала. Исправляю…

:))) Это такая дурацкая привычка — в любое время суток говорить «доброе утро» :)) В далёком девичестве я позаимствовала эту привычку у В. Нечаева, да так она ко мне и приросла… :)

Так что можете это считать как раз-таки моим идентификатором :))

Реальный, реальный :)) 1961 г.р., если мне не изменяет мой склероз база данных. Имхо, в таком возрасте пора о смысле жизни задумываться, а не всякую бредятину незнакомым людям рассылать…

Вот только вчера вспоминала, как называется этот фильм! Очень хочу пересмотреть. Действительно, совершенно волшебная по своей многослойности вещь. А какова концовка!

Т.е., отсутствие интересных событий в собственной жизни компенсируется коллекционированием слухов и сплетен о чужих жизнях?

А что, достойный объект коллекционирования :) Можно со всеми делиться, не опасаясь, что твоя коллекция уменьшится :))

Представилось :))
Долгими зимними предпенсионными вечерами любовно перебирать свою коллекцию, доставать из коробочек памяти наиболее эффектную сплетню, смаковать, полузакрыв глаза… :))

Неприятно читать — поставьте минус, делов-то. Тут же Саморегулирующееся Сообщество (ТМ).

про психические расстройства рассказывать не буду — есть такие понятия как врачебная этика и врачебная тайна.

Вы ещё и врач? ;)